曾任全國政協委員的資深大律師胡漢清，涉於去年8月不小心駕駛且沒在要求下提供資料，被票控2項傳票罪，胡漢清否認控罪。案件星期一（10月27日）於東區裁判法院裁決及判刑。裁判官林子康裁定2項傳票罪名成立，判每項1000元罰款，共罰款2000元。
胡求情時表示，他願承擔責任，接受法庭決定，接受教訓。巴士的報記者攝
林官判刑時指，胡漢清同意客觀事實，只在觀點上提出分別，省卻法庭時間。就「不小心駕駛」傳票罪，事實上並沒發生碰撞或意外，行人也沒向警方投訴；而前方車輛不應停下，行人不應橫跨馬路，也有一定責任。林官終就兩項傳票控罪分別判罰款1000元，總罰款2000元。
關於「沒有在要求下提供資料」傳票控罪，林官裁決時指，胡的論點，相信警方會給予他時限上的延長，不構成辯護理由。在收到通知書21天内提供資料，法定責任已產生，即使胡當時回憶不起事件，對事件摸不着頭腦，仍然有責任在21天内向警方提交相關資料。
林官認爲，即使相信胡真誠地、錯誤地認爲警方考慮給予他寬限時間，也不影響控方已按相關條例證明控罪元素及犯罪意圖，故裁定罪名成立。
案件星期一（10月27日）於東區裁判法院裁決及判刑。裁判官林子康裁定2項傳票罪名成立，判每項1000元罰款，共罰款2000元。
關於「不小心駕駛」傳票控罪，林官指，任何合格的駕駛者都不應橫越雙白線逆線爬頭，駕駛者應高度關注前方車輛、有無任何行人從盲點走出，當時胡停下不足兩秒便選擇橫越雙白線逆線爬頭，認為他應停下或減速，其行爲對行人造成不便甚至威脅。
林官指，胡駕駛行爲的水平很明顯低於一個謹慎、合格的駕駛者，符合「不小心駕駛」的相關要求，裁定罪名成立。
胡求情指，對「沒有在要求下提供資料」，他接受法庭分析，指當時未曾考慮到法庭的分析角度。 關於「不小心駕駛」，胡表示，願承擔責任，接受法庭決定，雖事發突然，但在這樣的情況下，司機應減速及刹車，希望法庭可接受他的動機是不想有任何危險事件發生，但他接受此教訓。
被告胡漢清（73歲），被控「沒有在要求下提供資料」及「不小心駕駛」兩項傳票控罪。
控罪指，有人提出告發，指某車輛司機被懷疑於2024年8月14日在羅便臣道103號景雅花園外面危險駕駛，而被告身為該車輛的登記⾞主，沒於2024年9月12日依照在8月21日以郵遞⽅式送達的通知書的要求下，在8月21日後21天內，向通知書內指明的警員3649供給一份按通知書內指明格式及簽署的書面陳述，提供該被指控罪行發生時之司機的姓名、地址及駕駛執照號碼及（如有的話）被告與該上述司機的關係。
另控罪指，有人提出告發，指稱被告在2024年8月14日下午5時57 分，於羅便臣道103雅境花園外，在道路上不小心駕駛一架私家車。
案件編號：ESS1945-1946/2025
