社會事
警方拘捕一名14歲男童，指他與網上多段虐待動物的片段有關，該男童獲准保釋候查。
富昌邨。Tai W Google圖片
消息指，2025年12月，有人在內地的社交媒體不斷發布懷疑虐待動物的短片，內地公安於是立案調查。至2026年2月25日，被捕人在內地口岸返回香港時被公安截獲，經內地公安調查後，本來打算以「擾亂公共秩序」罪將被捕人處以5日行政拘留，但由於被捕人年僅14歲，所以暫不執行。
其後香港警方接獲報案，指在網上社交媒體留意到一則帖文，懷疑有人發佈涉及對貓隻進行殘酷對待的片段和相片。
警察總部
深水埗警區刑事調查隊第十隊對此案展開調查後，於3月3日在深水埗富昌邨以涉嫌「殘酷對待動物」拘捕了一名14歲本地男童。 根據警方調查所得，被捕人與網上多段虐待動物的片段有關，至於影片的來源，警方仍在調查中 。該男童已經保釋，4月初再到深水埗警署報到。
深水埗警署。旅發局圖片
一名七旬婆婆涉不當對待3隻狗，令牠們出現皮膚病、身體瘦弱及疑似不能站立等情況，被控3項殘酷對待動物罪，2024年9月被裁定其中一項罪成，被判囚14日，緩刑30個月。她不服定罪提上訴，案件星期四（2月26日）於高等法院頒下判詞。暫委法官王詩麗認為，上訴人提出的上訴理由不成立，駁回定罪上訴，維持原判。
上訴人徐玉蘭，無律師代表，自行應訊，答辯人由律政司檢控官陳皓璋代表。案件由暫委法官王詩麗處理。
七旬婆婆被指疏忽照顧患皮膚病犬，不服殘酷對待動物罪成提上訴遭駁回
徐玉蘭被控於2022年9月15日，在葵涌城門道上一村，身為動物飼主沒有合理地及時帶同狗隻「千歲」看獸醫接受專業治療，令「千歲」受到不必要的痛苦。原審裁判官李志豪於2024年9月裁定她此項殘酷對待動物罪成，被判監禁14天、緩刑30個月，另兩項殘酷對待動物罪則罪脫。
上訴人早前表示，自己非常緊張動物和性格老實，在手寫上訴文件中指出虐狗指控是荒謬，她與涉事狗隻「千歲」相依為命十多年，本想為社會承擔照顧動物的責任，卻承受虐畜指控。
答辯方則指，上訴人在原審時同意涉事狗隻「千歲」有皮膚病，且擴散了2至3個月，病情嚴重，惟上訴人一直沒有處理。上訴人雖然表示曾向動物義工陸先生求助，但該名義工打算帶涉事狗隻求診時，均無法找到上訴人。
答辯方續指，原審裁判官認為皮膚病需時2至3個月形成，並信納該名義工的證供，涉事狗隻期間得不到適當治療，遂裁定上訴人的行為導致涉事狗隻的痛苦，此痛苦本可以避免的，相關裁定沒有不合邏輯之處。
暫委法官王詩麗認為，上訴人提出的上訴理由不成立，維持原判。
判詞指，原審裁判官拒納上訴人的證供具備充分理據支持。獸醫報告顯示「千歲」的身體狀況，除了全身皮膚病、化膿、有霉菌異味等問題外，「千歲」的身形瘦削，身體狀況評分偏低。獸醫推斷病症由蠕形蟎造成疥癬感染，疊加外寄生蟲侵擾及繼發性細菌、霉菌感染導致，且長期未得到處理。同時指出狗隻無其他受虐待跡象，瘦削或與集體飼養、爭奪食物有關。
綜合獸醫報告，「千歲」的病情確如裁判官所言，至少需要2至3個月形成。上訴人對病情明確知情，卻無任何合理原因解釋為何未將「千歲」送醫診治，最終導致其承受了不必要的痛苦。
法庭作出與原審裁判官一致的裁定，上訴人提出的上訴理由不成立，駁回定罪上訴，維持原判。
案件編號：HCMA442/2024
