華盛頓消息：美國《紐約時報》（The New York Times）一名律師周五在庭上陳詞，指五角大樓限制記者進入大樓的政策，剝奪了美國民眾在國家處於戰爭狀態下，獲取美國軍事行動重要資訊的權利，促請法官阻止新規定生效。
《紐約時報》律師西奧多布特魯斯（Theodore Boutrous）在該報控告國防部的首次聆訊中，向美國聯邦地區法院法官保羅弗里德曼（Paul Friedman）表示：「公眾比以往任何時候都更需要盡可能了解更多資訊。」
2026年3月5日周四，國防部長彼得赫格塞斯（Pete Hegseth）在佛羅里達州多拉爾的美國南方司令部，舉行的首屆美洲反販毒集團會議上發言。(美聯社圖片/Rebecca Blackwell) AP圖片
弗里德曼法官未有即時裁定，是否命令五角大樓恢復去年10月因拒絕遵守新規定而離開大樓的記者的記者證。不過，法官的言論暗示他對政府辯護該政策的關鍵論點持懷疑態度。
弗里德曼法官由民主黨總統比爾克林頓（Bill Clinton）提名，他指出，美國民眾比以往任何時候都更需要聽到關於聯邦政府及其民選領袖活動的「各種觀點」。
檔案圖片：2023年8月27日，從華盛頓一架飛機的窗戶望向五角大樓。(美聯社圖片/Carolyn Kaster) AP圖片
法官稱：「許多事情需要嚴密和安全地保管，但開放和透明讓公眾能夠了解他們的政府正在做甚麼。」
司法部律師米高布倫斯（Michael Bruns）表示，該認證政策反映了政府保護國家安全資訊的「迫切利益」及其「法定義務」。
布倫斯強調：「這並非微不足道。」
弗里德曼法官表示，他打算「盡快作出裁決，因為我知道這出於多種原因而非常重要。」
《紐約時報》去年12月控告五角大樓及國防部長彼得赫格塞斯（Pete Hegseth），聲稱該認證政策侵犯了記者的言論自由和正當程序憲法權利。
《紐約時報》發言人查爾斯施塔特蘭德（Charles Stadtlander）表示，美國對伊朗的襲擊，以及由此導致的美國士兵死亡，「突顯公眾有權獲取關於當前軍事行動細節的深入、公正報道。」
施塔特蘭德在一份聲明中稱：「今天是《紐約時報》律師提出我們論點的重要機會，以證明允許記者全面報道五角大樓的明確重要性和公共服務價值。」
目前五角大樓的記者團主要由同意該政策的保守派媒體組成。包括美聯社（The Associated Press）在內，拒絕遵守新規定的媒體記者，則繼續在大樓外報道軍事消息。
與此同時，美聯社正等待美國聯邦地區上訴法院一個由三名法官組成的小組，就其針對總統特朗普政府的另一宗訴訟作出裁決。美聯社聲稱，特朗普團隊因該媒體未有跟隨總統重新命名墨西哥灣，而減少其參與總統活動的機會，以此懲罰它。
五角大樓辯稱，該政策實施「常識性」規定，保護軍方免受國家安全資訊洩露的風險。
政府律師寫道：「該程序的目標是防止構成安全風險的人士，廣泛接觸美國軍事總部。」
《紐約時報》律師聲稱，該政策旨在壓制對特朗普政府不利的媒體報道。
他們寫道：「第一修正案明確禁止政府授予自己不受約束的權力來限制言論，因為這種任意權力的存在本身就可能導致自我審查。」
《紐約時報》指出，五角大樓在執行其規定時存在不一致。該報稱，特朗普盟友、右翼人士勞拉盧默（Laura Loomer）同意五角大樓的政策，但她透過推廣其「爆料熱線」，似乎違反了禁止索取未經授權資訊的規定。
政府沒有反對盧默的「一般爆料熱線」，但卻認定《華盛頓郵報》（The Washington Post）的爆料熱線違反了其政策，因為據稱它「針對」軍事人員和部門員工。
布特魯斯表示：「這令人費解，根本說不通。」
法官詢問政府律師布倫斯，用甚麼標準來判斷記者是否構成安全風險。
弗里德曼法官問道：「難道沒有一些必須統一應用的標準嗎？」
布倫斯回答說有。但他表示，政府在五角大樓這類安全場所限制言論方面，擁有「更大的酌情權」。
他補充說：「這項政策的原因是五角大樓的安全。」
代表五角大樓新聞協會的耶魯大學法學院教授大衛舒爾茨（David Schulz）表示，這項受質疑的政策「與過去截然不同」。
舒爾茨告訴法官：「新聞界自大樓開放以來就一直在裡面，它一直都在。」
美聯社駐紐約媒體記者大衛鮑德（David Bauder）對此報道亦有貢獻。
（美聯社）
美國五角大樓首席技術官埃米爾米高（Emil Michael）表示，該部門與人工智能（AI）公司Anthropic，就其技術在全自主武器中的應用產生分歧。他指出，爭議源於對AI在總統特朗普（Donald Trump）未來「黃金穹頂」（Golden Dome）導彈防禦計劃中應用的辯論，該計劃旨在將美國武器部署到太空。
美國國防部副部長兼五角大樓首席技術官埃米爾米高坦言，他認為該AI公司對其聊天機械人Claude的道德限制，是美國軍方發展全自動武器的「不合理障礙」。他指出，美軍正尋求賦予武裝無人機群、水下航行器及其他機械更大自主權，以應對中國等潛在對手的同類發展。
(美聯社圖片/茱莉亞·德馬雷·尼克辛森) AP圖片
米高在周五播出的一個播客中強調：「我需要一個可靠、穩定的合作夥伴，能提供我所需，並在自動化方面與我合作，因為這終有一天會成為現實，我們已開始看到其早期版本。我需要一個不會在半途退縮的夥伴。」
此前，五角大樓已正式將總部設於三藩市的Anthropic列為供應鏈風險，並根據一項旨在防止外國對手損害國家安全系統的規定，終止了其國防工作。
Anthropic已誓言就此指定提出訴訟，該指定影響了其與其他軍事承包商的業務合作。
總統特朗普亦已下令聯邦機構立即停止使用Claude，儘管這位共和黨總統給予五角大樓六個月時間逐步淘汰這款產品。該產品已深入嵌入機密軍事系統，包括用於伊朗戰爭的系統。
Anthropic表示，其僅尋求限制其技術用於兩個高層次用途：大規模監控美國人或全自動武器。
前優步（Uber）高層米高，在與矽谷風險投資家積遜卡拉卡尼斯（Jason Calacanis）、大衛弗里德伯格（David Friedberg）及查馬斯帕利哈皮蒂亞（Chamath Palihapitiya）的長時間對話中，透露了他與Anthropic行政總裁達里奧阿莫迪（Dario Amodei）數月談判的內情。這三位是《All-In》播客的聯合主持人。
第四位聯合主持人、前PayPal高層大衛薩克斯（David Sacks）現為特朗普的AI沙皇，他未有出席該集節目，但他一直是Anthropic的強烈批評者，包括批評該公司在特朗普去年重返白宮後不久，便聘請前拜登政府官員。
上周談判陷入僵局之際，米高在社交媒體上猛烈抨擊阿莫迪，稱他「有上帝情結」，並「只想親自控制」軍方。然而，在播客中，他將這場爭議定位為軍方轉向使用AI的更廣泛轉變的一部分。
米高表示，軍方正根據所構成的風險，制定在戰爭中啟用不同程度自主權的程序。
米高指出：「這是我與Anthropic爭論的一部分，即我們需要AI用於『黃金穹頂』等項目。」他分享了一個假設情景：美國只有90秒時間應對中國的高超音速導彈。
他續指，人類反導彈操作員「可能無法用肉眼辨別他們正在追擊的目標」，但自主反擊的風險較低，「因為它在太空，你只是想擊中一個試圖攻擊你的東西」。
在另一種情景中，他表示：「如果你有一個軍事基地，有一群士兵正在睡覺，而你有一束激光可以自主擊落無人機，誰能反對呢？」
針對播客中的言論，Anthropic引用了阿莫迪早前的一份聲明，稱「Anthropic明白，軍事決策是由戰爭部而非私人公司作出。我們從未對特定的軍事行動提出異議，也從未試圖以臨時方式限制我們技術的使用。」
負責研究與工程的國防部副部長米高於去年5月宣誓就職，並表示他於8月接管了軍方的「AI組合」。他稱，當時他開始審查Anthropic的合同——其中一些合同可追溯到總統喬拜登（Joe Biden）的民主黨政府時期。米高表示，他質疑Anthropic的使用條款過於嚴格。
他強調：「我需要服務條款與我們的任務設定保持合理。」他續指：「所以我們開始了這些談判。這花了三個月時間，我不得不向他們提供情景，例如這個中國高超音速導彈的例子。他們說：『好的，我們會為此給你一個例外。』那麼，這個無人機群呢？『我們會為此給你一個例外。』我當時想，例外行不通。我無法預測未來20年我們可能會將AI用於所有哪些事情。」
米高表示，正是在那時，五角大樓開始堅持Anthropic及其他AI公司允許其技術「所有合法使用」。
Anthropic抵制了這一改變，辯稱當今領先的AI系統「根本不夠可靠，無法為全自動武器提供動力」。
米高透露，其競爭對手Google、OpenAI及馬斯克（Elon Musk）的xAI都同意了五角大樓的條款，儘管有些公司仍需為機密軍事工作準備其基礎設施。Anthropic的另一個症結是不允許大規模監控美國人。
米高形容談判「沒完沒了」，他表示：「他們不希望我們利用他們的AI系統，大規模收集公眾信息。」
Anthropic對米高版本的談判內容提出異議，並強調其尋求的保護範圍狹窄，並非基於Claude的現有用途。這場爭議的下一階段很可能在法庭上發生。
（美聯社）
