美國總統特朗普（Donald Trump）及其幕僚正透過訓斥、責罵及公開威脅，加劇對新聞工作者的施壓，要求他們按照政府的意願報道中東戰事。
總統特朗普曾在社交媒體上對他不喜歡的報道大發雷霆，並在空軍一號（Air Force One）上斥責一名記者。政府最高媒體監管機構警告，廣播公司若不遠離「假新聞」，將面臨吊銷牌照的風險，特朗普與其國防部長赫格塞思（Pete Hegseth）均因新聞機構的報道而質疑其愛國心。
美國總統特朗普3月15日在空軍一號上向記者發表講話，當時他正從佛羅里達州西棕櫚灘前往馬里蘭州安德魯斯聯合基地。AP圖片
特朗普曾以具體及籠統的方式抱怨戰事報道。他在社交媒體發文稱，新聞報道誇大了伊朗在沙特阿拉伯機場襲擊飛機造成的損壞。他抨擊「腐敗媒體」誤信伊朗製造的AI假新聞，並稱媒體「不願報導」美軍表現有多出色。
所有總統政府都會與媒體爭執，這是民主社會中記者監察角色自然產生的結果。但過去幾天發生的事件反映出對被質疑的極度敵意，有人認為這已觸及第一修正案（First Amendment）的底線。
國防部長赫格塞思3月7日在空軍一號上聆聽總統特朗普向記者講話，當時他們正從特拉華州多佛空軍基地前往邁阿密。AP圖片
上周日（3月15日），總統特朗普從佛羅里達州返回白宮途中，在空軍一號上會見記者時，不滿ABC新聞（ABC News）記者汗（Mariam Khan）的提問。該提問關於一則募款訊息，其中使用了上周美國軍人遺體莊嚴移交儀式上的照片。汗當時是機上的隨行記者，但當她告訴特朗普自己來自ABC新聞時，特朗普稱：「我認為這可能是地球上最腐敗的新聞機構。我認為他們很糟糕。」
聯邦通訊委員會（Federal Communications Commission）主席卡爾（Brendan Carr）引述特朗普在Truth Social上關於沙特阿拉伯被襲飛機的訊息，警告新聞機構要謹慎報導。
卡爾周末在X上撰文稱：「那些散播惡作劇和扭曲新聞——亦即假新聞——的廣播公司，現在有機會在牌照續期前糾正方向。法律很明確。廣播公司必須為公眾利益服務，否則將會失去牌照。」數十年來的法院裁決普遍支持媒體，而非政府試圖監管其內容。但卡爾表示，作出改變符合傳統媒體機構的最佳利益，因為太多人不再信任它們。
然而，他作出改變的能力有限。
聯邦通訊委員會並不監管CBS、NBC和ABC等電視網絡，儘管它有權在這些網絡的個別附屬公司牌照續期時拒絕其申請。有線新聞網絡CNN、Fox News Channel和MS NOW則不在聯邦通訊委員會的管轄範圍內。卡爾轉發的特朗普訊息只點名提及《紐約時報》（The New York Times）和《華爾街日報》（The Wall Street Journal），而聯邦通訊委員會對報紙沒有管轄權。
第一修正案律師艾布拉姆斯（Floyd Abrams）周一(3月16日)接受訪問時指出，懲罰電視附屬公司因卡爾不滿的戰事報道，很可能違反法律。
艾布拉姆斯稱：「廣播媒體總是面臨報紙所沒有的風險。但其核心仍受第一修正案保護，而主席的這些言論在我看來，直接威脅到第一修正案的利益和原則。」他會認為強而有力的戰事報道正是電視台應為公眾利益所做的工作，以證明其牌照的合理性。
前CNN五角大樓（Pentagon）記者斯塔爾（Barbara Starr）表示，這不一定意味著恐嚇新聞機構收斂報道。「風險在於他們營造的氛圍，」她說。「人們會害怕與記者交談嗎？有些人會，這是一個嚴重的問題。」
特朗普在社交媒體上表示，他很高興看到卡爾審查那些「高度腐敗且極不愛國的『新聞』機構」的牌照。他們的努力周一獲得Fox News Channel具影響力的早晨節目《Fox & Friends》主持人的認同。
Fox新聞的艾爾哈特（Ainsley Earhardt）稱：「總統已表示受夠了這種報導，來自其他沒有告訴你真相、對現狀極度負面的網絡。這是一場支持美國的戰鬥，每個網絡都需要加入。」她沒有點名提及具體媒體。
赫格塞思在最近的五角大樓戰事簡報中，特別抨擊了CNN。在他的政府下，大多數傳統新聞機構已被逐出五角大樓新聞室的常規空間，因為他們不願遵守他所稱限制其工作的新規定。一些被逐出的媒體記者獲准返回參加簡報會，儘管赫格塞思甚少回應他們的問題。在沒有解釋的情況下，靜態攝影師已被禁止參加簡報會。
赫格塞思稱，CNN關於政府未為伊朗襲擊全球石油供應做好準備的報道是荒謬的。他提出了「愛國媒體」應在螢幕上使用的標題修改建議。赫格塞思提及派拉蒙環球（Paramount Global）的負責人艾利森（David Ellison）時稱：「艾利森越早接管那個網絡越好。」政府期望這能帶來更多對特朗普友好的報道。
CNN行政總裁湯普森（Mark Thompson）表示，該網絡堅守其報道。「政客有明顯動機聲稱質疑其決策的新聞是虛假的，」他稱。「在CNN，我們唯一的興趣是向美國和世界各地的觀眾講述真相，任何政治侮辱和威脅都無法改變這一點。」
現已從五角大樓報導退休的斯塔爾表示，她看到記者在現屆政府下，儘管採訪受限且對其工作充滿敵意，仍持續揭露新聞。她稱：「情況一直如此。恐嚇程度確實加劇了，作為回應，對第一修正案和優質新聞的承諾也進一步提升。」
(美聯社)
衞生部長羅拔甘迺迪（Robert F. Kennedy Jr.）上任後首次發表重要聲明，召開記者會公布一項「逐步淘汰」合成食物染料的計劃。
美國食品藥物管理局（Food and Drug Administration，簡稱FDA）局長馬卡里（Marty Makary）在活動上表示，該局正從美國食品中「移除所有石油基食物染料」。然而，具體細節直至最後幾分鐘才明朗，當時羅拔甘迺迪透露，政府已與食品製造商達成「諒解」，自願停止使用這些化學品。根據FDA聲明，完成此過程的「國家標準和時間表」將會隨後公布。
衞生與公眾服務部部長小羅拔甘迺迪（Robert F. Kennedy Jr.）於2026年4月23日周四，在華盛頓白宮橢圓形辦公室出席一場關於醫療負擔能力的活動。(美聯社圖片/Mark Schiefelbein) AP圖片
逾一年後，FDA仍未推出任何詳細的科學監管文件，以確立這半打廣泛使用的染料存在安全問題。相反，FDA僅維持一份承諾逐步淘汰這些化學品的製造商網上名單。
當局處理食物染料的方式，反映其應對多項衞生優先事項的手法。總統特朗普（Donald Trump）領導下的官員，並無採用耗時的聯邦立法程序（該程序可能跨越多屆政府），反而找到一個更快的方法：先宣布全面改革，再處理相關法規。
美國食品及藥物管理局（FDA）局長馬卡里醫生（Dr. Marty Makary）於2026年4月23日周四，在華盛頓白宮橢圓形辦公室出席一場關於醫療負擔能力的活動。(美聯社圖片/Mark Schiefelbein) AP圖片
耶魯大學（Yale University）公共衞生專家、FDA食物項目前總監梅恩（Susan Mayne）指出：「當局尚未提交一份文件，闡明自願要求背後的科學依據，這已說明一切。」同時，FDA網站仍保留政府長期以來的結論，即「所有科學證據」均未顯示合成染料與健康問題之間存在關聯。
梅恩表示：「如果FDA已改變立場，就應記錄原因並尋求禁令。」
羅拔甘迺迪的發言人稱，當局已採用「多種方法」，在食物染料問題上迅速取得「前所未有的進展」。
美國衞生與公眾服務部（U.S. Department of Health and Human Services）的希利亞德（Emily Hilliard）表示：「FDA在此項工作中及早與業界接觸，鼓勵及時作出改變，同時繼續其科學和監管工作。」她續指：「該局維持其評估安全性的角色，並將繼續酌情運用其監管權力、指引和審查程序。」
FDA在起草新法規方面缺乏主動性，情況尤其顯著。根據聯邦法律，該局應避免在新聞稿、演講或其他非正式場合發布重大政策聲明。
然而，馬卡里及其副手提出的一系列變革，卻率先刊載於訂閱制醫學期刊文章、電視訪問或網上貼文，當中包括對新冠疫苗及其他療法的最新限制。
傳統上，這些變革會首先在聯邦公報（Federal Register）上公布，讓消費者、專家和公司有機會對FDA的建議提出意見和修訂。
該局放棄立法程序的轉變，幾乎與其所監管的強大公司鮮有反抗一樣令人驚訝。
數十年來，FDA曾面臨數百宗訴訟，來自製藥商、藥房、煙草公司等，指控該局未能遵循新法規和指引的法定程序。
然而，製藥商及其他市值數十億美元的公司，至少目前仍選擇袖手旁觀。
業界觀察人士指出，當局異常願意向製藥商施壓，包括總統特朗普尋求的藥品定價讓步。
FDA前首席法律顧問特洛伊（Dan Troy）質疑：「政府是否具備基本上欺壓企業的能力？」他續稱：「是的，我認為我們正目睹這種情況。」
FDA其中一項最大變革發生於去年5月，當時馬卡里與時任疫苗主管普拉薩德醫生（Dr. Vinay Prasad）發表一篇醫學期刊文章，宣布FDA將不再常規批准65歲以下健康成人及沒有潛在健康問題兒童的新冠疫苗接種。要為該群體取得批准，疫苗製造商需進行大型研究，許多專家認為這在現今疫情後的環境中可能難以實現。
與其他疫苗決策一樣，馬卡里和普拉薩德繞過了該局的外部專家，這些專家傳統上會就涉及疫苗的重大決策提供諮詢。馬卡里稱，FDA諮詢小組往往存在偏見，且召集需耗費過多時間和金錢。
曾領導FDA疫苗專家小組的愛德華茲醫生（Dr. Kathryn Edwards）表示：「我們擁有所有關於這些疫苗如何運作的安全經驗，然後這兩位『牛仔』走過來說：『我們要制定這項政策』。」
愛德華茲醫生及其他專家指出，疫苗製造商缺乏反對，可能反映FDA對他們擁有巨大權力。
范德堡大學（Vanderbilt University）退休疫苗科學家愛德華茲醫生稱：「最終，你需要FDA為你的產品發牌。」她續指：「如果你試圖反抗FDA——尤其是在這種環境下——你的產品獲得正面審查的可能性將會非常低。」
今年較早前，FDA曾短暫拒絕審議莫德納（Moderna）一款新的mRNA流感疫苗。該局在公司和白宮的反對下，撤銷了其決定。
這些通常好訟的公司未有挑戰該局，可能還有其他原因。
FDA的一些舉措可能惠及企業，包括一項為總統特朗普政府青睞的藥物提供超快速審查的計劃。
即使看似繁重的變革，也可能缺乏持久力，因為該局並未通過程序將其納入聯邦法規或指引。這包括為CAR-T療法爭取批准的嚴格新標準，這些療法此前已根據早期結果獲批用於治療多種癌症。
特洛伊表示：「本屆政府所做的任何未納入法律的舉措，都可能輕易被未來政府推翻。」
然而，在總統特朗普任期尚餘逾兩年的情況下，有跡象顯示至少部分公司可能願意提出異議。
去年，FDA開始發布其拒絕批准藥物的駁回信。此前，這些資訊被視為機密，並屬於製藥商的財產。
上月，一家未具名的製藥商提交正式請願書，挑戰此做法，並指出FDA僅提供「兩句解釋，說明其聲稱發布信件的法律權力」。
該請願書不具備訴訟的法律效力，但其措辭與多宗針對該局的法律挑戰相同，稱FDA的行動「武斷而反覆無常」。
（美聯社）
