支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，其中何俊仁較早前已經認罪，控方亦已舉證完畢，案件今（3月9日）復審。法庭首先處理「共謀者原則」是否適用於本案的法律爭議。
公眾早上輪候入庭旁聽。巴士的報記者攝
律政司副刑事檢控專員黎嘉誼早前向法庭提交書面陳詞，表示援引「共謀者原則」，列舉已認罪的何俊仁在《香港國安法》生效後的相關言行，指證李卓人及鄒幸彤知悉或認同並共同參與，當中涉及9項言行舉證，涵蓋何俊仁、李卓人及鄒幸彤於2020年及 2021 年期間的公開發言、傳媒訪問及在美國聽證會上的發言等。
警方在庭外佈防。巴士的報記者攝
法官今日表示，經細閱控辯雙方提交的書面陳詞後，認為就「共謀者原則」的適用性有三點原則。第一，控方須提供合理證據證明「串謀」存在，且被告為串謀成員之一；第二，該證據須顯示相關行為及動機屬「串謀」，並旨在推進共同計劃；第三，有關言行不止適用串謀者，亦適用於聯合犯案。
3名法官聽畢陳詞後，最終裁定接納「共謀者原則」適用於控方提出的九項言行中的七項，控方可引「共謀者原則」用作指證其他不在場的被告。至於其餘兩項仍可作為獨立證據，用於指證各被告。相關裁決理由將稍後以書面形式頒布。法庭明將續處理李卓人與鄒幸彤的中段陳詞。
辯方大律師沈士文。巴士的報記者攝
支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，其中鄒幸彤提出傳召台灣學者何明修作專家證人，早前遭法庭拒絕，法庭星期三（3 月4日）頒佈判詞指，何教授的專家報告內容與本案核心爭議無關，其專業領域亦無助法庭處理相關法律問題，法庭拒絕何教授以專家證人身份出庭作證。
鄒幸彤。資料圖片(圖片來源:星島日報)
被告鄒幸彤在控方展開案情前，申請傳召國立台灣大學教授何明修作為辯方專家證人，指他能向法庭解釋民主、極權的概念、闡述全球民主化情況，有助解釋辯方案情，尤其是支聯會主張及政治實況。
判詞指，何教授的專家報告共6頁，主要圍繞「民主」、「一黨專政」、「極權主義」等詞彙的社會學及政治學定義，以及其他國家民主化運動案例展開論述。
法庭認為，該報告未回應本案控罪、《國安法》條文及「支聯會」綱領等關鍵議題，也未提及香港的具體社會政治背景，所引用的外國案例與香港實際情況截然不同，不具參考價值。
判詞續指，何教授作為台灣大學社會學博士，研究專長為台灣與東亞社會運動，並非中國憲法或法律專家，其專業能力對法庭審理本案核心法律問題並無幫助。
李卓人（左一）。資料圖片
另一方面，法庭認為，在控方未有盤問何教授的情況下，單憑控方所援引何教授過往的某些言論，不足以令人質疑何教授的獨立性和客觀性。何教授擬作的證供既與本案的爭議無關，法庭毋需、亦不會就他「專家報告」的内容的可靠性作任何評論。法庭終拒絕何教授以專家證人身份出庭作證。
案件將於3月9日續審，預計將由李卓人一方作毋須答辯陳詞；控辯雙方亦會就「共謀者原則」爭議陳詞。
何俊仁。資料圖片(圖片來源:星島日報)
HCCC155/2022
