支聯會顛覆案｜控方完成開案陳詞 引3被告公開發言片段證鼓吹支聯會主張 煽動顛覆國家政權

支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前正副主席李卓人、何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，周二(27日）在西九龍裁判法院，控方繼續開案陳詞，庭上播放影片顯示各被告在《香港國安法》生效前後，以言行鼓吹及傳揚支聯會的組織和主張。控方亦援引三被告個人言行例子，進一步證明三人自身亦積極鼓吹及傳揚其主張。

囚車進入法院。巴士的報記者攝

控方由律政司副刑事檢控專員黎嘉誼代表續開案陳詞。控方援引李卓人於2019年國慶日帶領叫喊的⼝號，指顯然否定國家的成立及或國家現⾏的憲制和政治制度；2020年5月李卓人到中聯辦外示威時，更指就算有《香港國安法》仍然會堅持立場。

就何俊仁的個人言行，控方援引何於2015年曾發表文章指，支聯會需加強宣傳及論述⼯作，吸引更多本地⻘少年和學⽣參觀所謂紀念館， 以達致薪火相傳；控方又指，何在2018年5月支聯會舉辦的示威中公開表述⽀聯會的主張，「以所謂⺠主之名，結束其領導地位」，「否定國家的憲制及政治制度」。控方又指，何俊仁１在2020年6月4日表明不會恐懼《香港國安法》，指抗爭⼀定要繼續下去。

警方在法院外佈防。巴士的報記者攝

就鄒幸彤的個人言行，控方指鄒在2021年4月27日支聯會參與的活動中表明會堅持支聯會「五⼤綱領」，並在同年5月表明不會改變⽀聯會的主張。　

控方指，根據整體證據，3名被告必然是在顛覆國家政權的語境下，⿎吹及傳揚支聯會的主張；而在《香港國安法》生效後，繼續堅持相關的非法顛覆⽬標及作出的⾔⾏，必然是在相同語境下，繼續進⾏煽動他⼈顛覆國家政權的⾏為。

控方指，支聯會以法人團體身分作為本案被告之一，在《香港國安法》生效後繼續為其他3被告提供平台，進行煽動他人顛覆國家政權的行為。控方完成開案陳詞。

代表李卓人的大律師胡栢昌。巴士的報記者攝

控方認為，法庭可考慮根據共同串謀者原則（Co-Conspirators Rule），追究相關法律責任。控方指，將透過本案所提出的證據，舉證各被告干犯了所面對的控罪，並邀請法庭裁定各被告罪名成立。代表支聯會一方的資深大狀林芷瑩表示，開審當日才得悉此事。法官遂要求控方先處理，並由控辯雙方就同意事實作閉門商討。

法官李運騰指示，由於《香港國安法》並沒有追溯效力，為了節省法庭處理時間，建議就發生於《香港國安法》生效前的影片依賴騰本作供，從而不需於庭上播放相關影片。法庭其後指示休庭以供控辯雙方商討播放影片事宜，案件押後至周四（29日）續審。

支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，其中何俊仁較早前已認罪，其餘被告早前被裁定表證成立須答辯。案件星期二（3月31日）於西九龍裁判法院踏入第22天審訊， 控辯雙方已完成舉證，案件押後至5月18日作結案陳詞。

辯方證人、前支聯會常委關振邦。巴士的報記者攝

鄒幸彤今傳召最後一名辯方證人、前支聯會常委關振邦到庭作供。惟鄒在盤問期間，多次圍繞支聯會的成立原因及證人加入支聯會的背景作提問，因屢次涉及與案情無關內容、偏離審訊，遭法官質疑鄒提問的相關性，並強調法庭的職責是審理鄒及其他被告是否觸犯《香港國安法》，而非探討與案件無關的議題。李官明言，法庭不容許鄒借機將審訊作為其政治宣傳的平台。

其後，法庭指示關暫時離庭，並要求鄒釐清提問的範疇和目的，以審視關的證供與案件的相關性。鄒回應稱提問目的是證明辯方立場。經法官商議後，裁定鄒僅可向關提問 2018年中國修憲後，即與本案控罪相關時段的內容。鄒表示明白。

控方其後作盤問關振邦，指支聯會是否始終未曾放棄「結束一黨專政」綱領，關表示同意。

控辯雙方已完成對證人的提問，辯方案情階段結束。案件押後至 5 月 18 日，法庭將聽取控辯雙方的結案陳詞。

警方在庭外戒備。巴士的報記者攝