支聯會顛覆案｜鄒幸彤引用支聯會紀念館參觀者感受作證 官：「第三手資料」僅屬傳聞證供

支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，其中何俊仁較早前已認罪，其餘被告早前被裁定表證成立須答辯。案件星期三（3月25日）於西九龍裁判法院踏入第18天審訊，續由鄒幸彤自辯。

警方在庭外佈防。巴士的報記者攝

但甫開庭，法庭首先處理李卓人一方代表律師提出的法律爭議，圍繞控方如何詮釋《香港國安法》第22條的適用範圍，包括是否將案中各被告煽動他人在內地違法視為檢控基礎，以及這是否構成顛覆罪中的「非法手段」。

代表控方的律政司副刑事檢控專員黎嘉誼指，本案的關鍵在於煽動行為是否在香港境內發生，而非該行為導致的效果出現於何處。他強調，控方並未將煽惑行為導致被煽惑者在內地觸犯法律作為檢控基礎，且國內刑法不屬本案議題。

法庭亦引述《國安法》第36條指，凡在香港特別行政區內實施的罪行，必須與香港境內有直接關聯。只要行為的一部分在香港發生，或其結果在香港出現，即屬在香港境內犯罪。

鄒幸彤續就支聯會紀念館進行陳詞。鄒承認，紀念館體現支聯會的理念與主張，包括「結束一黨專政」，但否認紀念館成立目的在於鼓吹或煽惑他人接受這些理念。法官李運騰指，紀念館的成立目的並非控罪主體，法庭關注的是煽惑行為，即在控罪期間，支聯會是否利用紀念館從事相關違法活動，即控方所指的藉紀念館傳揚「結束一黨專政」綱領。

鄒續引用紀念館工作人員在《港支聯通訊》的分享文章，以證明紀念館旨在讓參觀者接觸歷史資訊。惟李官反駁指，該文章屬傳聞證供，不能以文章內容證明其所述屬實。李官指，文章涉及支聯會職員對參觀者感受的描述，但內容並非由參觀者直接供述，再經鄒引用，成為「第三手資料」。鄒承認文章屬傳聞證供，但辯稱文章內容與其個人觀察一致。

被告鄒幸彤續自辯。AP資料圖片

支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，其中何俊仁較早前已認罪，其餘被告早前被裁定表證成立須答辯。案件星期二（3月31日）於西九龍裁判法院踏入第22天審訊， 控辯雙方已完成舉證，案件押後至5月18日作結案陳詞。

辯方證人、前支聯會常委關振邦。巴士的報記者攝

鄒幸彤今傳召最後一名辯方證人、前支聯會常委關振邦到庭作供。惟鄒在盤問期間，多次圍繞支聯會的成立原因及證人加入支聯會的背景作提問，因屢次涉及與案情無關內容、偏離審訊，遭法官質疑鄒提問的相關性，並強調法庭的職責是審理鄒及其他被告是否觸犯《香港國安法》，而非探討與案件無關的議題。李官明言，法庭不容許鄒借機將審訊作為其政治宣傳的平台。

其後，法庭指示關暫時離庭，並要求鄒釐清提問的範疇和目的，以審視關的證供與案件的相關性。鄒回應稱提問目的是證明辯方立場。經法官商議後，裁定鄒僅可向關提問 2018年中國修憲後，即與本案控罪相關時段的內容。鄒表示明白。

控方其後作盤問關振邦，指支聯會是否始終未曾放棄「結束一黨專政」綱領，關表示同意。

控辯雙方已完成對證人的提問，辯方案情階段結束。案件押後至 5 月 18 日，法庭將聽取控辯雙方的結案陳詞。

警方在庭外戒備。巴士的報記者攝