支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，其中何俊仁較早前已認罪，其餘被告早前被裁定表證成立須答辯。案件星期四（3月27日）於西九龍裁判法院踏入第20天審訊，續由控方盤問鄒幸彤。
鄒幸彤接受控方盤問。AP資料圖片
控方就鄒幸彤作供提及支聯會支持《零八憲章》，指出香港媒體當時曾報道內地推動《零八憲章》可能招致刑責，質疑支聯會一直公開表述《零八憲章》提倡者的情況，是否意圖向市民傳遞針對中共的負面信息。鄒否認，認為這僅是控方的觀點。法官李運騰出，問題核心在於支聯會的動機，控方旨在探討支聯會是否試圖「抹黑」或攻擊中共，從而令市民對其產生負面印象。鄒再否認。
控方另質疑鄒早前聲稱支聯會晚會僅為悼念活動，但晚會期間高呼口號與悼念無直接關聯，包括支聯會的「五大綱領」、2019年反修例、及2020年反《香港國安法》等口號。同時，控方引用鄒於2021年接受訪時提到晚會訊息會隨着時代而變化，質疑晚會實際上用於宣揚支聯會綱領，鄒辯稱悼念是晚會核心內容。
李官關注，晚會的口號是屬參與者自發還是預先安排。鄒指，口號屬自發，但表示口號與當時的社會時事緊密相關。控方反駁，指支聯會實際上借時事議題來強化對五大綱領的宣傳效果，鄒否認。
控方引述另一被告何俊仁以支聯會主席身份撰寫的文章《如何結束一黨專政》，提到透過社會壓力手段去推動「政治改變」，問鄒是否認同該改變涉及憲法層面的根本制度改變，即俗稱「改朝換代」，鄒同意「改朝換代」的說法，指這亦是支聯會立場。控方指出，李卓人與何俊仁在推動「結束一黨專政」的目標上，其首要共識亦是實現「改朝換代」，鄒表示同意。
警方在庭外戒備。巴士的報記者攝
支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，其中何俊仁較早前已認罪，其餘被告早前被裁定表證成立須答辯。案件星期四（3月26日）於西九龍裁判法院踏入第19天審訊，續由鄒幸彤出庭自辯。
鄒幸彤續自辯。(圖片來源:星島日報)
就控方指控鄒幸彤涉嫌煽惑他人的影片，包括在支聯會晚會中的發言，鄒辯稱有關言論無意煽動他人從事非法行為。代表支聯會的大律師林芷瑩盤問時，鄒則承認部分受訪片段中的言論僅為個人意見，與支聯會立場無關。鄒亦確認，支聯會1989 年成立後的頭5年內，刊物《港支聯簡介》曾提及以推翻當權者為短期目標。
代表控方的律政司副刑事檢控專員黎嘉誼盤問時指，鄒曾聲稱支聯會晚會以「悼念」為主，而非宣揚「結束一黨專政」綱領。惟控方指，自 2018 年中國憲法修訂後，支聯會晚會多次以「抗爭」為主題，質疑晚會是否意圖針對中國共產黨，鄒否認。
控方又提到，鄒在 2018年支聯會晚會的發言提到「結束一黨專政」，是否意指國家體制需要「政黨輪替」，鄒未正面回應，只表示國家體制應有政黨輪替。
控方追問，此主張是否代表支聯會的立場，且相關言論是否經支聯會常委通過，鄒表示同意。控方向鄒指出，「政黨輪替」的主張是違反中國 2018 年修訂後的憲法，鄒不同意。
控方再問及，是否曾於《香港國安法》生效前與支聯會成員討論「結束一黨專政」的含義。鄒回應稱未有討論，指「大家都默認係乜嘢意思」。控方進一步指，未作討論是因早已將「結束一黨專政」理解為結束中國共產黨的領導地位，鄒否認。
法官李運騰問及，鄒當時是否已意識到「結束一黨專政」可能涉及法律風險，並曾就此與支聯會成員進行討論或制定對策。鄒承認曾作討論，但指無法規避當中法律風險。李官指出，此舉即明知存在違法風險下仍繼續支聯會綱領，鄒同意。
警方在庭外戒備。巴士的報記者攝
