支聯會顛覆案｜辯方盤問時講述大量支聯會歷史 法官質疑必要性

支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，周三（2月4日）在西九龍裁判法院續審，控方傳召2020年向支聯會維園集會發出「反對通知書」的警司接受辯方盤問，指禁止支聯會集會基於當時疫情、限聚令等，與支聯會「五大綱領」無關，其後辯方盤問時講述大量支聯會歷史，遭法官喝停，質疑其必要性。辯方案情則指，支聯會的「五大綱領」自1989年成立以來、即使《國安法》實施後亦從未改變。控方舉證完畢，法官將案押後至3月9日續審。

囚車今早進入法院。巴士的報記者攝

控方今傳召時任北角警區行動部指揮官、警司周詠儀出庭供辯方盤問。周詠儀接受代表李卓人一方的大律師沈士文盤問時稱，自1998年入職，2020年4月至6月期間考慮支聯會維園晚會申請，最終於6月1日發出「反對通知書」禁止該集會，理由有四：包括根據法例第599G章的「限聚令」、新冠疫情的高度傳染性、專家建議市民減少社交接觸、及施加任何條件都無助維持公眾秩序和公共安全，保障他人權利和自由。就辯方所指，禁止集會與支聯會的「五大綱領」無關，周指部分同意，因關乎公共衛生安全，認為都是「國家安全關注的一部分」。

接着，沈士文就支聯會的全名和起源歷史、「五大綱領」意思等盤問證人，法官李運騰隨即叫停，質疑辯方提問的必要性，指證人根本無法回答辯方的問題，加上無論證人的答案是同意或是不同意，對審訊都沒有意思，無助辯方案情。法官陳仲衡亦提醒，證人並非「事實證人」。　

警方在庭外戒備。巴士的報記者攝

其後沈士文欲在庭上播放1995年支聯會晚會等共9段片段。控方律政司副刑事檢控專員黎嘉誼指，相關片段均屬同意事實一部份，且均於2018年修憲前發生，認為可用謄本代替。但沈士文指，辯方案情由1989年開始，重點是支聯會「五大綱領」自1989年成立以來從未改變，《國安法》之後都沒變，並指被告李卓人作供時將談及相關歷史。

李官指，根據控方立場指出「2018年是一個分水嶺」，有些事情不可再做，2020年《香港國安法》生效後更不能做。他同意片段無須在庭上播放，並向辯方指出其希望播放的片段已納入證據當中。李官亦指出，且播放片段後向證人提問，證人其實亦無法回答，因為一般而言，證人是不可抒發己見。

沈士文其後就中國憲法的歷史進程向證人作出提問，惟隨即被法官打斷，李官直言「唔能夠批准你問呢個問題」，指證人並非律師、亦非中國法律專家，無法回答辯方問題，即使證人作出回答，法庭亦不會給予任何比重，指相關論述應在辯方陳詞時才發表。

證人作供完畢。代表支聯會一的資深大律師林芷瑩沒有提問；控方亦表示沒覆問，控方舉證完畢。李官指示控辯雙方2月27日下午3時前存檔書面陳詞，並押後至3月9日再開庭，屆時將處理有關「共謀者原則」的爭議，及聽取辯方的中段陳詞。

囚車下午離開法院。巴士的報記者攝

支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，周一（2月2日）在西九龍裁判法院續審，控方已完成播放控辯雙方同意事實片段，其中被告李卓人、何俊仁及鄒幸彤在不同場合都提及會堅持支聯會「五大綱領」，不會因《香港國安法》生效而調整。另李卓人一方早前指會傳召2名警方證人出庭作供，惟代表大律師沈士文今指，將只傳召其中1名警員作供，並申請李卓人毋須答辯。

囚車今早進入法院。巴士的報記者攝

控方今播放涉案片段，涵蓋《香港國安法》生效後，包括支聯會維園年宵攤位、街站、示威活動、不同場合及媒體受訪的發言片段，當中李卓人、何俊仁及鄒幸彤仍以支聯會正副主席等身份參與，期間多次反覆鼓吹支聯會所謂「五大綱領」。

其中有兩段分別於2021年4月27日及6月12日、鄒幸彤接受媒體訪問的片段，顯示鄒幸彤公開表示，支聯會的存在目的就是要求「結束一黨專政」，稱將繼續鼓吹「五大綱領」，強調無論如何都不會改變。

辯方大律師沈士文（左）及梁麗幗 (右)。巴士的報記者攝

控方播畢呈堂片段後，代表李卓人一方的大律師沈士文指，將申請李毋須答辯；至於早前擬傳召兩名警方證人，他們分別於2020年及2021年向支聯會晚會發出「反對通知書」，沈指現改為僅傳召一名證人，並預計一天內完成盤問。法官李運騰將案押後至本周三（4日）續審，並預計控方舉證完畢後，將於3月初聽取雙方陳詞，爭議「共謀者原則」及作中段陳詞。

此外，下午開庭前，司法機構人員向旁聽席表示，法官已作出指示，無論法官是否在場或已退庭，都嚴禁以任何方式影響法庭莊嚴，不得跟與訟雙方說話、叫喊口號或發表意見，包括個人感受、祝福語等，相關人士將會被帶離法庭及記錄資料，不得再進入正庭旁聽。

警方早上在庭外戒備。巴士的報記者攝