特首選舉變成一個悶局，好多人傳財爺曾俊華無阿爺祝福都會辭職出選，傳到好厲害，但只見樓梯嚮，不見有人來，倒是曾鈺成的動向值得關注。
曾鈺成最近拒絕出席一個和前港督彭定康同枱出現的論壇，立時令人覺得佢想去馬，唔想太明顯得罪阿爺。
事實上曾鈺成近日接受明報訪問，又表露出有意出選的意向。曾鈺成過去幾年曾說無意參選，數月前突指若無合適人選挑戰CY，他會考慮競逐特首，但最近又靜了下來。
在明報訪問中，曾鈺成未有排除出選的可能，他稱自己的立場一直無變，強調自己有自知之明，無經驗，年紀大，目前才去掌握自己不熟悉的範疇，難度亦較大，即使早前稱考慮參選，亦了解這些顧慮。
曾鈺成說，自己對管治、香港發展、一國兩制的實踐上，有一套看法，故成立智庫，希望這些想法能在特首選舉中提出來，「 一係有候選人願以此作政綱，否則就自己提出，就算不能成功當選，也將看法擺出來，讓中央、香港社會考慮，亦為下屆特首作參考意見」。
政圈中人見到曾鈺成如此表態，就流傳他是Plan B，若Plan A曾俊華唔肯出，曾鈺成就會湧出來咁話。看來大家除了觀察12月 選舉會選舉的結果外，還在猜度阿爺的態度，所以才會出現咁多人講話想出選，但只見胡官落場的局面。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英案是本港首宗「勾結外國勢力」罪的審訊，亦將成為日後相關國安案件的重要案例。
針對黎智英面對兩項串謀勾結外國勢力罪，法官在判詞中解釋了「勾結」（collusion）罪的法律原則，指雖然《國安法》無定義「勾結」罪，亦沒就「制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」作解釋，但法官表明，黎智英請求或呼籲外國採取某項行動，可透過口頭及書面、明示或暗示方式提出，如提及科技禁運，已可視為「勾結」外國勢力罪的「封鎖」或「敵對活動」，關鍵不在於該措施是否落實。
控方結案陳詞時指出，案中被告在《國安法》後持續勾結外國，屬串謀犯案，而控方毋須證被告全盤知道協議內容，只須證明各方依循協議行事。至於辯方爭議「勾結」罪的字眼，控方指提出「請求」已構成犯罪，毋須證明獲對方接收，而「制裁」對象不限於國家，亦包括官員。
為釐清「勾結」罪的法律原則，判詞作了清楚解釋。對辯方爭議制裁官員並不構成「制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」，惟法官在判詞表明拒絕接納辯方的主張，認為可按「社會背景（social context）」及一般意思（ordinary meaning）去解讀。
判詞指，參考《國安法》第1條和第4部分的說明，從而得出實施條文是為維護至關重要的國家安全，故法庭應套用最廣泛的概念去理解「勾結」的意思，另在應用同類原則（ejusdem generis）下，「制裁」和「封鎖」則被視乎「敵對行動」的其中一種。
而「請求」（request）的意思，可以是以口頭或書面方式、明示或暗示方式（it can be made explicitly or implicitly）作出，重點是作出「請求」的人，目的是意圖要求外國實施制裁。但法庭不關心相關措施的有效性，在外國是否可以確切落實，只會關心該措施是否針對中國或特區政府，以及是否構成「敵對行為」，對政府官員的制裁，也符合條文對外國制裁的定義，外國對中國實施技術禁運，也可歸類為「封鎖」或「敵對行為」的一種。
至於制裁行為是否需正式實行後才能構成犯罪，辯方指出，制裁個別官員並不構成《國安法》29條下的罪行，法庭表明不同意，並批評該種詮釋條文的方法過份狹窄和片面，因為《國安法》29條的「勾結外國勢力」罪，是指請求外國或者境外機構、組織、人員實施「對香港特別行政區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」。是「行為罪」（action crime）而不是「result crime」（結果罪）。
另辯方結案陳詞時提出，控方要證明黎智英明知行為非法仍意圖履行協議。但法庭不同意，亦認為違背「對法律無知」不能免除刑責的原則，強調對法律無知並非辯護理由。
