鄧炳強﹕警務人員須基於國安原因並有須法庭手 令方能搜查電子設備

立法會司法及法律事務委員會及保安事務委員會聯席會議，討論《香港國安法》第43條修訂實施細則。保安局局長鄧炳強表示，警務人員必須基於國安原因，並有法庭手令方可搜查電子設備。

保安局局長鄧炳強。立法會直播截圖

鄧炳強表示，警務人員可要求指明人士提供電子設備的密碼或解密方法，否則一經定罪，最高可被罰款10萬及監禁1年，但聽到很多人指，警方日後可以隨時在街上叫人交出電話密碼，影響私隱，他說，有關講法是錯、嚇人和誤導人。

鄧炳強指出，警務人員必須基於國家安全原因，以誓章向法院申請手令，當法院批准後才能搜查相關電子設備，並非隨隨便便在街上要求市民交出電話密碼，正如警方搜查一個單位，如果屋內的人用物件頂住門口，不讓警方入內，便有機會違反阻差辦公罪，因此今次新增罰則是非常合理，相關法例在其他很多司法管轄區都有，包括英國、澳洲、新西蘭、愛爾蘭和新加坡等。

葉傲冬。立法會直播截圖

民建聯議員葉傲冬表示，如果疑犯的所有證據均在手機中，不交出密碼只是判監1年，交出的話可能判10年，關注罰則是否阻嚇作用。鄧炳強回應，當局有科技開鎖，只不過需要時間，因此會延誤搜查，但不會阻礙搜證。

新民黨議員李梓敬詢問，修訂細則為何授權不屬於警務處國安處的海關人員，充公具有煽動意圖的物品。鄧炳強表示，早前有案件海關扣查煽動刊物，但需要警方才可撿取或充公，因此要進一步優化，由海關自行處理。

蘇紹聰。立法會直播截圖

選委會界議員蘇紹聰表示，終審法院去年3月就一宗拒交資料案作出判決，指控方需要證明獲發通知的人或組織事實上是「外國代理人」，但修訂細則只要求「合理相信」其為外國代理人就足夠，關注是否不尊重法庭判決。

律政司副司長張國鈞。立法會直播截圖

署理律政司司長張國鈞表示，法院在審判過程中無可避免詮釋一些成文法，如果政策制定者認為，法庭詮釋未必充分反映政策原意，或者揭示原有法律有需要修改之處，行政機關就會因應法院判決修改法律，這是香港或其他司法管轄區經常發生的事情，絕非所謂推翻終審法院的判決，而是不同權力機構各司其職的必然結果。

署理律政司司長張國鈞和保安局局長鄧炳強今日（24日）於司法及法律事務委員會及保安事務委員會聯席會議後見記者。

署理律政司司長張國鈞和保安局局長鄧炳強離開議事廳。巴士的報記者攝

鄧炳強表示， 就《香港國安法》第43條修訂實施細則中，有關提供電子設備密碼的合理辯解，需視具體案件而定，「譬如一個電話，我們發覺他（指明人士）最後一次用是三年前，那不記得密碼可能是合理的，但原來剛剛才用完就不記得，就未必是合理的辯解。」

鄧炳強又指，坊間有說法指警務人員可以隨意在街上向市民要求提供電話密碼，市民私隱盡失，鄧指有關說法是「錯嘅」、「呃你嘅」和「嚇你嘅」，是抹黑法例。鄧強調、警務人員必須基於國家安全理由，以誓章向法院申請手令，當法院了解所有理據後批出手令，警方才能搜查相關電子設備，並非隨隨便便在街上要求市民交出電話密碼。

署理律政司司長張國鈞和保安局局長鄧炳強會見傳媒。巴士的報記者攝

另外，張國鈞表示，被定罪者財產被充公時，可向法庭提出異議，但需向法庭證明中間命令涵蓋財產明顯不相稱，「明顯不相稱其實就是法官會看包括過去曾經用來資助、協助干犯危害國家安全罪行的財政資助，又或者極有可能將會用去協助危害國家安全罪行的資源。」

保安局局長鄧炳強發言。巴士的報記者攝

他又指，若法官認為申請從犯罪行為或證據看並非不明顯不相稱，會從善意角度審查申請中財產來自雙方的部分，當中比例按案件證據和情況而定。

署理律政司司長張國鈞發言。巴士的報記者攝