大埔火災｜作供居民：絕望時消防員破門而入以為是「天使」 獲救婆婆致謝消防警察

大埔宏福苑火災獨立委員會周四（26日）於中環展城館舉行第四場聽證會，傳召12人作供，當中10人為宏福苑居民，包括火警當日首名報警的居民，以及一名80多歲的倖存者。居民提及見到工人吸煙或在屋內聞到煙味，另有居民指與家人一度被困數小時感絕望，消防員破門而入一刻以為對方是「天使」。八旬婆婆冼善卿詳細描述了獲救經過，感謝警察和消防員，表示是香港的驕傲。競委會代表李曉亮陳詞時指出，圍標除了罰款，亦有機會涉及虛假陳述或串謀詐騙。宏福苑不排除出現兩個或以上的圍標集團，亦不排除未來會有進一步檢控，希望市民大眾和委員會給予耐性。

獨立委員會代表律師杜淦堃。巴士的報記者攝

幾乎每日都聽到物件跌落 曾見煙頭及建築廢物

證人在委員會首席代表、資深大律師杜淦堃引導下作供，首位作供居民是居於宏昌閣的吳靄詩，她自1983年11月就搬入宏福苑，火警發生時獨居。她憶述火警當日乘搭小巴回家，途中聽到司機說「宏福苑火燭」，並在濾水廠天橋附近看見自己住所方向有大量濃煙。

關於大維修期間的觀察，吳指出，從她單位可以看到宏昌閣1樓的天井平台，幾乎每日都聽到有物件跌落的聲音，推測是「石碎片，一啲建築材料著地」。她雖未親眼見到工人在平台出沒，但每日都聽到人聲。此外，她多次在廚房及廁所窗戶聞到煙味，懷疑有工人吸煙。吳亦表示，曾見到煙頭及建築廢物，包括「紮竹棚黑色嗰啲帶、竹、發泡膠、紙皮」等，散落在竹棚及窗戶附近。至於大廈的防煙門，吳指通常可以打開，但曾有一兩次嘗試從其樓層推門時未能成功。

宏福苑居民陳全（前）及吳靄詩（後）。巴士的報記者攝

第二位作供是居於宏昌閣10樓的王嘉婉，她與丈夫及兩名子女約於2016年底至2017年初搬入，大維修期間，她雖然未親眼見到工人吸煙，但自棚架搭建後，經常從窗外傳入煙味。她曾在電梯內看到居民投訴工人吸煙的通告。

宏福苑居民王嘉婉。巴士的報記者攝

打999惟聽到「線路繁忙，請等一等」

火警當日下午約2時50分，王在家中聞到煙味，起初以為是自己煮食後未關爐火，隨後聽到棚架外有工人呼喊「火燭」，她隨即關窗準備離開。她打開門後，見到一名男子從另一邊跑來，對面兩戶鄰居亦開門，其中一位鄰居表示曾致電管理處，管理處稱是棚架起火，她於是馬上打999，但她憶述：「我第一次打999竟然係『線路繁忙，請你等一等』」。她補充，當時在走廊未見煙火，但氣味濃烈，接線生指示她沿樓梯逃生，她當時忘記了敲響火警鐘。

杜淦堃指，委員會資料顯示，王嘉婉是首名致電999的居民，王聞後有點激動，說「點解會線路繁忙？」、「我真係等咗好耐」、「無諗過打999會線路繁忙」。

王表示自己沿樓梯逃生時，以平常速度行走，途中在後樓梯見到三扇窗外呈現紅色（火光）。她指出，其居住的10樓後樓梯窗戶在維修後曾改為木板，但逃生時並未經過該處。她最終安全抵達大堂，時間約為下午2時53分或54分。她憶述離開大堂時，見到一名正在等升降機的女子、一名推著單車等升降機的女子、一名保安，以及另一名人士，她隨即大喊「火燭」並離開。

其後王前往母親於廣福邨的住所，從該處清楚觀察到火勢發展。她形容火勢由宏昌閣蔓延至其他樓宇，並目睹消防員救火時，水柱最初只能射到1樓，其後火勢蔓延至3樓，最終棚網著火，整幢大廈起火。她期望能找出火警原因，以及為何當時水壓不足，她認為否則火災不會蔓延得那麼快。

冼婆婆開抽氣扇及風扇將煙吹向窗外終獲救 感謝消防警察

第三位作供是為居於宏泰閣的冼善卿，已80多歲的她因聽力退化，要求提問者聲量稍大。冼曾擔任三屆業主立案法團成員，她憶述火警當日下午開門準備外出時，發現電梯大堂有黑色濃煙，懷疑發生火警，曾嘗試用濕毛巾塞住門縫。她表示，大廈的火警鐘並未響起，她家中仍有電力供應。她曾致電管理處但無人接聽，後來多次致電999，每次都能接通。

宏福苑居民冼善卿。巴士的報記者攝

冼形容，在等待救援期間，她運用家中兩個抽油煙機、一個抽氣扇及兩把活動風扇，將窗外的煙吹走。她解釋：「我屋企有電。我有兩個抽油煙機、一個抽氣扇…拎埋兩把活動風扇對住個窗吹出去」，這個方法令其單位內沒有煙霧，事後消防員亦為此舉向她豎起大拇指。她估計自己約在晚上9時後獲救。

她又詳細描述了獲救經過，感謝警察和消防員。首先是一名接線的警員以平和的語氣安撫她，並指示她聽從咇咇聲，直至消防員到場，讓她感到很安慰，平復緊繃情緒。消防員找到她後，帶她從14樓步行落樓，她見到電梯旁的單位已燒穿一個大洞，身體感到很㷫。消防又提醒她走落兩層到12樓時，會有隻「大公仔」要跨過，叫她不用怕，她意識到可能是屍體。她指消防員將遺體帶走，讚好專業是「香港嘅驕傲」。

委員會主席陸啟康亦讚揚冼善卿是香港的驕傲，在危急的時候，能夠想到那麼多方法自救，其作供亦為連日沉重氣氛，帶來正能量。

關於大維修前的觀察，冼提出了她的疑慮。她提到曾有人建議使用淡水沖廁，以及將8幢大廈分別成立業主立案法團以方便申請工程，但她對此感到不解。她又提及時任主席曾被指貪污，但經廉政公署查數後認為並無此事。她亦提及區議員黃碧嬌曾協助支付一筆法律費用。她最後表達了對宏福苑的感情，稱讚屋苑的園林及設施，本以為是永遠安居的地方。

第四位作供是住在宏昌閣的陳全，他與太太同住。他憶述火警當日早上約九時，曾與在單位外進行紙皮石鋪設工程的工人交談，得知對方四人預計一日內完成工作。至下午約2時51分，他在家中聞到燒焦味道，隨即致電管理處通報。約數分鐘後，他發現外牆出現火光，並察覺廚房位置有大量濃煙，由白色迅速轉為黑色。

居民：沒有聽到任何火警鐘聲或疏散廣播

他在下午2時56分致電999，約32秒後獲接聽，通報位置及火警情況，並表示需要撤離，當時濃煙已從廚房攻入玄關，他匆忙間拿起一個放在玄關的袋，原想回頭取鎖匙鎖門，但發現煙霧已蔓延至客廳，情況危急下他放棄取回眼鏡及鎖匙，立即離開。走廊的煙霧相對輕微。他沿樓梯由6樓步行至地下，途中遇到一名街坊，對方行至半路表示不適，陳折返扶助對方一同離開。他強調逃生期間沒有聽到任何火警鐘聲或疏散廣播。

抵達地下大堂後，陳形容場面冷清，只有不足十人，他估計自己是較早一批撤離的居民。他在下午約3時09分拍攝了一張照片，顯示火勢已蔓延至宏昌閣正門，而他居住的單位在背面，反映火勢蔓延極快。

陳表示曾兩次目睹工人在工作期間吸煙，其中一次印象深刻，因為工人當時正操作鏟車。他又認為管理處應以大聲公通知居民，並質疑大廈維修期間為何沒有火警警報系統。他指有認識的街坊在火警中失去丈夫，家庭從此破碎，感到非常傷感。他呼籲日後大廈維修必須檢討相關預防措施，尤其是現時高樓大廈層數更多，防火設施是否足夠值得有關部門深思。

第五位作供是住在宏泰閣的張次濂，他與太太及19歲的兒子同住，自1983年入伙至今。張指火警當日下午3時07分，有朋友透過WhatsApp發送照片告知宏福苑出現大量濃煙。他開窗查看，發現垃圾站著火，起初以為只是燒垃圾，但隨後目睹宏昌閣有火屑飄落，並黏在其單位的棚網上。他隨即與太太嘗試救火，太太從廁所裝水，他爬出窗外，發現相鄰的1005及1007單位外牆棚網已著火。他拍攝了短片記錄情況，在片中呼喊家人裝水及致電管理處。

宏福苑居民張次濂。巴士的報記者攝

由於火勢無法撲滅，張決定與太太撤離。他想起鄰近單位有一名70多歲行動不便的姓葉鄰居，於是拍門通知對方一同離開。他指當時走廊清晰無煙，但防火門後已充滿濃煙。他太太嘗試從另一道樓梯逃生，但同樣被濃煙逼回，他形容黑煙緊隨太太身後湧現。約一分鐘後，兩條樓梯均被濃煙封鎖，他估計煙囪效應與走廊氣窗長期打開有關。

張與太太及葉鄰居返回單位自救，繼續淋水救火。約下午3時20分，單位突然停電。再過一段時間，水喉只出氣沒有水，水箱亦告耗盡。期間他、太太及姓葉鄰居多次致電999，消防員不時回電了解情況及人數，保持聯絡。張拍攝的片段顯示，1007單位睡房外棚架持續燃燒。

等待多時感絕望 見到消防員以為是「天使」

張形容單位內濃煙密布，他們用濕毛巾堵塞縫隙，但毛巾很快乾透。到下午約六時半，情況陷入絕望，葉鄰居表示透不過氣，張亦感迷迷糊糊，太太在廁所內祈禱鼓勵他們。至晚上八時，他聽到敲門聲，但因眼鏡遺失、視線模糊，幾經辛苦才摸到門鎖。消防員破門進入時，一道熱氣湧入，他形容當時見到五、六個天使，頭上有光環，還想自己是否已經過身，其後知道是消防員的頭燈。消防員安排他們分批撤離，張因體力不支，需由消防員背負下樓。他形容當時樓梯牆壁燙手，沖下樓梯的水像溫泉般熱。程中消防員也曾跌倒，最終他們安全獲救。他感謝消防員的英勇，形容他們是「天使」。

張指自己曾任工程相關工作，對大廈維修有較多觀察。他指出，在新業主立案法團成立時，他曾提出多項安全建議，包括八幢大廈同時圍網維修風險極高，一旦起火會火燒連環船；他亦曾反映發泡膠物料、樓梯生口位的安全問題，以及工人在棚架吸煙、遺留煙盒等情況，並曾向管理公司宏業及法團反映。對方雖表示會跟進，但情況未見明顯改善。

他最後表示，希望委員會找出真相，他指自己曾多次投訴，但政府部門之間互相推卸責任。他提到宏福苑居民犧牲很大，呼籲政府正視問題，避免悲劇重演。他透露自己現時仍需看精神科，健康大受影響，並感謝消防人員救他一命。他亦呼籲傳媒體諒，不要再訪問他，以免造成二次傷害。

第六位作供的是宏泰閣低層單位居民鄭敬熙。火警當日，其太太身處內地，兒子在朋友家中，只有他與貴婦狗在家。

棚架及通道上經常有裝修廢料及發泡膠

鄭指出，在大廈維修期間，他特別關注發泡膠等易燃物料。他發現廚房、廁所及房間窗戶附近，經常有裝修廢料及發泡膠碎屑堆積在棚架及通道上。他曾一兩次透過WhatsApp向管理公司宏業的職員反映，要求教育工人每日清理，地盤主管譚生回覆會安排，而對方亦有即時跟進清理。他強調發泡膠是他在大維修中最關注的易燃風險。

鄭表示，維修期間工人用發泡膠封閉其單位大部分窗戶，只保留廁所抽氣扇及廚房抽氣扇位置通風，直至火警當日中午12時許他帶狗外出時，窗戶仍被封閉。

火警當日下午約三時，鄭帶狗散步後返回宏福苑附近，聽到消防車聲，並在遠處見到黑煙。他步行至廣福邨天橋附近，清楚見到宏昌閣冒出大量黑煙及火光。他形容火勢迅速蔓延，曾呼籲在場居民盡快疏散，並隨人群撤離至廣福邨。至下午四時許，其大兒子放工後將他接走。

鄭呼籲，工人應養成每日收工前清理垃圾的習慣，減少堆積以降低起火風險。他希望委員會為已離世的居民找出真相，做好將來，守望將來。

競委會：不排除就宏福苑的標書作進一步檢控

六位居民作供完畢後，競爭事務委員會代表律師李曉亮向委員會作出三點陳詞。他指出，競委會25日就一宗涉及樓宇維修的圍標集團，在競爭事務審裁處提出檢控，涉及8間公司及12名個人，指控涉及圍標、合謀定價、瓜分市場及交換敏感資料，涉案金額高達7億元。他強調，案件目前仍屬競委會指控階段，答辯人尚未有機會抗辯，競委會拭目以待。

大埔宏福苑。巴士的報記者攝

李曉亮表示，競委會已將懷疑出現的串謀詐騙行為轉交相關執法部門。他指出，雖然坊間認為圍標只屬民事性質，但如果投標者透過虛假陳述，聲明沒有合謀而試圖中標，有可能構成串謀詐騙。他提到，涉案的招標文件中，有部分已加入競委會的不合謀確認書條款。

對於檢控中沒有包括鴻毅和宏業，李曉亮表示，現階段就宏福苑事件調查未完結，不排除出現兩個或以上的圍標集團，亦不排除未來會再有檢控，希望市民大眾和委員會給予耐性。圍標除罰款外，亦有機會涉及虛假陳述或串謀詐騙。

委員會主席陸啟康回應時表示，相信在座所有人都希望執法部門繼續跟進調查，找出真相。他強調現階段未有結果，大家不應未審先判。他又特別感謝上午所有作供的證人，指他們講述活生生的經歷，對調查非常重要，但同時憶述當日慘痛經歷，對他們而言是相當沉重的負擔。

獨立委員會主席陸啟康。巴士的報記者攝

大埔宏福苑火災獨立委員會周四（26日）於中環展城館舉行第四場聽證會，下午繼續有三名宏福苑居民，一名遇難者家屬及兩名當時在屋苑工作的工人作供。有居民憶述當時從30樓逃生，途經每層都嘗試㪣響警鐘讓更多人逃生，但警鐘始終未響。有遇難者家屬憶述與亡母最後幾分鐘通話，最後留下一句「你同哥哥好好生活」就從此永別，冀獨立委員會能徹查到底還死難者及居民一個公道。

宏福苑。巴士的報記者攝

下午首位作供的是居於宏泰閣26樓的阮仲文。他自小在宏福苑長大，父母居於同座同一層另一單位，但在火災中不幸遇難。阮表示自己從事餐廳牌照申請工作，對消防條例有一定認識。他指出，在大廈維修期間，留意到後樓梯的防火窗被拆除，改為「生口」（「工作出入通道）。他認為這存在問題，因為防火窗本應用來防煙防火，拆除後便失去了走火功能。此外，他觀察到每個單位的窗戶被發泡膠板封閉，無法看清外面環境，亦不清楚封窗物料是否防火。他本人未有就此投訴，但知道有街坊曾作出反映。

宏福苑居民阮仲文。巴士的報記者攝

火警當日下午約3時，阮先生在德福花園得悉火警，即時乘車趕回大埔。抵達後現場火勢猛烈，他四處尋找父母，不斷在廣福邨及社區會堂之間來回搜尋，但電話一直未有回音。

關於大廈維修工程的「生口」問題，阮指出「生口」由木板製成，令本來用作擋火擋煙的設施，基本上變成沒有作用。他亦提及，在業主立案法團會議投票揀選維修公司時，觀察到大部分街坊都不希望揀選中標的公司，但最終開票結果卻非如此，令他懷疑背後有問題。

第二位作供的是居於宏建閣30樓的文家峻，他指事發時他在家中房間內，由於大廈進行工程，平日習慣關閉窗戶。他聞到燒焦味及聽到巨響後，拿起電筒巡查全屋，發現廚房對出竹棚穿了一個約掛牆時鐘大小的洞，洞口下方的竹棚有3至4袋建築材料的包裝袋分別在燃燒及開始蔓延，並有火屑掉落下層。他即時叫家人準備離開，家人同時拍門通知同層鄰居。

巴士的報記者攝

文表示曾嘗試在廚房淋水救火，但因火源有一定距離，且位於竹棚邊緣貼近綠色圍網，淋水無法撲滅。他再淋了兩轉水到樓下，擔心火勢蔓延。其後他叫所有人離開，當時開門完全沒有煙，因此無人使用濕毛巾。

他憶述家人及其他鄰居乘搭升降機離開。他本人嘗試拉出消防喉救火，扭動開關後發現水量很少，「連淋濕身都唔得」，他一度以為喉管太久沒有使用。他隨即決定撤離，並在行樓梯逃生期間，幾乎每層都走一圈，嘗試敲響火警鐘。他指出，敲玻璃或按掣都可以啟動警鐘，他見到警鐘便會撲過去按動，希望盡量通知更多人逃生，但警鐘都沒有響。

文描述，樓梯內有部分樓層的窗戶被拆走，部分樓層樓梯有白煙，最少兩至三層。他從樓梯窗戶望出去，見到對出竹棚有物品燃燒。走廊則沒有煙。他行經其中一層時，見到消防喉被拉出，有男士嘗試救火，同樣表示沒有水。他告訴對方高層已經起火，救不了，應盡快離開。他繼續在樓宇內走動，一邊樓梯行經另一邊，盡量拍門及敲警鐘通知其他人。

文先生最終安全抵達大堂，與一名保安及一名軍裝警員短暫溝通後，目擊大廈外有雜物墮下。他其後跑到廣雲街天橋底巴士站的救護分流站，自行檢查傷勢後向家人報平安，時間約為下午3時40分。他表示，由於自己沒有被困及受傷，且預期會有很多人需要救援，為免佔用資源，他沒有致電999。他補充，有其他居民在得悉火警後乘搭升降機離開，比他更早逃生，他以為他們會通知相關人員。

文先生最後補充，宏昌閣與宏盛閣後方行人入口附近，以往堆放大量建築材料，佔據了原本供長者休息的地方，他因為跑步經過該處而有深刻印象。

第三位作供的是居於宏志閣的王淑蘭，她與兒子同住，在大埔街市工作，與街坊接觸頻繁。她指出，其單位外就是後樓梯的門，但她從未成功打開過那道門，只有一次由一名說清潔工普為她開門。她理解該門開啟時會有警鐘，但從未聽過警鐘響起。

宏福苑居民王淑蘭。巴士的報記者攝

關於業主立案法團的事務，王表示自己並非業主（單位以其弟名義登記），因此未能參加法團會議，而且會議要求出示身份證，她認為涉及私隱而不願提供。她提到，有街坊反映曾被人收取授權書，亦聽說有業主沒有授權任何人，到親身投票時卻發現自己的住戶身份已被他人投票。她指曾聽到街坊稱，區議員黃碧嬌及其義工曾向住戶索取授權信，並曾因維修事宜與人發生爭執。

王又形容整個招標過程「好黑暗」，她認為造價昂貴，但街坊的意願永遠不被接納，而且過程中受到干擾。她提到火災後有街坊對她說，這次火災犧牲了很多人，卻救回了屋苑，說話相當難聽。她亦關注其他屋苑的維修造價問題，感覺居民任人宰割。她指廉政公署拘捕部分人士後，情況似乎暫時安全。

陸啟康法官在聽取王女士證供後，提醒公眾，委員會的職權範圍包括調查圍標問題，公眾諮詢即將開始，呼籲任何人士如有相關資料或證據，應在指定時間內向委員會秘書處提交，以協助調查。

最後一名作供居民羅曉琪，其母親與兄長居於宏昌閣一單位，母親在火災中不幸遇難。她憶述，火警當日下午3時02分，她從家庭WhatsApp群組得知宏昌閣發生火警，其母親在群組中發送信息。她隨即致電母親，當時母親聲音驚慌，表示打開大門見到很大煙，她叫母親用濕毛巾塞住門縫，母親回應塞到下面塞不到上面。母親告訴她周圍都有火光和煙，並表示走不到。通話約5分鐘後，母親最後說了一句「你與哥哥好好生活」，之後便收線。她估計，下午3時03分其母親的單位已被濃煙攻陷。她強調通話期間沒有聽到火警鐘聲。

宏福苑居民羅曉琪。巴士的報記者攝

羅當時在觀塘，即時乘的士趕回大埔，因交通擠塞在石油氣站下車，時間約為下午3時30分，她下車時見到有火屑彈出。

關於大維修期間的情況，羅表示沒有正式投訴，但當時整幢大廈被封上發泡膠板，窗戶難以打開，室內灰塵大、空氣差，心情惡劣，不想留在家中。

羅最後向委員會表達心聲，作為遇難者家屬，她很想找出真相，想知道為何與母親通話數分鐘後便煙火彌漫。她質疑為何火警如此嚴重、沒有警鐘、水缸無水令救火困難。她指160多人喪生，如果要以這麼多人的性命才能喚醒香港，代價實在太大。她懇請委員會徹查到底，找出造成大火的原因，確定誰人疏忽、誰人應負責任，還遇難者及1900多戶居民一個公道。

另外，同日亦有兩位在宏福苑工作的工人作供。首位是俗稱「洗石師傅」的外牆清潔工人黃足蓮。她表示從事相關工作約12年，2024年11月受聘在宏昌閣棚架上進行洗石工作。她表示，開工前曾上一堂約一小時的安全課，內容主要是佩戴安全帶、安全帽等個人安全措施。管工「賴總」曾提及「生口」作為出入口，但只提過一次。安全課沒有講解火警時的應變措施，只提及不要吸煙及注意衛生。

她表示，洗牆是工程的最後工序，工作時窗戶上的發泡膠已經拆走。火警當日下午約2時半，她聽到樓下有人呼喊「火燭」時才知悉火警，她聞到輕微燒膠味。她試圖了解情況，但見到大量濃煙從圍網湧出，無法前行。她與另一工友姚順友嘗試經後樓梯上天台逃生，但打開門已見大量濃煙，無法進入。兩人最終被困天台，只能利用水喉撲火，直至翌日（11月27日）才由消防員救走。

黃女士指工作時間為朝九晚五，午飯自攜到天台進食，沒有固定小休時間。她稱未見過其他工人在宏福苑範圍內吸煙，亦只見過管工一次。

第二位作供工人為姚順友，他與黃足蓮一同工作，從事洗石師傅超過30年。他於2020年起受僱於海德營造工程有限公司，以月薪方式聘用。

姚先生確認，開工前曾上安全課，但內容主要關於安全措施，未有講解火警應變或吸煙事宜。他指工作期間，他與黃專注洗石，較少與其他工人接觸。火警當日下午，他們在約27樓進行洗石工作，聽到樓下有人呼喊「火燭」及聞到燒焦味後，懷疑發生火警，於是從棚架爬回天台。

姚先生嘗試經防火門進入大廈，但打開門已見濃煙湧出，無法進入。他指安全課只提及在指定地點集合，但沒有提供消防設備。天台亦沒有滅火筒，他們只能自行取水撲火。他與黃女士最終被困天台，直至翌日獲救。