Skip to Content Facebook Feature Image

法官裁定特朗普政府更改無家者資助標準屬違法

大視野

法官裁定特朗普政府更改無家者資助標準屬違法
大視野

大視野

法官裁定特朗普政府更改無家者資助標準屬違法

2026年04月01日 07:05 最後更新:07:13

美國羅德島州一名聯邦法官周二裁定,特朗普政府大幅修改無家者資助標準的舉動屬違法,該筆資助涉及數千萬美元,旨在協助無家者。

多個非牟利組織去年提出訴訟,指控美國住房及城市發展部(U.S. Department of Housing and Urban Development,簡稱HUD)更改接收7,500萬美元資助的規定,該筆款項用於興建無家者家庭及個人的居所。原告方指,特朗普政府為「持續關懷建設」(Continuum of Care Builds)計劃發布新的「資助機會通知」(Notice of Funding Opportunity,簡稱NOFO),以更好地配合其社會政策。

檔案圖片:2026年1月16日,美國住房及城市發展部總部外豎立的部門標誌,攝於華盛頓。(美聯社圖片/Mark Schiefelbein) AP圖片

檔案圖片:2026年1月16日,美國住房及城市發展部總部外豎立的部門標誌,攝於華盛頓。(美聯社圖片/Mark Schiefelbein) AP圖片

由總統特朗普提名的美國地區法官麥克羅伊(Mary McElroy)表示,該部門「草率地強加政治意願」屬違法,並下令廢除新政策。

麥克羅伊在裁決中指出,「本法院再次面對一宗案件,行政機構在最後一刻決定對其職權範圍內的撥款作出重大、具破壞性的改變,所有這些都是為了實現現屆政府的政策目標。」她又指,該「資助機會通知」違反了《行政程序法》(Administrative Procedure Act),該法例規管聯邦機構如何制定和發布法規。

美國住房及城市發展部發言人未有即時回應置評請求。

原告方的倡議者對裁決表示歡迎。

原告方共同代表、民主前進(Democracy Forward)總裁兼行政總裁佩里曼(Skye Perryman)發聲明表示:「三十多年來,聯邦政府一直透過美國住房及城市發展部的計劃,支援房屋供應商和社區,協助無家者遷入穩定居所。」她續指:「我們樂見法院阻止特朗普-萬斯政府將救命資金挾持為政治議程。」

全國終結無家者聯盟(National Alliance to End Homelessness)行政總裁奧利華(Ann Oliva)表示,這項裁決是「全國各地已擺脫無家可歸困境,並在美國住房及城市發展部永久房屋計劃中穩定下來的人們的勝利」。

奧利華在聲明中稱:「今日的消息再次印證一個基本事實:終結無家者問題的工作不應帶有黨派色彩,亦絕不應因政治目的而受到干擾。」

原告方認為,特朗普政府旨在推翻數十年來的政策,以滿足其政治考量,包括司法管轄區是否「支持庇護保護、減害措施或跨性別人士的包容性政策」。

該聯盟和婦女發展公司(Women’s Development Corporation)認為,美國住房及城市發展部無權作出這些改變,並補充指新的審批程序「極度違法」,將「對這些資金的合資格申請者及其所服務的社區造成無法彌補的損害」。

美國住房及城市發展部在法庭文件中辯稱,新標準旨在「確保資金可用,以保護國家最弱勢的個人和家庭免受無家可歸的創傷,同時促進自給自足」。

美國住房及城市發展部寫道:「被告方行為合理且審慎,因為『資助機會通知』的條件,側重於公共安全、與執法部門合作以及禁止非法藥物使用,與自給自足和減少創傷的資助目標充分相關。」

(美聯社)

美國一個聯邦上訴法院周一審理一宗案件,爭議點在於一名法官是否有權力,恢復特朗普政府削減哈佛大學數十億美元撥款的決定。

美國地區法官艾莉森·伯勞斯去年裁定,特朗普政府削減撥款的行為,是對哈佛大學拒絕政府要求修改其管治及政策的非法報復。政府當時將此舉與哈佛大學處理反猶太主義的延誤掛鈎,但法官指出,該大學獲聯邦資助的研究與歧視猶太人幾乎沒有關聯。這次裁決恢復了這所富裕常春藤盟校超過26億美元的研究撥款。

檔案圖片:2024年1月2日,人們在麻省劍橋哈佛大學校園內約翰·哈佛雕像附近拍照。(美聯社圖片/Steven Senne) AP圖片

檔案圖片:2024年1月2日,人們在麻省劍橋哈佛大學校園內約翰·哈佛雕像附近拍照。(美聯社圖片/Steven Senne) AP圖片

儘管資金已恢復發放,但司法部一名律師周一向美國第一巡迴上訴法院的一個三名法官組成的合議庭表示,伯勞斯法官缺乏法律權力要求政府支付該筆款項。司法部律師米高·維爾奇克指出,這筆資金的爭議屬於合約糾紛,應由另一個法院,即美國聯邦申訴法院處理。該法院起源於19世紀中期,專門處理公民向聯邦政府索取金錢的訴訟。維爾奇克向第一巡迴法院強調:「問題在於地區法院缺乏管轄權,無法下令具體履行。這就是我們唯一投訴的地方。」他引用美國最高法院近期裁決支持其論點。

哈佛大學的律師保羅·克萊門特則表示,此案並非單純的合約糾紛,而是涉及更廣泛的報復和歧視問題。他形容地區法院恢復撥款的裁決,是針對其發現的違規行為的「完美補救措施」。他指出:「這些申索並非真正以任何特定方式依賴合約。」

第一巡迴法院法官約書亞·鄧拉普,由總統特朗普提名,他向克萊門特追問伯勞斯法官是否實際上發出了要求付款的命令,以及哈佛大學在沒有合約的情況下,能否提出更廣泛的法律申索。合議庭的其他法官桑德拉·林奇和古斯塔沃·蓋爾皮,則由民主黨總統提名。法官們未有即時作出裁決。

哈佛大學的訴訟指控特朗普政府,在該大學拒絕一個聯邦反猶太主義專責小組信函中的一系列要求後,對其發動報復行動。該信函要求對校園抗議、學術和招生政策進行全面改革。此舉旨在回應政府指控該大學已成為自由主義溫床,並容忍校園內的反猶太騷擾。特朗普政府亦曾試圖阻止哈佛大學接待外國學生,並威脅撤銷其免稅地位,這場衝突受到高等教育界廣泛關注。

在周一的辯論中,林奇法官對政府聲稱哈佛大學對反猶太主義漠不關心的說法表示懷疑。她指出:「沒有調查結果。沒有調查。只是一個聲明,『我們在這種背景下終止(撥款)』。」她補充說,政府似乎「不想應對本案法律和事實所呈現的情況」。

(美聯社)

你 或 有 興 趣 的 文 章