大埔火災｜置邦工程主任稱不知下屬放消防缸水 陸啟康質疑：咁你做乜嘢㗎

大埔宏福苑火災獨立委員會周三（4月1日）於中環展城館舉行第7場聽證會，多名物管公司「置邦興業有限公司」員工作供。 工程主任林文欣表示，到火警發生當日，才知道消防缸沒有水，又稱因工作流程原因，並不知道下屬協助「宏業」放消防缸的水，被委員會主席陸啟康質疑「咁你做乜嘢㗎」。

獨立委員會周三（4月1日）於中環展城館舉行第7場聽證會。巴士的報記者攝

下午聽證會先由置邦興業高級管理員黃百盛作供。黃自2009年6月起在宏福苑工作，主要於控制室負責保安工作，包括處理住戶投訴、突發事件及編排更表等。

管理員： 曾大聲喝止在棚架上吸煙工人

黃表示，大維修期間他曾接獲工人吸煙的投訴，並通知宏業跟進。他指宏業通常只回覆「得勒，知道勒」。他承認吸煙問題未有改善，而管理處只是「傳聲筒」般將投訴轉交宏業，沒有進一步措施。黃又憶述，他曾親自在宏仁閣視察，見到工人在1樓與2樓之間的棚架上吸煙，他大聲喝止。不過，他指管理處沒有就工人吸煙問題與上司討論過需否採取進一步措施。至於後樓梯「生口」，他表示沒有居民投訴過有危險，管理處亦沒有跟進。

置邦興業高級管理員黃百盛。巴士的報記者攝

黃又確認曾發出兩張與消防水缸放水有關的工作單。他指這些工作單是應宏業要求，經管理處人員如主任鄭芷盈或文員駱倩盈轉達後由他發出。他會將工作單夾在打卡位，由工程部同事羅國瑞或李承富取走處理。他指師傅完成工作後會簽回工作單，杜淦堃問「佢簽完名，你就簽名？」黃指「係」，承認沒有獨立核實工程是否真正完成。

心想放水不應由工程部協助 但仍照樣發出工作單

黃承認，他知道消防裝置應由持牌承辦商處理，這是「基本常識」。當宏業提出協助放水的要求時，他心裡曾想過這牽涉消防裝置，不應由工程部同事協助，但因羅師傅和李師傅沒有拒絕，他便照樣發出工作單。他沒有將情況向林文欣或黎永利等上司反映，亦沒有建議宏業聯絡宏泰。

火警當日，黃百盛憶述他從宏昌閣座頭鍾瑞霞的對講機得知起火，隨即趕往宏昌閣。他走出去時火勢已差不多燒到天台，他從1樓走到6樓拍門叫居民離開。他指樓梯當時沒有煙，只見到玻璃正在燃燒。他走到6樓後返回地下，繼續呼籲疏散。他離開時約下午3時05分至3時10分，當時仍有電力，升降機仍可運作。

代表政府的資深大律師孫靖乾問及處理消防裝置損壞的流程。黃百盛表示，若發現消防裝置損壞（如消防喉轆滴水），他會通知工程主任林文欣，由林文欣聯絡宏泰。若林文欣不在，他會通知黎經理或鄭芷盈。但他指2025年期間沒有收過相關報告。

代表政府資深大律師孫靖乾。巴士的報記者攝

關於消防水缸放水的工作單，黃百盛表示這是宏業唯一一次要求管理處協助的工程。他指發出工作單前，曾親自詢問羅國瑞和李承富是否願意協助，兩人沒有拒絕。他承認自己曾想過這項工作應由持牌承辦商處理，但因師傅沒有拒絕，他便照做。

置邦代表許偉強資深大律師問及處理吸煙投訴的其他措施。黃百盛表示，他見過管理處在公眾位置張貼禁止吸煙通告，但他沒有協助張貼。

之後到置邦興業工程主任林文欣作供，他自2019年7月起擔任工程主任，持有電工牌超過10年，是電工羅國瑞和木工李承富的上司。他於2025年4月離開宏福苑，10月8日重返崗位。

置邦興業工程主任林文欣。巴士的報記者攝

工程主任一度離職多月 換水掣工程停滯認影響消防水缸使用

林表示，2025年11月21日曾到宏建閣天台檢查水缸閘掣老化情況，當時沒有收到水缸或天台滲漏的投訴。他指若有居民投訴，保安員會開維修單，師傅確認後會告知他，他才知道有事。他指自己不會主動巡視水缸。關於其他證人提及天台水缸漏水及31樓住戶投訴天花滲水，林文欣表示不知情，指這部分不屬於他負責。他確認年檢時宏泰未有發現水缸漏水問題，與他的認知吻合。

林文欣指，2025年3月他仍在職時，曾就水缸喉管閘掣配件進行招標。他解釋招標的是水喉工程，他認為水喉工作可由水喉師傅處理，不需要持牌消防承辦商。他指中標公司為駿昇，但他不記得該公司全名，亦不知道駿昇是否持牌消防承辦商。

置邦興業工程主任林文欣。巴士的報記者攝

林文欣承認，他於2025年3月離開公司時，相關工程尚未展開。他於10月重返時，工程仍未有進展。他指期間有一位姓馬的同事頂替他的職位，但只做了兩三個月便離職，他沒有與對方做過任何交接。他指招標在他離開前已完成，但他不知道為何7個月後工程仍未開始。

杜淦堃指，泥水工程由宏業負責，於10月尾至11月頭完成，剩下由管理處負責與水喉有關的工程羅師傅關閉刀掣。他又表示消防系統應由持牌承辦商處理，這是他作為電工的專業知識，並非因火災才了解。他知道關閉水泵不需關閉刀掣，只需關閉泵上的獨立掣，若羅師傅曾向他查詢，他會告知正確做法。

委員會主席陸啟康插口問︰「咁你做乜嘢㗎？啲單唔係經你手的嗎？因為工程單嚟㗎嘛」，林文欣稱如果是很複雜的個案才會給他，他會負責做所有工程的投標文件。林文欣稱「你係咪覺得我好似廢物咁」，陸啟康理解林有工作需負責，但沒經手部分工程流程，對此感到奇怪。

獨立委員會委員會主席陸啟康。巴士的報記者攝

委員會代表大律師杜淦堃再問，若他不需要處理工作單，整個工程流程是否有問題，他則稱「沒有事就不覺得，有事就覺得」。杜淦堃指不是想羞辱林文欣，但表明覺得工作流程有改善空間。林文欣表示，認同工作流程存在改善空間。

火警當日與宏泰通電話 聲稱至此才知水缸沒有水

林文欣憶述，火警當日下午約2時許，他正於宏新閣檢查地下水泵房更換閘掣。他收到黎經理及主任鄭芷盈來電，指有火警但警鐘沒有響，叫他檢查。他走出泵房時見到宏昌閣起火，他嘗試前往協助但太多人，便改往宏仁閣（A座）嘗試啟動消防系統。他成功開啟A座的刀掣，但B座（宏道閣）未能成功，C座（宏新閣）成功。他欲前往第四座時因火勢未能前往，便折返管理處。他於下午4時許離開屋苑，是最後離開的人員之一。

林文欣確認，火警當日曾與宏泰鍾傑文通電話，查詢FS251證書事宜，鍾傑文告知水缸沒有水，未能發出證書。他當時才知道水缸沒有水。他指當晚夜深他曾與鍾傑文通話約一小時，討論如何獲取相關表格。

林文欣表示，他從未見過物業管理業監管局發出的《處理消防安全工作操守守則》。他指若有人向他提出協助消防工程的要求，他「一定制止」。

大埔宏福苑火災獨立委員會周四（4月2日）於中環展城館舉行第8場聽證會，亦是首輪聽證會的最後一場，下午聆訊繼續由「置邦興業」物業主任鄭芷盈作供。對於有居民投訴懷疑有人在業主大會中「打龍通」，「短短20分鍾投票數量增加280人，該時段入場人數不少於20人」。鄭回應指控，稱管理處會先「儲一疊票」，然後才一次過交予點票公司，這種點算方式的滯後或因此引起業主誤會。

置邦興業物業主任鄭芷盈（右）。巴士的報記者攝

代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃問到，工程顧問的招標於2020年1月進行，但直至2021年12月11日的大會上「鴻毅」才獲委任為顧問，是否與有居民投訴有關。鄭芷盈回答指，因2020年至2021年期間疫情關係，無法舉辦業主大會聚集人群，聲稱這是唯一的原因。

關於2021年12月委任鴻毅的業主大會，鄭芷盈確認管理處負責收集及處理授權文書。大會當日有張貼授權一覽表，顯示曾提交授權票的單位（不論有效或無效），但不顯示授權人及被授權人姓名。鄭表示，就授權票她不記得有特別情況，而委員中以主席及副主席獲得較多授權票，與以往業主大會相同。

物業主任：無措施核實居民是否真正授權該授權人投票

關於2024年1月批出宏業3億3千萬工程合約的大會，鄭芷盈確認處理授權文書的流程與以往相同。管理處同樣會核對單位資料是否正確，但同樣無措施核實居民是否真正授權該授權人投票。她承認居民之間對是否進行昂貴工程有頗大爭議，但會議當日沒有問答環節供居民發表意見。她又指，大會的議程已提前14天給予業主，若業主有問題可在期間查詢。

對於有居民於2024年4月5日去信前大埔民政事務專員及市建局，控訴法團主席、管理公司及顧問於同年1月28日業主大會中「打龍通」，指「短短20分鍾投票數量增加280人，該時段入場人數不少於20人」。鄭回應指控，稱管理處會先「儲一疊票」，然後才一次過交予點票公司，這種點算方式的滯後或因此引起業主誤會。。她指大會當日有張貼授權一覽表，授權書名單是有公開的。

宏福苑。巴士的報記者攝

居民向屋宇署投訴懷疑選舉無弊

鄭芷盈表示，管理處印象中沒有收到正式書面投訴，只是聽過街坊口頭反映。她指民政事務處記錄的九宗投訴（包括質疑授權文書有效性、有人受威嚇、擔心會議被操控等），管理處沒有收到相關投訴，因為投訴是寄給政府部門而非管理公司。杜淦堃又展示一封居民向屋宇署的投訴信，指法團主席於大會主動為「宏業」拉票，包括發現「宏業」被起訴處分或不能續牌後，「宏業」私下向主席發信，管理處雖曾提醒主席不宜開信，但主席仍是打開信，對方稱受處分是小型工程，「RGBC無事」，懷疑選舉舞弊。鄭芷盈稱無見過有關投訴。

杜淦堃問及物業管理業監管局工作守則中關於親身出席業主大會的法定要求（至少100名業主或5%業權份數）。鄭芷盈承認管理處沒有特別措施確保符合此要求，會議記錄中亦沒有列明親身出席人數與授權票人數的分別。她解釋管理處其實有記錄（簽到與授權票分開），只是會議記錄沒有特別寫出來。不過杜淦堃其後澄清，相關法定要求的生效日期為2025年7月，在2024年1月大會之後，因此對該次大會不適用。

資深大律師杜淦堃。巴士的報記者攝

代表宏福苑居民大律師李峰琦指，時任法團主席鄧國權於2021年7月26日已收到由管理處轉交一名會議召集人葉碧兒業主，呈上5%以上業主簽署信，他問鄭會否認為鄧在簽名真確性是否有額外要求。鄭芷盈指「不可以完全同意」。

鄭芷盈否認與宏泰電工談過SDN事宜

代表宏泰消防的大律師林樂夫向鄭芷盈展示2025年9月的招標文件。鄭芷盈確認宏泰就年檢執修工程報價，管理處接受並有合約，她是聯絡人。宏泰的報價中列明完工後簽發消防證書FS251，但沒有列明「消防裝置關閉通知書」（SDN）這一項目。鄭芷盈解釋她相信宏泰做執修都需要入SDN，因為以往做法都會有，但同意報價及合約中沒有此項目。

關於2025年11月19日與宏泰電工黃健華的對話，鄭芷盈確認有親身面談，但時間很短，沒有5至10分鐘。她指當時知道消防缸正在進行工程，因此回答「有做緊工程」，但沒有傾談過SDN的事。她又指印象中沒有與宏泰另一名電工李俊賢會面過，亦沒有與他傾談過掛牌事宜，但林樂夫展示李俊賢一段WhatsApp記錄，他表示就掛牌事宜，「頭先鄭小姐覆咗我啦」。鄭芷盈堅持記憶中沒有與李俊賢會面。

宏泰消防電工黃健華。巴士的報資料圖片

鄭芷盈又確認，2025年7月至8月期間，消防處曾在宏福苑巡查，針對年檢FS251發現的損壞，要求盡快跟進。她指消防處巡查時沒有讓管理處人員陪同。關於為何7月、8月已收到消防處跟進要求，卻到10月才進行招標，她解釋招標、回標、分析、會議通過都需要一段時間，10月通過會議後她有即時通知承辦商。

代表置邦興業的資深大律師許偉強之後再次就置邦前員工黃志德的指控，鄭芷盈確認他離職時口頭提及想面試另一份更適合的工作，工作地點較接近居住地方，但沒有提及工作環境危害生命或安全問題。她又否認管理處有一個60cm乘90cm、掛上寫有「掛牌」紙皮的銀色消防警報系統裝置。關於吸煙投訴，鄭芷盈指出管理處不單是「傳聲筒」。她與黎永利經理會指示管理員巡查時如見到工人吸煙，要即時制止。

代表置邦興業的資深大律師許偉強。巴士的報記者攝

置邦：無法核實授權票簽名真偽

委員會委員陳健波其後問及授權票的處理方式。鄭芷盈確認管理處只會核對單位、業主姓名等資料是否填寫足夠，不會核對簽名，填足資料便當有效。她承認管理層略略談及過改善授權票制度，但沒有做過抽查，亦沒有與業主立案法團商討。另一委員歐陽伯權問及如何知道授權票的真確性。鄭芷盈表示管理處會對照業主名冊，但承認無法核實簽名真偽。

獨立委員會主席陸啟康（前）、委員陳健波（中）及歐陽伯權（後）。巴士的報記者攝

另外，代表置邦興業資深大律師許偉強出示新證據，展示鄭芷盈及「宏泰」鍾先生去年10月至11月的whatsapp紀錄。鄭曾向鍾稱「（水缸）已經入返水」，並發送數張「水缸有水」的照片，照片中有「8月」、「9月」，及「養水」的字眼。杜淦堃就此問鄭芷盈有關照片的更多細節，因為委員會目前沒有證據顯示水缸有水。鄭芷盈稱照片是同事駱小姐向「宏業」取得，據她理解，「養水」是因為要向水缸注水，測試有沒有漏水問題；至於杜再追問鄭當時水缸是否有水，鄭表示不清楚。

置邦興業物業主任鄭芷盈作供後離開。巴士的報記者攝

鄭芷盈作供完畢後，杜淦堃表示，由於天面水缸是否有水，直接影響消防系統的狀態，因此基於「天台水缸是否有水」的問題，下次聽證會將會再次邀請宏泰董事鍾傑文作供回應。委員會主席陸啟康宣布聆訊押後至4月8日（星期三）上午10時繼續。