一項最新民調顯示，與新冠疫情高峰期相比，報告遭受公然反亞裔襲擊的亞裔美國人及太平洋島民（AAPI）成年人有所減少，但不少人仍對種族歧視感到憂慮。
由AAPI數據（AAPI Data）及美聯社-NORC公共事務研究中心（The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research）於周一（即AAPI傳統月開始之際）發布的最新民調發現，約四分之一的AAPI成年人在過去一年中曾親身經歷仇恨罪行或事件，例如言語騷擾或身體襲擊。這與去年夏天進行的一項調查結果一致，但較2023年10月的一項民調有所下降，當時有36%受訪者表示在過去一年中曾因其種族或族裔而成為受害者。
洛杉磯韓裔美國人聯會（Korean American Federation of Los Angeles）成員於2021年3月19日在洛杉磯韓國城（Koreatown）附近舉行車隊遊行，手持寫有「#停止仇恨亞裔」的標語，譴責針對亞裔美國人及太平洋島民社區的仇恨行為。(美聯社圖片/Damian Dovarganes 檔案照) AP圖片
聯邦調查局（FBI）的初步數據亦反映，隨著疫情消退，相關事件有所減少。根據執法機構提交的資料，2024年至2025年間，反亞裔仇恨罪行及整體偏見罪行均有所下降。
然而，在新調查中，約三成的AAPI成年人認為，他們在未來五年內「極有可能」或「很可能」會成為基於其種族或族裔的歧視受害者。
AAPI數據（AAPI Data）創辦人兼執行董事卡錫克·拉馬克里希南（Karthick Ramakrishnan）指出：「關鍵在於事件有所下降但已趨於穩定。因此，自去年以來並無進一步減少。」他強調：「仇恨罪行和仇恨事件在我們社區中仍然是一個問題。」
民調發現，與兩年前的調查相比，報告遭受言語攻擊的AAPI成年人有所減少。
約一成的受訪者表示，在過去12個月內曾被冠以種族或族裔歧視性稱謂，較2023年10月的約兩成有所下降。約15%的受訪者稱，在過去一年中曾因其種族或族裔而遭受他人言語騷擾或虐待，較2023年的23%有所減少。
倡議者報告指，相關言論的基調已從與新冠疫情相關的陳腔濫調，轉向反移民情緒。
停止仇恨亞裔及太平洋島民組織（Stop AAPI Hate）數據及研究總監陳思敏（Stephanie Chan）表示：「我們仍然看到『滾回中國』之類的言論。但現在更多是『移民及海關執法局（ICE）會將你驅逐出境』。」她續指：「用來合理化嚴苛及具侵略性移民執法的言論，這一切亦助長了反AAPI仇恨的持續存在。」
52歲、印度出生的安巴爾·卡普爾（Ambar Capoor）即使在多元化的洛杉磯社區，也曾感受到被視為外國人的經歷。去年，他在一間餐廳排隊時，一名白人男子無故推開他，試圖插隊。
卡普爾憶述，該男子對他說：「你不屬於這裡。你應該回到你的國家。」
卡普爾已入籍美國，並在當地居住了26年，他嘗試對這些種族歧視的互動不以為意。
他坦言：「這些事情通常不會困擾我。如果有人挑起爭執，我會走開。」
然而，身為民主黨人的卡普爾認為，分裂的政治氛圍助長了人們公開發表種族歧視言論。
36歲的諾欣·哈米德（Nosheen Hamid）是一名育有幼兒的家庭主婦，自2009年起居住在鹽湖城。在她家鄉巴基斯坦，她的家庭因天主教信仰而被視為少數族裔。在猶他州這個以白人為主的社區，她表示自己也曾遭受種族定性。
數月前，一名上門推銷員到訪她家，似乎對她居住在那裡感到驚訝。
哈米德憶述：「他問我『你是租住這裡嗎？』他問了好幾次，那一刻我有點在意。」她續指：「人們不期望我會出現在我所處的空間，無論是工作上還是學業上。」
隨著通脹及伊朗戰爭持續導致油價上漲，AAPI成年人更關注經濟問題而非歧視。約四成的受訪者表示，個人財務是「主要壓力來源」。約兩成的受訪者亦對健康問題及與家人朋友的關係持相同看法。相比之下，目前只有約一成的受訪者表示歧視是他們生活中的主要壓力來源。約半數受訪者完全不認為歧視是壓力來源。
58歲的約翰·馬格納（John Magner）擁有一半白人血統，亦有夏威夷及華裔血統。他表示，在猶他州西約旦（West Jordan）的家附近，他反而受到更多來自不相信他有夏威夷血統的夏威夷原住民及太平洋島民的歧視。根據美國人口普查數據，該州約有6萬名夏威夷原住民及太平洋島民。
去年，馬格納工作的一間五金店裡，一名太平洋島民顧客稱他為「白佬」及「小小的太平洋島民模仿者」。
但他並未糾結於這些互動。他更專注於應付家庭開支、工作及攻讀輔導學碩士學位。
馬格納坦言：「我全職工作，但我們仍在掙扎。通脹，加上一些家庭問題，不得不支付醫療費用。就只是各種賬單。」
AAPI數據（AAPI Data）的拉馬克里希南亦考慮到，有色人種移民是否較少被當作代罪羔羊，因為人們明白這與當前經濟無關。
他指出：「這些經濟困境的可能原因與種族或移民無關。它們與其他因素有關，例如關稅、外交政策中的戰爭、人工智能數據中心。這些都是人們認為推高成本的因素。」
仇恨罪行及事件往往存在漏報情況，專家指出，AAPI群體中的某些族裔可能比其他族裔經歷更高比率的事件。
陳思敏（Chan）引述聯邦調查局（FBI）數據指出：「如果從長遠來看，（仇恨事件）與疫情前相比仍然非常高。」
根據聯邦調查局（FBI）數據及停止仇恨亞裔及太平洋島民組織（Stop AAPI Hate）的資料，南亞裔群體中近期事件有所增加。陳思敏表示，最大的高峰往往發生在「南亞裔能見度較高的時刻」，例如紐約市市長佐蘭·馬姆達尼（Zohran Mamdani）當選之際。
鑑於當前的政治氛圍及身為印度裔的身份，卡普爾在過去六個月一直將美國護照卡掛在頸繩上。
卡普爾表示：「在看到所有關於白人被捕並被送入營地，然後花了三天時間才出來的真實報導後，」他續說：「我沒有高層朋友，也沒有正確的膚色。」
這項針對1,228名亞裔美國人、夏威夷原住民及太平洋島民的美國成年人進行的民調，於3月23日至30日期間進行，樣本來自NORC的概率抽樣Amplify AAPI小組（NORC’s probability-based Amplify AAPI Panel），該小組旨在代表亞裔美國人、夏威夷原住民及太平洋島民人口。所有受訪者的抽樣誤差幅度為正負4.5個百分點。
這項民調是一個持續項目的一部分，旨在探討亞裔美國人、夏威夷原住民及太平洋島民的觀點，這些觀點通常因樣本量小及缺乏語言代表性而在其他調查中未被充分強調。
（美聯社）
華盛頓（美聯社）—— 總統林登約翰遜（Lyndon B. Johnson）深知他即將簽署的法案意義重大，部分國會議員需要極大勇氣才能通過，因為這項投票可能讓他們失去議席。為表彰此舉，他破例離開橢圓形辦公室，前往國會山莊舉行簽署儀式。那是1965年8月6日，距離阿拉巴馬州塞爾瑪（Selma）民權遊行人士遭遇「血腥星期日」襲擊僅五個月，該事件為後來被稱為《投票權法案》（Voting Rights Act）的議案提供了動力。
在隨後的六十年裏，這項法案成為美國歷史上最具影響力的法律之一，有效阻止了投票箱前的少數族裔歧視，並協助數以千計的黑人和拉丁裔代表晉身各級政府。
2026年4月29日周三，眾議院少數黨領袖哈基姆傑弗里斯（民主黨，紐約州）與國會黑人核心小組成員，在華盛頓國會山莊向記者發言，此前最高法院裁定路易斯安那州一個以黑人為主的國會選區違憲。（美聯社圖片/J. Scott Applewhite） AP圖片
周三，美國最高法院推翻了該法案中一項主要支柱條款，該條款旨在保障投票和代表權方面的種族歧視。這項裁決距離最高法院削弱該法案另一項關鍵原則，並導致多個州份實施限制性投票法規，已逾十年。投票權和民權倡導者對少數族裔社區的未來感到憂慮。
「這意味著整個社區可能失去代表權，」組織「黑人選民很重要」（Black Voters Matter）的共同創辦人克里夫艾爾布賴特（Cliff Albright）指出。「這簡直是毫無歉意地將我們推回占克勞時代（Jim Crow era），這絕非誇大其詞。」
檔案圖片——1965年8月6日，總統林登約翰遜在華盛頓總統室內，手持已簽署的1965年《投票權法案》文件，並與參議員埃弗里特德克森（共和黨，伊利諾伊州）交談。文件上的簽名包括左下方的約翰遜、右上方站立的眾議院議長約翰麥科馬克（John McCormack），以及左起第二位站立的副總統休伯特漢弗萊（Hubert Humphrey）。最左邊站立的是參議員邁克曼斯菲爾德（Mike Mansfield）。（美聯社圖片） AP圖片
布倫南司法中心（Brennan Center for Justice）華盛頓辦事處副總裁卡里姆克雷頓（Kareem Crayton）表示，最高法院持續削弱《投票權法案》的努力，最終導致周三的裁決，形同「不舉行葬禮便將其埋葬」。
最高法院的裁決源於路易斯安那州（Louisiana）的一宗國會選區重新劃分案件，該州此前設立了一個選區，使其擁有了第二名黑人國會代表。
法院裁定該選區劃分圖屬違憲的「不公正劃分」（gerrymander），因為它在劃定界線時考慮了種族因素。在大法官塞繆爾阿利托（Samuel Alito）撰寫的意見書中，最高法院的保守派多數意見指出，《投票權法案》中備受爭議的第二條款（Section 2），旨在保護選民免受蓄意歧視。
大法官埃琳娜卡根（Elena Kagan）在異議書中表示，證明蓄意歧視的門檻「對於任何投票權問題的挑戰而言，幾乎是不可逾越的障礙」。
投票權專家表示，這項裁決令《投票權法案》形同虛設，並將為各級政治劃區者——從地方校董會到州議會再到國會——打開大門，削弱少數族裔的代表權。
紐約州民主黨籍美國眾議員列奇托雷斯（Ritchie Torres）表示：「我們正目睹美國最偉大的立法里程碑，在極右翼最高法院手中被摧毀。」
「拉丁裔投票」（Voto Latino）主席瑪麗亞特蕾莎庫馬爾（Maria Teresa Kumar）表示，這項裁決將允許更具侵略性的「選民分拆與集中」（cracking and packing）策略，以稀釋選票，這不僅限於國會選區，還包括州議會、縣委員會、校董會和市議會。
投票權專家指出，該法案數十年來的影響力毋庸置疑。
霍華德大學（Howard University）法學教授兼全國有色人種協進會法律辯護基金（NAACP Legal Defense Fund）前主席雪莉琳伊菲爾（Sherrilyn Ifill）表示，1970年全國約有1,500名黑人民選官員，如今已增至逾1萬名。她強調：「這並非因為人們心存善意。」
她指出，這項成功直接歸因於黑人社區、民權活動家和律師，透過《投票權法案》獲得了工具，得以挑戰削弱黑人和拉丁裔選民投票權的行為。大多數第二條款（Section 2）案件都涉及地方政府的代表權問題。
這不僅僅是數字上的變化。
美國民權聯盟（American Civil Liberties Union）投票權項目副總監索菲亞林拉金（Sophia Lin Lakin）表示，代表權的喪失，尤其是在州議會和國會層面，將導致少數族裔社區在醫療保健、教育和必要的公共工程升級等重要議題上失去發言權。
她續指：「各州現在可以援引黨派目標，為剝奪有色人種選民代表權的選區劃分圖辯護，而聯邦法院將幾乎沒有理由介入。」
總統林登約翰遜在61年前簽署的這項里程碑式法律，多年來雖曾修訂，但最大的改變發生在2013年，當時最高法院就「謝爾比縣訴霍爾德案」（Shelby County v. Holder）作出裁決。該裁決實質上終止了《投票權法案》中一項條款，該條款規定了哪些州份和地方司法管轄區，需要就與投票相關的變更，預先獲得批准或預先審查。
該裁決為主要由共和黨（Republican）執政的州份，通過一系列限制性選舉法規鋪平了道路，尤其是在總統特朗普（Donald Trump）於2020年大選中，錯誤聲稱普遍存在的舞弊行為導致他輸給民主黨（Democrat）的喬拜登（Joe Biden）之後。
在2023年一項出人意料的裁決中，最高法院在阿拉巴馬州的一宗選區重劃案中，維持了第二條款（Section 2）的效力，但這項裁決在周三實質上被推翻。
現在的問題是，對於少數族裔代表及其所代表的社區而言，接下來會發生甚麼？
在路易斯安那州，這項裁決將民主黨籍眾議員克萊奧菲爾茲（Cleo Fields）列入「瀕危」名單。這並非選區重劃首次令菲爾茲的政治計劃複雜化。他在1990年代曾擔任兩屆議員，其後該州重新劃分了他的國會選區。
他表示：「我33年前就經歷過這條路了。」
肖馬里菲格斯（Shomari Figures）在最高法院2023年裁決後，贏得了阿拉巴馬州新設的議席。他表示，這項裁決並未改變該州目前的國會選區，但已令未來在選區重劃案件中證明種族歧視變得異常艱難。
他續指：「這將導致各州，特別是南部地區，立即著手重新劃分選區，以稀釋黑人選民的影響力，並大幅減少黑人成員當選國會議員的實際機會。」
阿拉巴馬州居民沙萊拉道迪（Shalela Dowdy）是導致設立現由菲格斯代表的新選區訴訟的原告之一。她表示，擔心這項裁決會導致2023年設立的選區被撤銷，她認為該選區賦予了黑人選民更大的發言權。
道迪指出：「將權力下放到州政府層面是危險的。歷史上，各州在處理其州人口問題上，一直未能做到公正。」
（美聯社記者錢德勒於阿拉巴馬州蒙哥馬利報道；美聯社記者傑夫艾米於亞特蘭大、喬伊卡佩萊蒂、馬特布朗及哈亞潘瓦尼於華盛頓、格雷厄姆李布魯爾於奧克拉荷馬城對此報道亦有貢獻。）
（美聯社）
