美國最高法院剛結束一個會期，就涉及種族及歧視的案件作出多項重要裁決，可能對美國政局及社會產生深遠影響。
大法官們在裁決中意見分歧，甚至互相批評。這些裁決削弱了具里程碑意義的投票權法關鍵條款，允許政府撤銷部分移民的保護，甚至挑戰了對移民子女出生公民權的歷史理解。
2026年6月30日周二，華盛頓國會山，最高法院外，活躍人士慶祝最高法院就出生公民權作出的裁決。(美聯社圖片/Jose Luis Magana) AP圖片
這些裁決正值長期以來關於種族及身份的辯論轉向移民、日益增長的種族多樣性，以及旨在防止及糾正歧視政策的公平性之際。
全國有色人種協進會總法律顧問、拜登政府時期司法部民權司前主管克拉克向美聯社表示：「這次會期，我們看到最高法院正迅速消除法律保護，這將使弱勢社群暴露於我們今天在全國各地持續看到的歧視及仇恨的嚴峻考驗中。」
2026年6月30日周二，華盛頓，最高法院。(美聯社圖片/Jose Luis Magana) AP圖片
以下是涉及種族問題的最新裁決及其未來可能意味著甚麼：
法院允許政府終止對身在美國、逃離暴力及自然災害的海地及敘利亞人的驅逐保護。美國總統特朗普政府去年撤銷了他們的臨時保護身份。
鑑於總統十多年來一直貶低發展中國家及來自非洲、亞洲、拉丁美洲及中東的移民，部分受影響移民的律師辯稱，政府不能取消這些指定，部分原因是特朗普關於移民的言論帶有種族歧視。
海地國民案的律師皮波利在這次4月的口頭辯論中表示：「終止的真正原因是總統對非白人移民的種族敵意，特別是對海地人的赤裸裸厭惡。」律師們指出，特朗普在第二次總統競選期間聲稱移民「正在毒害我們國家的血液」，並在另一個場合暗示移民有「不良基因」。
聯邦當局否認偏見在決定中發揮作用，並辯稱臨時保護身份本應結束，但在某些情況下已持續了十多年。
大法官阿利托在保守派多數（6比3）的意見書中表示，引用的聲明均「不公然帶有種族歧視」，認為特朗普的任何行動都可以在沒有種族敵意的情況下採取，並將其反移民言論歸因於「政治言論」。
法院的自由派少數對此情況有不同看法。
大法官卡根在異議書中寫道：「那些提及污穢、疾病及原始的言論，充滿了種族刻板印象及比喻。很難想像今天會對任何白人社群說出這些話。」
在這次會期最受矚目的案件之一中，法院重申美國憲法第十四修正案意味著所有在美國出生的人都是公民。
特朗普去年上任第一天簽署了一項行政命令，旨在限制美國公民子女的出生公民權，此舉被民權組織質疑為違憲及種族歧視。
首席大法官羅伯茨在多數意見書中追溯了出生公民權的發展歷程——這項原則規定所有在美國本土出生的人都是公民——從其在英國普通法中的起源到在第十四修正案中的編纂。
羅伯茨指出，由於美國黑人爭取擺脫奴役的自由，種族及公民權在法院、演講、國會及戰場上曾引起激烈辯論。
羅伯茨寫道，獲得自由的美國黑人並非作為「獎勵」而獲得公民權，而是因為「該修正案承認他們僅僅及純粹因為在美國本土出生而享有出生公民權的合法權利」。
這項6比3的裁決對將限制移民作為其核心目標的特朗普政府來說是一個打擊。
美國訟務次長索爾在4月向法院辯稱：「該條款不將公民權擴展至臨時簽證持有者或非法移民的子女。」
大法官托馬斯表示同意，並在異議書中寫道，美國非洲裔奴隸後代是一個獨特的案例，與遊客或非法入境者的子女不同。
托馬斯寫道：「黑人有權獲得公民權，因為他們是美國人。他們沒有其他祖國，不效忠任何外國勢力，也不受任何其他權力管轄。」
自由派大法官傑克遜及索托馬約爾在聯合意見書中直接批評托馬斯的說法，此舉十分引人注目。
他們寫道：「重建修正案是國家反種姓、反從屬的重置，而不僅僅是針對奴隸制黑暗污點的局部治療。」
最高法院在4月作出裁決，廢除了投票權法的一項關鍵條款，該條款旨在糾正剝奪少數族裔選民投票權的行為。該法允許阻止各州投票歧視的方法之一是設立以少數族裔為主的國會選區。
在多數意見書中，阿利托認為，由於種族及黨派投票行為如此緊密相連，因此斷定一個州國會選區的黨派不公劃分選區是種族歧視是不公平的，因為地圖的結果可能還有其他原因。
阿利托認為，「在兩黨都有實質支持且種族常與黨派偏好相關的州」，黨派行為者可以「輕易利用」旨在保護少數族裔政治參與的法律，以達到不誠實的目的。
自由派大法官們對此邏輯表示不滿，並批評保守派多數損害了少數族裔在政治及文化中的代表權。他們認為該法的條款仍然有必要防止各州的歧視，並擔心其廢除的後果。
卡根在異議書中寫道：「後果可能深遠而嚴重。今天的裁決使第二條幾乎形同虛設。在該法仍然重要的州——那些仍存在居住隔離及種族兩極化投票的州——少數族裔選民現在可能被排除在選舉程序之外。」
這項裁決對政治格局產生了深遠影響，近十幾個南部州立即採取措施重新劃分選區，並取消以黑人為主的選區。
（美聯社）
