最高法院裁決涉種族歧視議題影響美國政局社會深遠

大視野

最高法院裁決涉種族歧視議題影響美國政局社會深遠

2026年07月02日 22:05 最後更新：22:28

美國最高法院剛結束一個會期，就涉及種族及歧視的案件作出多項重要裁決，可能對美國政局及社會產生深遠影響。

大法官們在裁決中意見分歧，甚至互相批評。這些裁決削弱了具里程碑意義的投票權法關鍵條款，允許政府撤銷部分移民的保護，甚至挑戰了對移民子女出生公民權的歷史理解。

這些裁決正值長期以來關於種族及身份的辯論轉向移民、日益增長的種族多樣性，以及旨在防止及糾正歧視政策的公平性之際。

全國有色人種協進會總法律顧問、拜登政府時期司法部民權司前主管克拉克向美聯社表示：「這次會期，我們看到最高法院正迅速消除法律保護，這將使弱勢社群暴露於我們今天在全國各地持續看到的歧視及仇恨的嚴峻考驗中。」

以下是涉及種族問題的最新裁決及其未來可能意味著甚麼：

法院允許政府終止對身在美國、逃離暴力及自然災害的海地及敘利亞人的驅逐保護。美國總統特朗普政府去年撤銷了他們的臨時保護身份。

鑑於總統十多年來一直貶低發展中國家及來自非洲、亞洲、拉丁美洲及中東的移民，部分受影響移民的律師辯稱，政府不能取消這些指定，部分原因是特朗普關於移民的言論帶有種族歧視。

海地國民案的律師皮波利在這次4月的口頭辯論中表示：「終止的真正原因是總統對非白人移民的種族敵意，特別是對海地人的赤裸裸厭惡。」律師們指出，特朗普在第二次總統競選期間聲稱移民「正在毒害我們國家的血液」，並在另一個場合暗示移民有「不良基因」。

聯邦當局否認偏見在決定中發揮作用，並辯稱臨時保護身份本應結束，但在某些情況下已持續了十多年。

大法官阿利托在保守派多數（6比3）的意見書中表示，引用的聲明均「不公然帶有種族歧視」，認為特朗普的任何行動都可以在沒有種族敵意的情況下採取，並將其反移民言論歸因於「政治言論」。

法院的自由派少數對此情況有不同看法。

大法官卡根在異議書中寫道：「那些提及污穢、疾病及原始的言論，充滿了種族刻板印象及比喻。很難想像今天會對任何白人社群說出這些話。」

在這次會期最受矚目的案件之一中，法院重申美國憲法第十四修正案意味著所有在美國出生的人都是公民。

特朗普去年上任第一天簽署了一項行政命令，旨在限制美國公民子女的出生公民權，此舉被民權組織質疑為違憲及種族歧視。

首席大法官羅伯茨在多數意見書中追溯了出生公民權的發展歷程——這項原則規定所有在美國本土出生的人都是公民——從其在英國普通法中的起源到在第十四修正案中的編纂。

羅伯茨指出，由於美國黑人爭取擺脫奴役的自由，種族及公民權在法院、演講、國會及戰場上曾引起激烈辯論。

羅伯茨寫道，獲得自由的美國黑人並非作為「獎勵」而獲得公民權，而是因為「該修正案承認他們僅僅及純粹因為在美國本土出生而享有出生公民權的合法權利」。

這項6比3的裁決對將限制移民作為其核心目標的特朗普政府來說是一個打擊。

美國訟務次長索爾在4月向法院辯稱：「該條款不將公民權擴展至臨時簽證持有者或非法移民的子女。」

大法官托馬斯表示同意，並在異議書中寫道，美國非洲裔奴隸後代是一個獨特的案例，與遊客或非法入境者的子女不同。

托馬斯寫道：「黑人有權獲得公民權，因為他們是美國人。他們沒有其他祖國，不效忠任何外國勢力，也不受任何其他權力管轄。」

自由派大法官傑克遜及索托馬約爾在聯合意見書中直接批評托馬斯的說法，此舉十分引人注目。

他們寫道：「重建修正案是國家反種姓、反從屬的重置，而不僅僅是針對奴隸制黑暗污點的局部治療。」

最高法院在4月作出裁決，廢除了投票權法的一項關鍵條款，該條款旨在糾正剝奪少數族裔選民投票權的行為。該法允許阻止各州投票歧視的方法之一是設立以少數族裔為主的國會選區。

在多數意見書中，阿利托認為，由於種族及黨派投票行為如此緊密相連，因此斷定一個州國會選區的黨派不公劃分選區是種族歧視是不公平的，因為地圖的結果可能還有其他原因。

阿利托認為，「在兩黨都有實質支持且種族常與黨派偏好相關的州」，黨派行為者可以「輕易利用」旨在保護少數族裔政治參與的法律，以達到不誠實的目的。

自由派大法官們對此邏輯表示不滿，並批評保守派多數損害了少數族裔在政治及文化中的代表權。他們認為該法的條款仍然有必要防止各州的歧視，並擔心其廢除的後果。

卡根在異議書中寫道：「後果可能深遠而嚴重。今天的裁決使第二條幾乎形同虛設。在該法仍然重要的州——那些仍存在居住隔離及種族兩極化投票的州——少數族裔選民現在可能被排除在選舉程序之外。」

這項裁決對政治格局產生了深遠影響，近十幾個南部州立即採取措施重新劃分選區，並取消以黑人為主的選區。

（美聯社）

往下看更多文章

美聯社資深記者萬斯回顧最高法院生涯廿載見證司法右傾

美聯社資深記者萬斯，過去廿年一直採訪最高法院，見證多宗歷史性裁決。他於周二、即法院會期最後一天退休，並回顧其採訪經歷。他指出，最高法院無論是偶然還是刻意，都已向意識形態右翼傾斜。

萬斯憶述，他首次採訪最高法院會期結束時，法官布雷耶（Stephen Breyer）偏離預設講稿，嚴厲批評其保守派同僚。布雷耶在一個學校融合案件中提出異議，稱「法律上很少有如此少數人如此迅速地改變如此多」。萬斯形容，這對他這位最高法院新記者而言，是具啟發性的一刻。這反映了當時保守派新多數派，在多宗五比四的案件中取得勝利。更重要的是，這是一位沮喪法官的人性反應，其黑色法袍本應傳達一種沉悶的嚴肅感。萬斯表示，在餘下廿年的採訪生涯中，他一直留意類似的偏離情況。

在這段時間內，最高法院幾乎是偶然而非刻意地，向意識形態右翼邁進。意想不到的空缺、強硬的政治策略，以及特朗普的崛起，共同促使法院形成保守派超級多數，並隨之改變了國家的方向。

萬斯於二零零六年開始採訪最高法院時，權力重心剛從奧康納（Sandra Day O’Connor）輕微轉向肯尼迪（Anthony Kennedy），傾向右翼。兩人曾於一九九二年協助維護墮胎權，其後在二零零零年「布殊訴戈爾案」中，成為五名法官多數派成員之一，確保喬治布殊當選。肯尼迪因其支持同性戀權利的意見，包括宣布同性婚姻為憲法權利的里程碑式裁決，在某些圈子中備受推崇。在不同場合，他於「公民聯合案」（Citizens United）中的多數意見亦獲高度讚揚，該裁決促使政治競選活動中出現大量獨立開支。

然而，更大的轉變正在醞釀。二零一六年二月，法官斯卡利亞（Antonin Scalia）突然死於心臟病，事件由此開始。自由派對法院可能轉向左翼、撤銷槍械權利，並重新實施近期被推翻的競選資金限制，感到雀躍。法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）當年夏天與萬斯交談時，向他保證墮胎權和「平權法案」肯定會安全。

金斯伯格坐在她擺滿現代藝術品和紀念品的法院辦公室內，似乎確信下一位白宮主人將會是女性，即民主黨的希拉里。金斯伯格當時稱，下一任總統，「無論是誰」，可能需要填補三個空缺，而不僅僅是斯卡利亞的席位。至少另外兩位年屆八旬或接近此里程碑的法官，包括她本人，亦可能退休。萬斯當時打斷了她的話，問道：「如果希拉里落敗會怎樣？」金斯伯格回應：「我不想考慮這種可能性，但如果真的發生，那麼一切都將懸而未決。」金斯伯格的預測大致正確，但結果卻錯了。希拉里輸掉大選，部分原因是保守派選民對最高法院未來走向的擔憂。

時任參議院多數黨領袖麥康奈爾（Mitch McConnell）曾採取策略，將斯卡利亞的席位懸空至大選之後，即使奧巴馬已提名備受尊敬的聯邦上訴法院法官加蘭（Merrick Garland），而加蘭此前曾獲得廣泛的兩黨支持。然而，金斯伯格幾乎預言了所有其他事情。下一任總統特朗普，確實任命了三名法官。所有議題都擺上檯面，包括墮胎權和「平權法案」。萬斯表示，他沒有報道一個新的自由派法院多數派，即布雷耶和卡根（Elena Kagan）等較溫和的法官將發揮決定性作用的局面，而是報道了保守派法律計劃的勝利，該計劃醞釀數十年，令希望推翻數十年前自由派裁決的共和黨人感到非常滿意。

法官們安排退休時間，以便由具有相同司法理念的人接替，已成為常態。金斯伯格決定留在法院，卻在二零二零年大選前不足兩個月去世，她臨終前希望其席位在大選前不被填補的遺願，最終被忽視。最後兩位退休的法官，分別是列根任命的肯尼迪，以及克林頓任命的布雷耶，他們均由曾擔任其法律助理的人接替。這並非批評卡瓦諾（Brett Kavanaugh）和傑克遜（Ketanji Brown Jackson），兩人均擁有卓越的法律履歷。相反，這說明如果前助理有機會競逐席位，說服法官退休的努力可能更容易成功。國家普遍接受，法院的方向不僅取決於總統是誰，還取決於法官們晚年的決定。

首席法官羅伯茨（John Roberts）數年前曾向萬斯表示，沒有所謂的「特朗普法官」或「奧巴馬法官」，只有獨立的司法機構。當時萬斯問他對特朗普批評「奧巴馬法官」有何評論。羅伯茨在某方面是正確的。法官，包括最高法院法官，不會機械式地投票支持任命他們的總統。舉例而言，兩名特朗普任命的法官曾投票反對總統單方面實施的全球關稅，特朗普為此嚴厲地批評他們。然而，特朗普顯然也是正確的。在這個時代，總統提名法官，是因為他們的記錄顯示他們是可靠的。自二零一零年以來，所有保守派法官均由共和黨總統任命。自由派法官則由民主黨總統任命。雙方傳達的一致訊息是，事關重大，不能冒選錯人的風險。

法院極力禁止攝影機進入，其中一個好處是大多數法官鮮為人知。但這種情況有所改變，九名法官中有七人已撰寫或正在撰寫書籍，並巡迴宣傳。他們合共賺取數百萬美元。法官們過去在城中活動時，行事低調得令人驚訝。萬斯稱，他經常在電影院或劇院遇到金斯伯格及其家人，看到托馬斯（Clarence Thomas）大部分早上往返彌撒，在超市碰到卡根，或在國會山莊的周末農夫市集排隊在索托馬約爾（Sonia Sotomayor）身後。法官們大部分時間都自行駕車上班。斯卡利亞曾因上班途中發生輕微碰撞而收到交通告票。

萬斯憶述，他剛到華盛頓時，曾走過法院，看到一輛掛有新罕布什爾州車牌的大眾汽車停在馬里蘭大道上。車後座的乾洗衣物，消除了對車主身份的任何疑慮，標籤上寫著「Souter」，即來自新罕布什爾州的法官蘇特（David Souter）。多年來，保安問題呈指數級增長。卡瓦諾加入法院時，保安已嚴密得多。二零二二年一個深夜，一名持手槍、刀和索帶的潛在襲擊者出現在卡瓦諾位於馬里蘭州郊區的住所外，聯邦探員當時已駐守屋外，該襲擊者最終承認企圖刺殺法官的罪名。

萬斯表示，在新冠疫情爆發前，他一直堅信世界彷彿都在等待他對每天早上法庭上發生事情的評估。他曾是少數幾位記者之一，在辯論結束後會趕下樓，就法院在重大案件中的走向，迅速寫出初步看法。新聞機構曾定期要求現場直播重大辯論，但總是被拒絕。隨後疫情席捲全球，各機構爭相尋找應對方法。對法院而言，這意味著遠程辯論會議，別無選擇地允許公眾現場收聽。這次嘗試偶爾會出現尷尬時刻，包括一次可聽見且無法解釋的沖廁聲。但總體而言，運作良好，美國民眾得以聽到法院的運作。即使法官們於二零二一年重返法庭，直播仍得以保留。萬斯坦言，他的報道感覺不再那麼重要，因為任何關心的人都可以收聽並評估所說的內容。裁決會迅速發布到法院網站上，沒有人再依賴他的文字。緊急上訴的增加也改變了法院的報道方式，而且並非好事。過去，他可以從日曆上一眼看出何時會非常忙碌。但緊急上訴可能隨時出現（在特朗普第二任期內，出現頻率驚人），而這些上訴的裁決也可能隨時公布，無論是在正常工作日還是午夜之後。

（美聯社）