最高法院周一駁回多間藥廠的上訴，這些藥廠反對就醫療保險藥物價格與聯邦政府進行談判。法官未有就此置評，維持費城聯邦上訴法院駁回藥廠申索的裁決。
美國最高法院外，一座名為「法律權威」的雕像，攝於2026年5月15日周五華盛頓。(美聯社圖片/Mariam Zuhaib) AP圖片
這次談判計劃是2022年《降低通脹法案》的一部分，該法案結束了多年來關於聯邦政府是否應獲准直接與藥廠就醫療保險藥物價格討價還價的爭議。
法例規定政府每年須就聯邦長者醫療保險計劃中，部分高價藥物進行價格談判，首批協議將於2026年生效。
沒有一名共和黨人投票支持這項由民主黨總統拜登簽署的法案。共和黨人一直嚴厲批評法案部分內容，而共和黨總統特朗普則曾撤銷有利替代能源的計劃。
然而，現屆政府已接受與藥廠進行談判的權力。至今，政府已就25種醫療保險涵蓋的處方藥物進行價格談判，當中包括廣受歡迎的GLP-1減肥及糖尿病藥物奧森匹克、瑞貝適及維格威。今年1月，特朗普政府宣布第三輪計劃的目標藥物，屆時醫療保險受保人可享較低價格的藥物總數將增至40種。
學生於2026年4月30日周四，在華盛頓參觀最高法院。(美聯社圖片/Jacquelyn Martin) AP圖片
藥廠強烈反對這項計劃，認為政策制定者若要降低成本，應轉為限制保險公司及第三方藥物福利管理公司。但若無法院介入，停止這項計劃可能需要國會立法。制定該計劃的法規並無列明結束日期。
（美聯社）
美國最高法院大法官艾利托表示，法院接獲的緊急上訴數量不斷增加並非好事，但他補充指，法院對此趨勢無能為力。
在總統特朗普第二屆政府任內，要求大法官迅速介入的呈請數量急劇上升，令法院成為多個備受爭議議題的焦點，例如共和黨總統興建新宴會廳，以及他建議在中期選舉限制郵寄選票。
最高法院於2026年10月5日周一在華盛頓拍攝。(美聯社圖片/Mariam Zuhaib) AP圖片
艾利托在周二發布的新書中寫道，緊急申請的數量現已媲美大法官每年審理，並進行全面案情摘要及口頭辯論的案件總數。
艾利托接受美聯社罕有訪問時表示，特朗普及其政府對法院的言論令他感到不滿。
最高法院於2026年10月5日周一在華盛頓拍攝。(美聯社圖片/Mariam Zuhaib) AP圖片
他說：「我個人對此不滿。這個國家每個人都有權批評我們的工作。他們的批評內容可以非常嚴厲。如果我們應得，那沒問題。但言論是另一回事。」
艾利托是為其首本著作《奉命：原旨主義者對憲法、法院及國家的看法》發言。
資料圖片：最高法院大法官艾利托於2025年9月20日，在梵蒂岡聖伯多祿廣場出席教宗良十四世接見司法界人士的活動。(美聯社圖片/Alessandra Tarantino) AP圖片
這次是艾利托獲共和黨總統喬治布殊提名，並獲確認出任大法官20年後，這本76歲大法官的著作，收錄他多年來就宗教自由、其司法哲學及憲法權利發表的演講。
艾利托最為人所知的是撰寫了推翻「羅訴韋德案」的裁決，終結了全國性墮胎權。他一直是法院保守派陣營中最堅定的成員之一。他亦曾投票支持特朗普的部分標誌性政策，即使其他保守派成員已將其推翻。但他否認其裁決屬於「讓美國再次偉大」陣營。
他說：「這令人反感。我真心嘗試根據案情決定每一個案件，每一個申請。無論總統是特朗普、拜登、奧巴馬還是其他人，都是如此。」
特朗普則讚揚艾利托是「史上最偉大」之一，即使他曾批評自己任命的大法官「不愛國」及「只是他們最初的空殼」。艾利托表示，來自各方的嚴厲言論不會影響大法官的裁決，但確實導致公眾對法院的信任下降。
艾利托說：「總統及其政府成員、內閣官員及其他高級官員描述最高法院及其裁決，有時是個別大法官的措辭，與15年前我們所見的截然不同。」
總統大部分不滿源於法院就其部分核心舉措，包括關稅及出生公民權作出不利裁決。這些裁決是在數月審議後，包括口頭辯論後才公布。
相反，在緊急裁決方面，總統的勝訴紀錄則強得多。
緊急命令通常在數天或數周內作出，旨在臨時生效，僅在案件於下級法院審理期間有效。但由於該過程可能需時數年，這些裁決仍可能產生重要的實際影響。
批評者，包括艾利托的自由派同事傑克遜大法官，一直抱怨法院近期處理緊急案件的方式，並提出了大法官可以採取的建議措施。
然而，艾利托表示，法院對此趨勢無能為力。他說，總統越來越多地利用行政命令來實施其政策，而非通過國會立法，這導致訴訟及下級法院法官作出「有力」裁決，令案件迅速提交至最高法院。
他說：「除非情況有所改變，而我目前看不到這種情況，否則我恐怕這將會持續下去。我認為我們必須就申請作出裁決。」
艾利托亦詳細說明他決定避席審理一宗開啟本屆會期的氣候變化案件。數十宗類似訴訟已提交，內容關於城市是否可以就與全球暖化相關的損害起訴石油及天然氣公司。根據法庭文件，這可能涉及數十億美元，對該行業構成潛在嚴重威脅。
艾利托曾面臨要求避席的呼籲，因為他持有石油公司股票。他向美聯社表示，這些股票來自他妻子從她父親那裡繼承的遺產，她不願出售。
他說，他最初繼續審理該案，因為他沒有持有涉事公司的股票，並補充指法院的法律辦公室同意他根據其道德守則可以審理該案。
但隨著他深入研究案件實質，他決定避席。
他說：「這次特別的決定是一個判斷。我對此進行了非常、非常認真的考慮。」
（美聯社）
