美智庫報告惹笑話　竟拿電影《空天獵》當證據斷定解放軍落後　無視殲-16D早已量產　

在分析中國閱兵式展示的東風-5C導彈運載車數量後，西方智庫咬定中國「頂天僅有5枚該型導彈」；在觀察到東風-41導彈發射車編隊後，又斷言解放軍僅裝備了16枚東風-41。通過幾十輛緩緩駛過天安門的車輛推測一個核大國的戰略家底，計算方式如同孩童數糖豆。這種邏輯如果成立，那冷戰時期美國通過紅場閱兵推測蘇聯坦克產量後，也不至於在冷戰結束後才發現雙方力量對比存在巨大偏差。

東風-5C等戰略武器在閱兵式上的公開亮相，常被西方智庫作為推算解放軍裝備總量的核心數據源。

這段「數糖豆」的往事在軍迷圈早已成為經典笑談。然而令人遺憾的是，幾十年過去了，西方智庫對解放軍的研究水平不僅沒有進步，反而在新技術的加持下陷入了一種更為隱蔽的認知困境。

美國空軍大學旗下的CASI定期發布報告，其結論在開源情報的篩選上常具偏向性。

近期，美國空軍大學旗下的「中國航空航天研究所」（CASI）發布了一份題為《中國的防空壓制戰術與條令》的研究報告，作者是一名美國空軍少校。報告聲稱基於「開源情報」分析得出結論：中國的殲-16D電子戰飛機並未大規模列裝、解放軍缺乏無人機作戰體系、整個防空壓制戰術思想仍停留在蘇聯模式。這些論斷如果出自某個網絡論壇的業餘軍迷之口倒也罷了，但出自號稱天天研究解放軍的美軍專業研究機構，就不得不讓人質疑，美國空軍的「專業」究竟有多專業。

CASI報告封面展示其對中國防空壓制體系的解構，但在評估解放軍「偵察-干擾-火力」閉環殺傷鏈時被指脫離實際。

這份報告的邏輯鏈條非常清晰但也非常脆弱：拿美軍的防空壓制戰術當作唯一成熟標準，凡是與美軍做法不一致的就是「不成熟」。作者完全沒有意識到，解放軍發展了一套與美國截然不同的防空壓制體系——以火箭軍反輻射彈道導彈為先導，配合各型反輻射無人機實施飽和打擊，再加上殲-16D等電子戰平台的電磁壓制，形成了一套「偵察-干擾-火力」閉環殺傷鏈。這種模式並非「做錯了」，而是「做了不同的選擇」。把美式標準當作普世尺規去衡量他國軍事建設，本質上就是軍事認知上的傲慢。

更讓人啼笑皆非的是，報告中充斥著大量連最基本的常識性事實都懶得核實的錯誤。作者斷言「沒有跡象表明解放軍已經大規模量產並裝備了殲-16D電子戰機」，而殲-16D早在2022年的中國航展上就公開亮相，官方媒體也多次報導其參加演訓的畫面。作者稱解放軍「缺乏無人機操作經驗」，但中國是全球最大的無人機生產國和使用國之一，解放軍在多次聯合演習中驗證了無人機蜂群作戰的實戰能力。作者甚至根據官方訓練照片中展示的反輻射導彈數量偏少，就直接推定相關訓練「也極少」——這種邏輯無異於看到訓練場上的子彈不多，就斷定士兵沒有練過射擊。

最離譜的是，這名美國空軍少校竟然拿中國電影《空天獵》中的藝術加工情節，作為論證解放軍防空壓制戰術「發展遲滯」的關鍵證據。這差不多相當於用《壯志凌雲2》中F-14與蘇-57「狗鬥」的橋段，來判定美國海軍當前的空戰戰術仍然停留在視距內格鬥階段。電影是電影，戰法是戰法，一個專業軍事研究人員如果連這個基本辨別能力都沒有，那他產出的報告又有什麼參考價值？

中國空軍殲-16D等多型戰機近年已頻繁投入實戰化演訓，相關開源影像與美方報告的認知存在明顯落差。

事實上，西方智庫對華軍事研判頻頻「翻車」，並非偶然。這其中既有方法論的缺陷，也有制度環境的推動。

從方法論層面看，語言障礙和文化隔閡是致命的硬傷。相當一部分西方分析師無法閱讀中文一手資料，對中國的官方文件、軍事刊物、專業論壇的討論一知半解。他們的資訊源嚴重依賴經過多重轉譯甚至添油加醋的二手報導，或是帶著濃厚獵奇色彩的影視劇和自媒體段子。此外，分析框架的錯位同樣嚴重——他們慣於用美國軍事理論作為普世標準強行套用在解放軍身上，當解放軍的作戰理念與美國模式不符時，不去探究其內在邏輯，而是簡單地貼上「落後」「蘇式」等標籤。

更深層的問題在於制度環境。在美西方當前的國安與軍事研究圈，存在一條不言自明的「紅線」：任何試圖客觀、平衡地分析中國軍事進步的報告，都可能被貼上「親華」「為中國辯護」「低估威脅」等標籤。聰明的研究員紛紛轉向「安全」的選題——要麼證明解放軍與西方差距巨大，要麼無限放大中國「威脅」。加之大部分頂級智庫依賴政府合同和軍工企業資助，市場需要的是能為其政策背書、為增加軍費預算提供「理論依據」的報告，而非冷靜客觀的學術分析。

電影《空天獵》中的藝術加工畫面，被美方研究人員當作佐證解放軍戰術發展的依據。

在這種體系下，西方智庫為自己編製了一張巨大的「資訊繭房」。他們拿著「放大鏡」在公開信息中尋找蛛絲馬跡，又故意無視一部分資訊來「證實」自己的預設結論，最終在自我構建的繭房中越陷越深。這種「掩耳盜鈴」式的情報分析真正欺騙的不是中國，而是他們自己的公眾和決策者。

回到CASI這份報告本身，即使不討論其方法論的混亂，僅從事實層面來看，作者對美軍自身戰術的局限性也缺乏清醒認識。在本輪美伊戰爭中，美軍對伊朗發動了數千次空襲，卻始終未能建立起絕對空中優勢，甚至「薩德」陣地還被伊朗反過來用無人機和彈道導彈端掉一個，F-35戰機也被擊傷。伊朗大量使用光電或紅外探測的被動感測器，不向外輻射電磁波，使得高度依賴追蹤雷達信號源的美軍傳統壓制戰術屢屢失效。這些鮮活的反例恰恰說明，被CASI報告吹捧為「標準答案」的美軍防空壓制戰術，同樣存在明顯的短板。

一個連自身戰術短板都看不清的分析者，又如何能準確評判別人的戰術？用如此刻舟求劍的方式審視他國軍事建設，不僅無法看到真相，還會在自我編織的「資訊繭房」中越陷越深。如果美軍始終保持著這種認知水平，下一次在戰場上翻車，恐怕只是時間問題。

止戈堂

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

昨天（7月6日）中午12時01分，中國海軍一艘戰略核潛艇在渤海海域，向太平洋公海發射了一枚潛射彈道導彈。導彈飛越日本上空，飛行了超過7,000公里後，準確落入南太平洋預定海域。中國派出的測量船和打撈船早已就位，用於回收模擬彈頭和遙測載荷。

中國海軍戰略核潛艇在渤海海域向太平洋公海發射潛射彈道導彈。

這是中國第二次進行洲際彈道導彈的公開試射。2024年9月，解放軍火箭軍向太平洋發射了一枚東風-31AG陸基機動洲際導彈，飛行約12,000公里後落入南太平洋預定海域。將這兩次發射放在一起看，傳遞出一個清晰信號：中國的洲際導彈試射正由「偶爾一次」走向「常態化公開」，以此展示可信的核威懾能力。

定期進行實彈試射是現代軍隊檢驗武器可靠性與維持核威懾力的常規手段。

和平時期，戰略核潛艇發射潛射彈道導彈的機會少之又少。原因不難理解：核潛艇本身就是最隱蔽的戰略力量，它的發射測試往往只在近海或者專門靶場進行，而且頻率極低。美俄兩國的戰略核潛艇每年也只進行1至2次「示範性試射」。

巨浪系列潛射彈道導彈是大國核三位一體戰略威懾力量的重要組成部分。

對中國來說，向太平洋公海實彈發射的戰略價值，遠大於近海模擬發射。

首先是全射程驗證。之前的巨浪-2試射通常在內陸靶場完成，受彈道範圍限制，無法模擬真實作戰條件下的全程彈道。這次飛行7,000公里，包含了火箭發動機工作段、中段慣性飛行和末端再入大氣層三個階段，是一次完整的全彈道試驗。

二是末端再入數據。導彈末段再入大氣層，彈頭和誘餌面臨的高溫等離子體、氣動分離等環境，是近海發射無法模擬的。提前部署的測量船和打撈船，可以即時採集再入數據，還能回收模擬彈頭分析結構完整性。

三是有助於反導突防能力的提升。在真實地理條件下發射，對方的天基預警系統和陸基雷達會做出反應，這次測試也為評估導彈突防能力提供了實際參照。

日本方面表示，發射前1小時才收到中國方面的通報。1小時的通知窗口，對日本來說有些急促，但這在大國核導彈發射通報機制中並不罕見。美俄之間簽有彈道導彈發射預先通報協議（Pre-launch Notification System），一般也是提前24小時通知。但中美之間沒有簽訂類似的雙邊協議，中國目前參加的是聯合國框架下的導彈發射通報機制，通知時限和方法由各成員國自行掌握。

從實際角度看，這次彈道明確飛越日本上空，提前1小時通知雖然時間緊張，但足夠讓航空管制部門採取必要措施。這與2024年東風-31AG發射時向相關國家通報的做法一致，顯示中國在推進核力量透明度的同時，仍然保持了充分的戰略自主權。

如果中國真的建立起常態化洲際導彈公開試射機制，這將是核力量建設的一個重要信號。

從技術層面看，常態化實彈發射是保持核威懾可信度的關鍵。導彈是有壽命的，發射筒裏的導彈經過長期貯存，性能會發生變化。只有通過定期實彈抽檢，才能確認現役彈藥的可靠性。美俄兩國長期保持每年抽檢試射的習慣，中國在這方面的歷史記錄相對較少，常態化試射可以填補這一短板。

從戰略層面看，定期向太平洋發射導彈，本身就是一種姿態。它向潛在對手提示了中方實力：中國擁有可以進行實戰的遠程打擊能力，而且具備隨時發射的手段，絕非「只放在發射筒裏的展示品」。

從二次打擊能力看，戰略核潛艇相比陸基發射井和機動發射車，具有天然的二次打擊優勢。核潛艇可以在大洋深處長期潛伏，即使陸基設施被第一輪打擊摧毀，核潛艇仍能發動反擊。從核潛艇上發射導彈，展示的正是這個維度的威懾力。

中國海軍編隊近年常態化前出島鏈，全面提升遠海協同作戰與戰略反擊能力。

值得注意的是，這次發射的時間窗口選擇很有講究。2026年5月，美軍在菲律賓實彈發射了戰斧巡航導彈，這是戰斧首次在菲律賓領土上進行實戰化部署。同期，日本自衛隊也在「肩並肩」軍演中首次在境外發射88式反艦導彈。一個月後的6月底到7月初，解放軍海軍多個編隊同時前出島鏈，從五個不同方向對日本列島形成合圍態勢，伴隨轟炸機群的遠程巡航。核潛艇導彈發射可以視作這一系列行動中的一個戰略節點。

對於核大國來說，核力量不能只存在於紙面上，需要有人看見、有人知道。從這個角度看，這次發射的價值，不僅在技術層面完成了數據收集，也在戰略層面完成了威懾信號的傳遞。