「舊日美國已經終結」----我跟羅奇學的

美國人唱衰香港，總會找到角度。我不妨鸚鵡學舌，用同樣的邏輯唱衰一下美國。

美國股市近日重上高位，但據高盛估計，AI相關股份佔了美股市值高達45%，美國不再是一個真正多元化的市場。

美國經濟的表現與AI的狂熱高度相關，但經濟增長的底子疲弱。美國首季GDP按季年化增長率雖然有2.1%，但個人消費開支增長只有0.5%，反映在AI股票炒高的繁榮假象下，消費市場疲弱，將持續拖累美國未來的經濟動能。

另外，美國已經徹底變成一個由印度人及中國人主導的國家，逐漸失去它獨特的西方世界特色。印度裔的人口只佔美國人口的1.5%，但印度裔的CEO比例極高，在財富100強巨企中有15個CEO是印度裔，而且在頂級的大公司佔比更高。

至於科技行業，就被印度人及中國人完全佔據。去年10月在外網爆出一個話題，說Facebook的母公司Meta已經變成一間中國人公司，Meta的工程師充斥著中國人，有Meta中人在社交媒體發帖，說他的整個隊伍有80%是中國人，而這些中國人在辦公室裡面喜歡講中文，另外還有很多印度人，白人就變成少數族裔，甚感不爽。

看完我這樣形容美國，你或許會覺得我甚有偏見，但其實我是學前摩根士丹利亞太區主席羅奇講的。羅奇兩年多前在香港股市低迷的時候，發表「香港玩完」言論，說香港立了《國安法》之後，股市不行。但過去兩年港股活躍起來，羅奇去年一度改口，話「香港回來了」。但近日又死心不息，繼續唱衰，再發表題為《是的，舊日香港已經終結》（"Yes, the Hong Kong of Old is Over"）的文章。
羅奇主要從幾個角度針對香港：

第一，上市公司內地化

羅奇在文中聲稱，港股雖然重奪全球IPO榜首，特區政府以此作為經濟發展韌性的證據，但他認為這很大程度上建基於內地當局的干預及政策支持，很多來港上市的公司都是內地巨頭，包括寧德時代、立訊精密和智譜等等。他指中國企業佔了近期香港IPO集資總額的90-95%，反映香港市場實際上已經變成以中國發行人為主的融資平台，而非真正全球化的市場。

羅奇這些評論，只是美國人「自我實現的預言」，因為在特朗普政府1.0的時代，特朗普公然攻擊香港股市，美國政府制裁香港的官員，白宮甚至呼籲美國基金不要投資港股。外資來港自然減少。

但後來中央力力支持香港，加上美國打壓中企，內地大批一流企業轉移陣地尋求來香港上市，重新帶旺香港的股市。如果內地來香港上市的公司是「二打六」公司，羅奇的說法還有一定的理據，但是內地很多來香港上市的公司是一流公司，例如寧德時代是全球第一的鋰電池生產商，今年頭5個月全球市鋰電池佔率高達40.2%，立訊精密是全球領先的電子產品製造商。過去這些超級公司會去美國上市，但現在被美國嚇怕了，改到香港上市，正正是顯示香港是一個全球化的頂級市場，若因為公司的國籍就批評香港的股市，如果像寧德時代這些一流公司全跑到紐約上市，羅奇會話紐約是中國一個城市嗎?

第二，和內地經濟高度相關

羅奇強調香港經濟表現和內地宏觀經濟高度相關，另外也指內地經濟增長疲弱，例如今年第二季內地GDP增長放緩至4.3%，他對此表示擔憂，認為會拖累香港未來經濟復蘇的動能。

香港經濟和內地宏觀經濟高度相關，這確是事實，但亦是香港經濟長久以來的特色。香港作為一個外向型經濟，在中國這個極快極高速發展的經濟體旁邊，大受其利。至於內地的GDP增長，我勸羅奇不用為中國擔心，我很有信心國家全年的GDP增長會有4.7%。中國經濟第一季衝得太勁，第二季適度放緩，第三、四季又會發力。內地經濟不但不疲弱，而且以140萬億人民幣的體量，還有這麼高速的增長，正是香港經濟增長的支撐。

第三，香港變成中國大城市

羅奇沒有提出什麼很好的證據，只是說在香港說普通話的人越來越多，甚至他很諷刺地說，現在採用普通話拼音的「Xianggang」，比傳統英文的「Hong Kong」更能貼切反映香港的真實身份。他又說特區政府近期推出第一個五年規劃，擔心這類規劃淪為「承諾過多、兌現不足」的套路。

也請羅奇不用擔心國家和香港的規劃，如果中國人像美國人一樣「承諾過多、兌現不足」，中國半條高鐵也會建不起來。至於有很多內地人來港，香港作為國際城市，正正是各方人才匯聚之地，美國人因為她們的政府的政治干預而少了來香港，但更多內地精英來港，恰恰是一個良好的補充。如果羅奇這種種族主義式的批評成立，我們見到美國有這麼多印度裔的CEO，也可以用印度的官方語言印地語去稱美國為「Amerika」。香港作為一個國際城市，只要精英匯聚，哪用理會他是什麼族裔？

看完羅奇的評論，只是感到相當可笑，美國人真的不想見到香港的好。他作為一個前大摩高層，從一個金融精英的角度，如果不說美國利益，只是論金融生意，香港的股市如今能夠找到這麼多全球頂級的公司來香港上市，的確是過去百多年來從未曾有的機遇。過去香港的股市，曾否有任何一個重要行業的世界最頂尖公司會來港上市呢？

盧永雄

一個法官判案可以95%抄襲一方的供詞，的確有點過分了。

香港高等法院原訟庭法官陳嘉信被指司法抄襲，最後被終審法院首席法官張舉能勒令離職，成為首個因抄襲而被勒令提早退休的高院法官。陳嘉信的抄襲相當離譜，已經是劣跡纍纍，早在包括2020年的藐視法庭案和元朗逆權侵佔案、2023年的黃道益商標案等等，法官陳嘉信的判詞已有抄襲問題。

在2023年的黃道益商標案，上訴庭已經毫不客氣地批評，說「已一次又一次提醒原訟法官切勿這樣做的情況下，判詞中仍然出現對原告陳詞的全盤抄襲」。但陳嘉信似乎毫無悔意，在2024年南太電子股份信託案的審訊中，即使被上訴庭嚴重訓誡之後，判詞依然有近95%的內容直接抄襲被告的陳詞，引起極大關注。到2025年的元朗遺產案，陳嘉信同樣繼續抄襲，上訴庭忍無可忍，在7月20日就一宗修改申索陳述書的案件中，直指陳嘉信抄襲雙方陳詞的程度極不理想，終於引起公眾的關注，最後導致陳嘉信被炒魷魚的結局。

到底法官引用多少其他人的意見才會被視為抄襲，並沒有一個絕對客觀的標準。法官撰寫判詞的時候，通常會引述與訟雙方的觀點，然後提出自己的分析，特別是他不同意哪一方的觀點，通常會用自己的語言逐點反駁。而陳嘉信的問題是，他會大量抄襲他支持一方的觀點，可以去到抄95%的程度，換言之既無引述另一方的觀點，亦無清楚講出自己的分析。

據加拿大最高法院的在 Cojocaru v. British Columbia Women's Hospital and Health Centre一案中指出，法官在判決書中大篇幅直接剪貼當事人的書面陳詞，並不會自動構成程序不公或喪失司法公正性。但假若司法抄襲令人合理相信，原審法官沒有適當思考相關爭議和證據，作出獨立、公正裁決，其判決可被推翻。香港的法庭亦都確立了Cojocaru案的原則。

可以這樣推想：如果法官判案有同時引述與訟雙方的論點，而引述部分不超過50%，另有50%是他自己的分析，應可令人合理地相信原審法官有獨立的思考，分析證據和雙方觀點，然後作出獨立裁決。所以法官判案並非完全不可以引述（抄襲）與訟雙方的觀點，關鍵是有沒有充分展示他已經過獨立思考而作出判決。
法官抄襲的情況並非香港獨有，在世界各地亦都曾經發生不同例子。

一. 判詞大量抄襲

新加坡上訴法院曾經撤銷印度前首席大法官迪帕克·米斯拉（Dipak Misra）參與的一項仲裁裁決，因為米斯拉大法官判詞中有212個段落（佔47%）逐字抄襲了之前兩個判決，新加坡上訴庭認為正常人都會認為處理此仲裁時「腦袋封閉」，受之前兩個裁決不當地影響了。

另外也有秘魯法官在裁決時逐字引述與訟一方（即被引渡者）的辯護詞，結果引發調查，其情況和陳嘉信法官相當類似。

二. AI生成虛假判例

印度安得拉邦一個法官因為使用AI工具寫判詞，結果AI生成了4個並不存在的案例作為判決依據，結果被印度最高法院嚴厲譴責為「不正當行為」，聲稱他將面臨法律後果。而美國亦曾發生類似AI生成假案例事件。

三. 複製貼上假判決

台灣高雄地方法院法官林意芳，因為來不及寫判決書，直接上網複製粘貼上另一份金額相同但案情無關的判決書給當事人，行為相當離譜，當事人看不懂這份「牛頭不搭馬咀」的判決書到法院投訴，結果林意芳法官被解除職務。

由種種案例可見，司法抄襲是全球司法界面對的共同職業操守問題，核心爭議在於法官判案時是否進行了獨立思考，而不是簡單搬字過紙。

後記：英國政府終於容許胡志偉入境停留6個月。究竟工黨新政府是面對壓力最後放胡志偉入境，抑或早有放他入境的打算，只是作狀卡壓，目前不得而知。但英國政府的動作，已令反對派人士圈子議論紛紛，正如胡志偉自己所說，他今次的安排只是法規以外的酌情處理，不能釋除香港人出入境的疑慮。或許這正是英國政府想達到效果，根本不想那麼多香港人移居英國。

盧永雄