朱克伯格擁有的遊艇，未有即時回應一艘在阿拉斯加海岸附近耗盡燃料的小艇求助。不過，一名海事法專家周一表示，由於海岸防衛隊判斷該小艇並非遇險，遊艇船員可能沒有義務提供協助。
Meta 行政總裁的發言人亦表示，船員未有即時聽到無線電求助，而當他們聽到時，附近另一艘船隻已提供協助。
(檔案圖片) 朱克伯格於2024年9月25日在加州門洛帕克舉行的Meta Connect大會上，談論Orion AR眼鏡。(美聯社圖片/Godofredo A. Vasquez) AP圖片
這次8月3日的事件，近日因一名郵輪乘客在社交媒體發文，指船長曾表示朱克伯格的遊艇「拒絕」回應，而引起外界關注。
美國海岸防衛隊表示，該艘21呎長的Hewescraft船隻，於晚上約9時32分首次透過所有船隻應監測的無線電頻率呼叫求助。約25分鐘後，海岸防衛隊判斷該船隻並非遇險，並發出協助請求。該小艇最終在「荒野遺產號」郵輪拖曳下，安全抵達法拉格特灣，並獲協助補充燃料。
當另一艘船隻遇險時，區域內所有船隻都有義務回應，前提是不會危及自身船隻安全。但海事法專家伊恩·拉爾比表示，這次情況似乎不同，朱克伯格遊艇的船員不會面臨該法律義務。
拉爾比形容：「這就像打電話給AAA（美國汽車協會）和911的分別。你需要現場救護車，那是遇險求助。你需要有人幫你啟動或拖車，你會打給AAA。」他指出，兩者都令人擔憂，都需要協助，但法律上的回應義務卻截然不同。拉爾比是非牟利組織Auxilium Worldwide的主席，該組織旨在推動可持續發展和海洋治理等目標。
朱克伯格的發言人表示，事發時朱克伯格及其家人並不在這艘387呎長的「發射台號」遊艇上，但未有說明遊艇當時的用途。
朱克伯格的發言人布賴恩·貝克表示：「正如海岸防衛隊所指，該船隻並非遇險，而當船員在他們當時操作的無線電頻道以外的另一頻道，查看海岸防衛隊的聯絡時，協助行動已經展開。我們感謝所有各方均安全。」
退役海岸防衛隊上尉艾倫·C·戴文波特，曾在負責水上救援的軍事部門服役三十年。他表示，燃料耗盡不被視為緊急情況，「發射台號」沒有義務提供協助。
戴文波特在其職業生涯中曾領導白令海的救援行動。他指出：「如果朱克伯格的船隻在場，而這艘船隻只是耗盡燃料，他們完全沒有義務協助。零義務。」他又說：「幫助其他海員是出於禮貌嗎？是的，因為總有一天你也會需要協助。」
海岸防衛隊亦不會在船隻燃料耗盡時自動部署船隻。但戴文波特表示，在阿拉斯加惡劣的環境下，一艘耗盡燃料的船隻若漂流至岩石區或遇上風暴，便可能演變成緊急情況。這次郵輪的回應，為海岸防衛隊省卻了一次出動。
戴文波特退休前曾擔任安全及海事問題顧問多年。他表示：「阿拉斯加是一個偏遠地區，所以情況很容易從非緊急迅速轉變為緊急。」
Alaska Beacon最先報道這次事件，此前米高·洛夫於8月5日在Bluesky發文，他自稱是「荒野遺產號」郵輪的乘客。
他寫道：「我們的船昨晚救起了一艘擱淺船隻，顯然我們是在海岸防衛隊無線電聯絡了更近的朱克伯格遊艇，而他們卻一再拒絕回應之後才這樣做的。（當船長宣布此事時，幾乎所有人都發出噓聲。）」
海岸防衛隊在一份聲明中表示，他們在小艇發出無線電求助後的半小時內，判斷該小船並非遇險。隨後，他們代為廣播了海事協助請求，「荒野遺產號」作出回應，並在大約一小時後抵達該艘21呎長的船隻。
拉爾比表示，「發射台號」船員錯過求助電話有點不尋常，因為船隻通常會監測無線電的16頻道，並將其設為預設頻率，以接收任何遇險呼叫或緊急通知。不過，海岸防衛隊通常會盡量保持16頻道暢通，因此他們可能會在該頻道宣布緊急情況，並要求任何能提供協助的船隻切換到不同頻道以聽取詳情。
拉爾比是一名擁有超過100個國家經驗的海事律師。他表示：「情況已解決，沒有造成任何生命損失。似乎沒有立即威脅海員生命或海洋環境的問題，而這兩者才是導致緊急遇險呼叫的主要原因，屆時所有海員，無論是誰，都有法律義務嘗試回應。」
（美聯社）
