特朗普政府就法官裁決提出上訴，該裁決阻止限制郵寄投票在中期選舉前生效。這次法庭訴訟最新發展，在首批州份開始寄出十一月關鍵選舉的郵寄選票前數天展開。
周五提交的上訴通知，是在波士頓一名聯邦法官頒布新裁決，阻止總統特朗普的行政命令在未來兩周內實施後作出。
2026年8月18日周二，佛羅里達州多拉爾，邁阿密戴德縣選舉監督辦公室的選舉工作人員正在為佛羅里達州初選分揀郵寄選票。(美聯社圖片/Lynne Sladky) AP圖片
最高法院早前曾基於程序理由，允許該計劃推行，惟尚未裁定其是否合法。美國第一巡迴上訴法院將審理此案，儘管案件可能很快會再次提交至全國最高法院。
根據特朗普的行政命令，美國郵政總局可拒絕投遞未有提交合資格選民名單，以及未有遵守統一信封格式的州份選票。白宮形容該計劃為旨在保障選票安全的「常識性措施」，並稱阻止該計劃的命令「不合理及不合法」。
原告暫未就上訴置評。
美國地區法院法官塔爾瓦尼裁定，各州在中期選舉前時間緊迫，沒有足夠時間或資金設計及製作新選票、更新系統，以及培訓官員將選民數據上載至郵政總局。
決定國會控制權的普選首批郵寄選票，定於9月4日寄出。
周四的裁決，是在民主黨人及投票權組織為遵守最高法院近期裁決，而提出新一輪訴訟後作出。他們指出，憲法賦予各州，以及在某些情況下，國會制定選舉規則的權力，而非總統或郵政總局。
這次反覆的法律戰，可能對中期選舉產生重大影響。近三分一美國人透過郵寄投票，選舉官員認為，沒有足夠時間修改其系統，以遵守郵政總局的新指令。
總統長期以來一直針對郵寄投票，他錯誤地將2020年選舉落敗歸咎於郵寄投票，儘管他本人亦有使用郵寄方式投票。布魯金斯學會於2025年發表的一份報告發現，每1000萬張郵寄選票中，只有約四宗郵寄投票欺詐個案。
特朗普的行政命令在三月發布後不久，即在法庭上受到挑戰。由總統奧巴馬提名為法官的塔爾瓦尼，同意在中期選舉中阻止該命令。但最高法院本周初裁定，她行動過早。郵政總局的計劃此後已敲定。
（美聯社）
聯邦法官周四暫時阻止實施美國總統特朗普限制郵寄投票的行政命令。
這次行動是該指令第二次受阻，距離中期選舉首次郵寄選票寄出僅約一周。聯邦地區法院法官塔爾瓦尼阻止政府實施該命令兩周。
2026年8月18日周二，佛羅里達州多拉爾，邁阿密-戴德縣選舉監督辦公室，一名選舉工作人員正在分揀佛羅里達州初選的郵寄選票。(美聯社圖片/Lynne Sladky) AP圖片
這宗案件可能很快會再次上訴至最高法院。數天前，最高法院法官曾發出程序性裁決，推翻塔爾瓦尼早前阻止特朗普命令生效的裁決。
周四的裁決，是在民主黨人及投票權組織重新提交訴訟，以符合最高法院近期裁決後作出。最高法院的保守派多數法官並未就特朗普行政命令的合法性作出裁決，而是指導致塔爾瓦尼最初凍結該命令的法律挑戰，提交得過早。
現時，政府已發布正式規則，規管美國郵政服務會否派遞各州的郵寄選票，實際上重新啟動了法律戰。
這場反覆的法律戰對中期選舉影響深遠。近三分之一美國人透過郵寄投票，選舉官員認為沒有足夠時間修改其系統，以符合美國郵政服務的新指令。
美國郵政服務表示，除非各州提供應接收郵寄選票的選民名單，並以特定方式格式化信封，否則不會派遞郵寄選票。
塔爾瓦尼周四寫道：「原告州份既沒有時間，也沒有資金設計新的郵寄選票、尋求新設計的批准、訂購郵寄選票生產、更新其選舉管理系統、培訓選舉官員使用美國郵政服務平台，並將公民數據上載至該平台，所有這些都必須在中期選舉前完成。」
該案定於9月3日舉行聆訊。
民主黨人及投票權組織認為，這項要求違反憲法。他們指出，憲法賦予各州，以及在某些情況下，國會制定選舉規則的權力，而非總統或美國郵政服務。
該理據導致法院阻止特朗普去年發布的首個行政命令，該命令旨在改變選舉程序，例如要求提供公民身份文件證明才能登記。
總統特朗普長期以來一直針對郵寄投票，他錯誤地將其歸咎於自己在2020年大選中的失利，儘管他本人也使用郵寄方式投票。
布魯金斯學會於2025年發布的一份報告發現，每1000萬張郵寄選票中，僅約有四宗郵寄投票欺詐個案。
特朗普於3月發布了針對郵寄投票的行政命令，這是他重返公職後第二個與選舉相關的命令。
反對者迅速提出訴訟，但政府辯稱這些指控為時過早，因為它尚未發布概述如何實施該命令的規則。政府在華盛頓特區贏得了一宗初步案件，但塔爾瓦尼在她於波士頓審理的兩宗獨立案件中，發出禁制令，阻止該命令在中期選舉中實施。
最高法院的保守派多數法官周一推翻了其中一項禁制令，認為其為時過早。
由總統奧巴馬提名為法官的塔爾瓦尼，周三解除了第二項禁制令。原告隨後重新提交案件，引用美國郵政服務發布最終規則，希望贏得更持久的勝利。該案很可能再次提交至最高法院。
（美聯社）
