05式兩棲戰車現身台東外海 解放軍首破台軍東岸防線 泛水訓練直指戰略後方

東部戰區解放軍近日發布宣傳片，首次證實72集團軍某旅「黃草嶺英雄連」的兩棲戰車在台島東部海域開展過泛水訓練，並創下多個紀錄。這一消息讓不少關注台海局勢的西方軍事專家感到驚訝，他們意識到大陸的準備節奏太快了。

泛水訓練是一個固定名詞，指戰車依靠自身動力在海上行駛漂浮，獨立開展兩棲登陸訓練的場景。泛水訓練的方式有很多，最常見的是讓05式兩棲戰車從岸灘下水，行駛到指定海域後再調頭沖灘上岸。如果有兩棲艦船協同訓練，05式兩棲戰車就可以直接由登陸艦運送到指定海域下水，訓練流程更貼近實戰化。

05式兩棲戰車在台島東部海域展開泛水訓練，創下多項演練紀錄。

考慮到解放軍在台島東部海域並無岸基訓練設施，黃草嶺英雄連的05式要在台東開展泛水訓練只有一種辦法，讓登陸艦滿載部隊前往台東海域。泛水訓練的目標是演練兩棲部隊的登陸技能，即便解放軍最後不會真的登陸台島東岸，訓練海域也不會離海岸線太遠。加上此次參訓的071型綜合登陸艦尺寸巨大，可攜帶數十輛05式兩棲戰車。解放軍在台島東部海域組織一次泛水訓練，動靜不可能小。

這次訓練之所以備受關注，關鍵不在於一次泛水本身，而在於它發生的地點。台島東岸向來被視為進攻方最難啃的硬骨頭，台軍幾十年的防禦布局，也默認東岸是安全的後方。解放軍把兩棲戰車開到台東外海擺開登陸架勢，等於從根子上戳破了這個預設。台島東部不再是可以高枕無憂的大後方，而是可能成為解放軍登陸作戰的直接方向。這個消息的衝擊力，遠超一次普通訓練所具備的分量。

解放軍兩棲部隊在台東外海展開實戰化演練，打破台軍將東岸視為安全後方的防禦布局。

有意思的是，無論是台當局還是西太美軍，此前都沒有透露過任何消息，反應耐人尋味。台當局沒有看見解放軍的部署動向嗎？這個可能性非常低。雖然與海峽方向相比，台軍在東部海岸線部署的偵察力量並不算多，但近幾年中國海軍在台島東部海域常態化部署了巡航編隊，台軍和台海巡署時常出動艦艇警戒，很難漏看一支滿載兩棲戰車的登陸艦編隊。況且泛水訓練的位置不可能離海岸線太遠，在這種情況下台軍想要看不見解放軍的登陸艦編隊，只能選擇主動閉眼。

西太美軍更不用說，他們的衛星天天盯著中國海軍活動海域拍照，駐守琉球群島的RC-135、P-8A等具備偵察能力的特種機，以一周兩三次的頻率圍觀台海局勢。所以台軍和美軍很可能早就知道解放軍在台島海域開展過泛水訓練，但他們選擇替解放軍保密，沒有提前把這件事捅出去。因為一旦承認這場訓練的真實性，尤其是承認解放軍有能力在台東登陸，將直接衝擊台軍與美軍在輿論層面塑造的軍事信心。

中國海軍艦艇常態化穿行周邊海峽展開遠海巡航，在台島周邊海域維持常態化戰備與警戒。

對台軍來說，東岸登陸的意義在於打碎了他們最看重的戰略縱深。台島東岸本是台軍一切所謂反攻計劃的依託，按照台軍宣傳，解放軍在登陸後需要橫跨中央山脈才能打擊台東地區，台軍在山上打遊擊就能遲滯解放軍進攻節奏，在東岸積蓄反攻力量。現在解放軍先在東岸登陸，等於把台軍的後路變成了前沿，所謂戰略大後方就地成為前線，台軍整個防禦和反攻安排都要推倒重來。

然而台軍重新構建東岸防禦面臨諸多現實制約。一方面是時間與資金的緊縮，另一方面則是島內社會的質疑。台軍過去宣傳局勢盡在掌握，宣稱台島防禦固若金湯，若如今突然要在東岸大舉建設防禦陣地，無異於承認過往評估存在漏洞，容易引發公眾疑慮。東岸登陸訓練的曝光，使台軍長期打造的防禦敘事出現了難以彌補的缺口。

對美軍而言，解放軍計劃在台島東部登陸，說明解放軍有信心在戰時掌握台島東部海域的制海權。信心不會憑空出現，背後代表的是解放軍強大的海空軍部隊與區域拒止反介入體系。美軍害怕的不是解放軍登陸台島東岸本身，而是為了登陸台島東岸，解放軍會做哪些事，以及如果美軍從中干涉，會付出怎樣的代價。東岸登陸一旦成真，就意味著介入台海的代價被抬到了美軍難以承受的高度。

071型綜合登陸艦搭載多輛兩棲戰車進入遠海，展現體系化立體登陸作戰能力。

陸軍兩棲部隊敢在沒有任何陸基依託的台東外海擺開泛水登陸的陣勢，恰恰說明解放軍不僅有信心全殲島內沿岸守軍，更有絕對的把握在戰時徹底擊潰任何從太平洋方向駛來的美軍航母編隊或其他介入力量。舉個例子，為確保登陸艦可以運載05式兩棲戰車抵達泛水登陸海域，解放軍首先需要敲掉台軍的岸基反艦導彈等防禦設施，空軍的戰術轟炸、火箭軍的彈道導彈空襲乃至陸軍的遠火打擊都可以幫助海軍清理威脅。與此同時，中國空軍會在台島上空奪取制空權，台軍的F-16V起飛就墜毀，很難對東岸登陸部隊構成威脅。假設美軍此時出動航母編隊介入台海戰事，還要面對火箭軍的東風-21D、東風-26反艦彈道導彈與轟-6K攜帶的鷹擊-21空射彈道導彈。

表面上看，黃草嶺英雄連只是進行了一次泛水訓練，但支撐這次訓練的是解放軍一整套區域拒止作戰體系。這也是西方軍事專家被嚇到的真正原因。台海衝突還沒有打響，但解放軍通過這些訓練活動對外展示的實力，已經提前確定了衝突的結局。台軍和西太美軍也知道結局是什麼，所以面對解放軍的台東泛水訓練，他們裝聾作啞，盡可能不報導，除非中方親自公開相關資訊。因為任何承認訓練存在的表態，本質上都是認可解放軍有能力做到這一切，而台軍或美軍沒有能力阻止，還會在戰時一敗塗地。

止戈堂

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

在人工智能加速融入軍事情報處理流程的背景下，一份來自頂尖戰機研發機構的內部警示引發關注。據美國軍事媒體近日的報道，中國航空工業集團成都飛機設計研究所的工程師公開發出警告：人工智能可能向軍事情報體系中注入虛假數據，進而扭曲先進武器裝備的設計與實際作戰運用。這一團隊正是研製出殲-20、並深度參與下一代六代機殲-36項目的核心單位，其聲音因而具有客觀份量。

成都飛機設計體系研發先進戰機的經驗，令其對底層數據偏差帶來的連鎖反應保持高度警惕。

這份警示的核心指向大語言模型。提出者是成都飛機設計體系關聯的工程師張先哲，他在文章中指出，大語言模型確實能高速分析海量資訊，但同樣可能生成「看似令人信服卻完全沒有事實依據」的答案。對戰鬥機研發而言，這類錯誤一旦滲入，便可能直接影響工程師對敵方雷達、導彈能力以及電子戰系統的整體評估。

軍用飛機的研發，通常始於對潛在威脅的詳盡理解。工程師需要準確掌握敵方雷達的覆蓋範圍與工作頻段等關鍵參數，研究導彈交戰區域和電子戰系統的實際能力邊界，早期預警機的部署位置、地面防空系統的分佈也會影響戰機設計需求。這些情報判斷最終會左右隱形性能、感測器配置、機動能力與作戰半徑等核心設計決策。一旦情報評估本身出現偏差，整個項目在確定設計需求之前，就可能已經走上錯誤方向。

張先哲特別指出，大語言模型能「編造出高度具體的軍事資訊」，其中可能包括隱形戰機的尺寸參數、載彈量、武器性能、最高飛行速度以及作戰半徑等關鍵數據。雷達數據同樣是隱患：某個軍事情報系統可能提供錯誤的掃描範圍或工作頻段，卻以完全自信的姿態呈現這些數據，輸出結果甚至能逃過初步審查的辨別。

戰機研發始於精確的技術參數，錯誤的情報評估會直接導致整體設計走入歧途。

風險不止於錯誤的技術參數。據張先哲介紹，一套軍用人工智能模型可能推薦某種實際疲勞極限早已超標的材料，或是建議一種違反空氣動力學約束的機動動作方案，甚至可能規劃出一條把飛機送入其真實作戰半徑之外的任務路線。在更宏觀的軍事情報層面，AI系統還可能憑空生成從未真實存在過的軍事基地、部隊編制乃至部隊調動資訊。分析人員若將這類虛假輸出用於作戰模擬推演，極易得出對對手真實作戰能力的嚴重誤判。

儘管理論上人類分析人員始終保留最終決策權限，但隨著資訊處理量和處理速度持續攀升，逐一審核每一條AI生成的建議正變得愈發困難。這類風險也不再僅僅停留在理論層面。據報道，今年早些時候一次造成重大人員傷亡的軍事打擊行動，正是源於某AI系統將目標誤判為高優先順序，並結合了已經過時的情報資訊。對日益依賴AI的美軍而言，這一問題的重要性可能持續上升。

針對這一挑戰，張先哲提出若干防範措施。國防機構可以將AI系統的輸出嚴格錨定在經過驗證的可信軍事數據基礎之上，建立可供交叉核實的可檢索知識庫體系；更清晰、明確的提示詞設計有助於減少輸出歧義；他還提出一種交叉驗證機制，讓不同的AI系統相互質疑、相互挑戰對方的結論，以此發現潛在的幻覺資訊。

這份警示最初發表於6月20日出版的《情報理論與應用》期刊，該刊物由中國兵器工業集團運營。其關鍵之處在於提出者的專業背景——身處中國最先進戰機研發一線、親身參與下一代空戰能力塑造的工程師。這讓這份對AI幻覺風險的警告，具備了紮實的工程實踐依據。它同時提醒各方，在AI被寄予厚望、日益深入地嵌入軍事情報、武器研發和戰場規劃的同時，如何確保這些系統不產生、不放大符合邏輯卻違背事實的資訊，正在成為各國國防科技領域繞不開的課題。在把決策權交給機器之前，建立可靠的數據基座和交叉驗證機制，比盲目追求更快的處理速度更為關鍵。

從技術機理看，大語言模型的「幻覺」源於其底層概率預測機制。模型本質上是根據海量訓練數據，預測並生成統計上最可能的文本，並不理解軍事參數背後的物理定律，僅追求輸出形式上的合理性。當訓練數據不完整、過時或存在偏差時，模型容易自行「補全」，生成結構完整、表述自信卻經不起核驗的內容。這種「自信的錯誤」表面難以察覺，既能逃過初審，也容易令工程師和分析師放鬆警惕。

大語言模型以概率預測文本的機制，容易在缺乏完整數據時自行補全並生成看似合理的錯誤結論。

這一風險在軍事領域的放大效應值得注意。民用場景下，一次錯誤的文稿生成或代碼建議，發現後糾正的成本不高；但在武器裝備研發和作戰決策鏈條中，一個看似合理的錯誤參數，可能直接進入設計基準或作戰方案，等到實彈試驗或實戰時才暴露，代價往往難以承受。更麻煩的是，隨著處理量增大，人工逐條審核的成本越來越高，漏洞被掩蓋的概率也隨之上升。這可能是在AI加速嵌入軍事流程的同時，各國都必須面對的共性難題。

對中國而言，這份出自成飛工程師的警告同樣具有審慎自省的價值。國內軍事科技領域同樣在擁抱人工智能，無論是情報處理還是裝備研發，對AI幻覺的防範都不存在天然免疫。張先哲提出的措施，包括把AI輸出錨定經過驗證的可信數據、建立可交叉核實的知識庫、用多個AI系統互相質疑等，其價值在於指出了一條務實路徑：與其爭論AI能否替代人，不如先解決如何保證AI的輸出可靠可核驗。在這一點上，中美面對的技術挑戰是高度共通的。