美媒的「國安痛覺」：打在自己身上才批濫用

又是一年一度聯合國大會，特朗普照例來到紐約總部發表演說。這一次他「收斂」了許多，沒像去年那樣花上一個多小時「狂噴」全世界。但場外的熱鬧，一樣都沒少。

當天，特朗普在聯大總部當眾斥責一名CNN女記者，拒絕她報道自己。「能來到這裏是我的榮幸，但我很驚訝CNN會來報道我。」記者回敬：「是聯合國允許我們來這裏的，先生。」特朗普立刻翻臉：「你不應該在這裏，你說過你不會報道我。」隨後，記者兩次追問美國公眾對伊朗戰爭的看法，特朗普置之不理。

這場小風波，不過是特朗普與美媒恩怨的縮影。真正的重頭戲，發生在白宮門口。

就在前一日，特朗普在社交平台「真實社交」上宣佈，「立即」禁止CNN、MS Now和Politico進入白宮，理由是這三家媒體長期報道「假新聞」。第二天一早，禁令落地。CNN資深白宮記者貝齊·克萊因、MS Now記者阿凱拉·加德納、Politico記者夏延·哈斯萊特先後在白宮入口碰壁，記者證被停用或當場收走。

加德納後來在節目中還原：她像往常一樣進入白宮外圍，前面的檢查並無問題。到了需要刷記者證的位置，工作人員告訴她，通行證已經被「disabled」，無法使用。她追問原因，對方說這件事「在他的權限之上」。隨後，她和同行的攝影記者被要求交出記者證，兩人的證件統統被收走。加德納只得走到白宮外圍，架起直播設備，向觀眾講述自己為什麼進不去。

克萊因的遭遇更富戲劇性。工作人員把記者證收走，只把原先裝記者證的透明塑料套還給了她。美聯社攝影記者拍下了這一幕：克萊因站在白宮外，面對攝影機，手中舉着那個空空的透明證件套——裏面什麼都沒有，只剩一個被「國安」理由掏空的殼。

這個畫面，簡直是這場鬧劇最完美的隱喻。

禁令一出，多家美媒對着特朗普火力全開，譴責特朗普政府侵犯新聞自由。CNN發聲明稱將繼續報道，並準備捍衛憲法第一修正案賦予的採訪權。MS Now表示將採取「一切必要措施」。Politico總編輯喬納森·格林伯格也表態「堅決捍衛」第一修正案。白宮記者協會主席、福克斯新聞記者傑奎·海因里希警告：如果政府可以因為不喜歡一家媒體的報道而將其排除在外，同樣的標準今後也可能用於其他新聞機構。

《紐約時報》更在22日刊文控訴，標題直指特朗普越來越濫用「國家安全」理由。文章列舉了一連串實例：他以國家安全為由，在白宮草坪上建造豪華新宴會廳；以國家安全為由，剝奪數千名聯邦僱員的工會權利，並向墨西哥邊境部署軍隊打擊移民；以國家安全為由，暫停東海岸風力發電場建設，卻豁免墨西哥灣的石油和天然氣鑽探活動；甚至連在華盛頓環島建造一座凱旋門的計劃，也以國家安全為名推進。

文章引述密歇根大學法學院教授芭芭拉·麥奎德的話：「歷史上，法院在國家安全問題上一直對行政部門保持尊重……但這並非特朗普的萬能牌。如果總統隨意援引國安理由，那麼未來需要合法援引該理由的總統權力可能會被削弱。」巴爾的摩大學法學教授金伯利·韋勒更一針見血：特朗普以「國家安全」為由實施諸多行動，實際上就是在追求行政權力的最大化。

讀到這裏，不得不說一句：美媒終於醒了。

但諷刺的是，他們醒得太遲了——到板子已經結結實實打在了自己身上。

這些美國「主流」媒體，此前經常為美國政府的各項政策辯護，包括但不限於以所謂「國家安全」為由頒布的一系列針對其他國家的限制與制裁。華為被禁、TikTok被圍、中國企業被列黑名單、貿易關稅層層加碼——哪一次不是打着「國家安全」的旗號？那時候的美媒，鮮少質疑這些政策背後的霸權主義邏輯，反而樂此不疲地幫腔，把「國家安全」包裝成正當防衛的聖旨。

如今，同一個「國家安全」的理由，被特朗普用在了他們自己身上。CNN成了「國家安全威脅」，記者證成了「國安風險」，採訪權成了「需要被禁的特權」。美媒這才恍然大悟：原來「國家安全」這四個字，可以被如此隨意地濫用；原來任何人都可能成為下一個「威脅」。

這就是雙標的極致：板子打在別人身上時，叫「維護國家安全」；打在自己身上時，才叫「濫用行政權力」。美媒的「痛覺神經」，似乎只對自己的皮肉有反應。

特朗普對「國家安全」的熱愛，已經到了無所不包的地步。社交媒體上，他辯稱禁止三家媒體進入白宮是必要的，因為它們「對我們的國家安全構成威脅」。被問到為何現在採取行動，他回答：「沒有什麼原因」，只是過去兩年的報道不斷累積，「你會厭倦這一切」。記者追問是否試圖恐嚇媒體，他連說幾個「不」，隨即對提問記者說：「我不喜歡不誠實的媒體，就像你一樣，我覺得你很糟糕。」

他還留下了繼續擴大名單的可能，在「真實社交」上點名《紐約時報》和《華盛頓郵報》：「其他假新聞媒體」也可能遭到類似處理。

法律專家預計新聞媒體將在對抗禁令的鬥爭中獲勝。但特朗普22日拒絕透露，如果地區法院做出對他不利的裁決，白宮是否會遵守。

前副總統賀錦麗趁機「補一腳」，稱特朗普禁止媒體進入白宮「絕對令人憎惡」，「這個人害怕了，害怕民眾的聲音，害怕民眾了解他的所作所為」。但哈里斯似乎忘了，她自己所在的民主黨政府，同樣沒有少用「國家安全」這根棒子敲打外國企業，特別鬥不過的中國企業就被民主黨針對的對象。雙標這件事，從來不是某一黨的專利。

這場媒體禁令鬧劇，在華盛頓炒得火熱，但美國選民似乎並不買單。NBC近期民調顯示，登記選民最關心的是通貨膨脹、政府腐敗、民主受威脅、就業和經濟、伊朗戰爭、移民和醫療保健成本——新聞報道根本未被列入选項。

共和黨全國委員會前通訊主任道格拉斯·海耶說：「他可以，也應該談論選民們真正關心的事情，但這項媒體禁令並非他們關心的事情。」更讓共和黨人焦慮的是，據四名白宮官員透露，多名高級幕僚事先並不知曉特朗普已頒布媒體禁令，禁令生效後幾個小時內，他們難以向工作人員解釋清楚。據稱，白宮幕僚長威爾斯不在白宮時，特朗普宣佈了這項新指令。

海耶直言：「這項禁令似乎來得莫名其妙，讓很多人措手不及。」共和黨策略師莫拉·吉萊斯皮更警告：「共和黨人需要調整他們的宣傳策略，不再以特朗普為中心，而是專注於他們的選民，因為這才是他們贏得選舉的唯一途徑。」

NBC最新民調顯示，特朗普支持率僅為41%，創下其連任以來的新低。由於支持率堪憂，越來越多的共和黨人正在尋找與特朗普保持距離的方法，開始批評特朗普政府的移民政策、對伊朗戰爭。一名與特朗普共事過的人士更直言，隨着年齡增長，80歲的特朗普「變得越來越衝動」。

距離中期選舉還有不到45天，但過去三天裏，沒有一個選民聽到任何關於特朗普打算如何降低物價的消息。海耶的總結堪稱精闢：「這對任何一位共和黨候選人來說都是個問題。」

所以，與其說這是一場關於新聞自由的保衛戰，不如說它是一面照妖鏡，照出了美國媒體生態中最真實的雙標圖景。當「國家安全」被用來圍剿華為、封殺TikTok、制裁中國企業時，美媒選擇了沉默甚至助紂為虐；當同一張牌打向CNN和Politico時，他們突然成了憲法第一修正案的忠實衛士。這種選擇性的正義，這種條件反射式的痛覺，恰恰證明了一件事：所謂「新聞自由」的吶喊，有的時候不過是利益受損後的條件反射。

特朗普手中那張「國家安全」的萬能牌，還會繼續打下去。而美媒的覺醒，能否從「自保」上升到「真正的監督」，恐怕還要看下一張牌落在誰的頭上。畢竟，痛覺這種東西，只有親身體驗過，才會記得牢。

只是不知道，當下一次「國家安全」的板子揮向另一個國家時，這些剛剛喊過痛的美媒，會不會又變回那個沉默的旁觀者？

燈塔研究所

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

一齣連荷里活編劇都不敢這麼寫的現實荒誕劇。上一秒，華盛頓還在對着全世界高談闊論「基於規則的國際秩序」；下一秒，特朗普政府就祭出制裁大棒，準備把國際刑事法院（ICC）監生拆散。

《華爾街日報》9月20日報道，多名知情美國官員透露，特朗普政府正準備對ICC實施全面制裁。這不是點名道姓懲罰幾個官員那種「小打小鬧」，而是針對ICC的一系列交易進行封殺——六到七個月寬限期一過，禁止與ICC進行大部分交易，讓這個機構無法以美元進行任何操作，從而切斷其與全球金融體系的聯繫。意思係：我要讓你連銀行戶口都開不了。

路透社也報道了同一消息，稱美方「計劃很快宣佈這些制裁措施」。有美國官員表示，這一舉措最早可能在本周的聯合國大會期間或之後幾天內最終敲定。美國國務院發言人不願透露制裁決定，但點出國務卿魯比奧的立場：ICC對美國主權構成威脅。

威脅？什麼威脅？

第一幕：逮捕令與「拆解令」

ICC對以色列總理內塔尼亞胡發出逮捕令，是這場風暴的導火線。2024年5月，ICC首席檢察官卡里姆·汗要求向內塔尼亞胡等人發出逮捕令。同年11月，特朗普剛剛贏得大選，ICC就正式起訴了他的這位盟友。此後，美國政府對ICC的敵意迅速升溫。

今年7月13日，魯比奧親自在《華爾街日報》發文，宣佈要通過全面外交行動「拆解」（dismantle）ICC，以消除ICC「對美國主權的全面威脅」。7月24日，卡里姆·汗被罷免——官方理由是涉嫌性行為不端，但他一再否認所有指控。一個月後，全面制裁的計劃就浮上了水面。

這時間線編排得咁緊湊，讓人不得不懷疑：究竟是ICC威脅了美國主權，還是ICC威脅了美國盟友的豁免權？

第二幕：規則是給敵人準備的

ICC成立於2002年，總部設在荷蘭海牙，主要功能是起訴和審判犯有滅絕種族罪、危害人類罪、戰爭罪、侵略罪的個人。理論上，這是國際法治的皇冠明珠。但現實是：作為聯合國安理會常任理事國的中國、俄羅斯和美國，統統沒有加入《羅馬規約》。美國曾在2000年簽署過，但在國會批准前就取消了簽署。

換句話說，美國從來就不是ICC的成員，從來就不受這個法院的管轄。一個從不加入的國家，卻聲稱這個法院「威脅」了它的主權。但美國的雙標遠不止於此。

2023年3月，ICC對俄羅斯總統普京發出逮捕令，指控其在烏克蘭戰爭中涉嫌非法驅逐兒童。當時的美國政府是什麼反應？拍手叫好。白宮發言人公開表示「歡迎」這一決定，稱這是「對普京及其政權的問責」。美國媒體連篇累牘地報道，把ICC描繪成正義的化身、國際法治的守護者。

同樣是ICC，同樣是逮捕令，同樣是戰爭罪指控。普京被通緝時，ICC是「正義的燈塔」；內塔尼亞胡被通緝時，ICC就變成了「對美國主權的威脅」，變成了必須「拆解」的目標。

這就是「基於規則的國際秩序」最精妙的雙標邏輯：「通緝」、「制裁」的規則只適用於美國的敵人；法院只能夠審判美國不喜歡的人。當ICC的逮捕令指向莫斯科時，它是國際社會的良心；當逮捕令指向耶路撒冷時，它就必須被金融封殺、被外交拆解、被從地球上抹掉。

第三幕：燈塔下的影子

特朗普政府這次準備的制裁，力度將「遠超以往」。相關文件顯示，與通信服務相關的交易將獲得豁免——意思是，你可以打電話，但不能收錢。這是一種精準的經濟絞殺：不殺人，但斷糧。讓ICC的法官、檢察官、調查員們領不到薪水，讓證人保護計劃因為匯款凍結而癱瘓，讓整個海牙的司法機器因為缺油而停擺。

魯比奧7月那篇文章的標題已經說明了一切：不是「改革ICC」，不是「退出ICC」，而是「拆解ICC」。這兩個字的分量，堪比冷戰時期的「顛覆」。

諷刺的是，美國長期以來正是用「國際法治」這根大棒敲打其他國家的。誰不聽話，誰就是「破壞基於規則的國際秩序」；誰拒絕國際法院管轄，誰就是「藐視國際法」。但當這根棒子揮向自己人時，華盛頓的第一反應不是上訴，而是直接把棒子折斷，把揮棒子的人趕出金融體系。

這就是西方「價值觀外交」最虛偽的底牌。他們可以為烏克蘭的戰爭罪審判鼓掌，可以為蘇丹的種族滅絕起訴叫好，可以對普京的逮捕令歡呼——但當海牙的法官拿起筆，準備在逮捕令上寫下「內塔尼亞胡」這個名字時，整個「國際法治」的大廈就必須被炸掉。因為在華盛頓的詞典裏，「法治」從來不是一種原則，而是一種工具；「正義」從來不是一種信仰，而是一種選擇性使用的武器。

卡里姆·汗已經被罷免了，ICC的檢察官辦公室正在換人。但特朗普政府顯然不滿足於換人——他們要換的是整個遊戲規則。一個不能審判美國盟友的國際法院，才是好法院；一個只能審判美國敵人的國際法院，才是安全的法院。

現在ICC的遭遇已成了一面照妖鏡，照出了「國際法治」這四個字在西方話語體系裏的真實意思。當ICC的逮捕令指向東方時，它是不可動搖的國際法；當它指向西方時，它就變成了必須被拆解的威脅。同一套規則，兩套標準——這不是法治，這是「霸權」披上了國際法的外衣。

那些曾經把ICC奉為圭臬的西方政客們，此刻的沉默，就是對這套雙標最誠實的認同。