/wp-content/uploads/blogger/2026/07/AI_unplugged_blog_F_NOWATER.jpg.webp)
你公司有冇一條寫明嘅規矩：邊個可以用 AI，邊個唔可以？
答唔出唔止你一個。上星期四（九月二十四日），白宮橢圓形辦公室裡面，中美元首坐低傾嘅，就係同一條問題。
全球四分一公司對 AI 完全冇規矩：大佬傾治理，你公司傾左未?
一、佢哋講咗啲咩
特朗普話「人工智慧關乎人類未來，美中應就此保持對話，加強合作」。佢私下用嘅字眼係「超級智慧」（superintelligence），主張維持現時做法、交由司法部處理，唔另設新限制。
習近平嘅講法係：「中美都是人工智慧大國，雙方有競爭，更可以合作，應該各展所長而不是相互設防。」佢補多一句：要「保持人類對人工智慧技術的管控」。
兩個用詞唔同，有一點撞正：AI 唔可以冇人管。
最實在嘅一項成果，喺美國財長貝森特口中：雙方同意將 AI 對話機制化，很可能兩個月後在深圳再開一次會。佢話美方想建立渠道，AI 一旦出事可以即刻通話，並且要先就最大風險有共識——失控嘅 AI 智能體，同掌握生物武器嘅網絡非國家行為體。
要公道講返。呢次冇芯片出口管制嘅讓步，美國貿易代表格里爾講明根本冇討論；美國參院民主黨趁機施壓，舒默話特朗普「係第一個將我們嘅出口管制、我們嘅國家安全同中國談走嘅總統」，白宮就反駁，話呢班人當年任由關鍵技術流向海外時「袖手旁觀」。亦有中國問題專家講明唔好期望今次有實質政策成果。
所以呢篇唔係講「大國傾成咗」。係講「大國開始寫規矩」。
二、鏡頭拉返嚟你公司
你可能會問：大國傾咩，關我份工咩事？
睇兩個數字就明。ISACA（國際資訊系統審計協會）今年五月發表嘅 AI Pulse Poll，訪問全球三千四百幾個數碼信任專業人員：
相信同事有用 AI
• 數字: 90%
公司有完整 AI 政策
• 數字: 38%（2025 年係 28%）
公司完全冇有效 AI 政策
• 數字: 25%
有培訓全體員工
• 數字: 33%
唔知出事時要幾久才停得到個 AI 系統
• 數字: 56%
唔知自己有冇書面停機／override 流程
• 數字: 39%
另一份 PagerDuty 六月嘅調查，訪問美、英、澳、日一千二百五十名非 IT 辦公室職員：66% 用過公司唔准用嘅 AI 工具；88% 同公開 AI 分享過工作資料，當中 31% 係財務資料或機密文件；81% 覺得管理層自己行另一套規矩。
一句總結：大國坐低傾咗，公司連「邊個管」都未傾。
三、規矩其實可以寫到好具體
你可能會覺得「治理」兩個字好虛。睇三個已經寫成文字嘅例子，你就知落到地係咩樣。
一，內容層。 內地四部門（網信辦、工信部、公安部、廣電總局）嘅《人工智能生成合成內容標識辦法》，去年九月一日起施行。要求 AI 生成內容加兩種標識：你睇得到嘅顯式標識，同寫入文件元數據嘅隱式標識，並講明任何人不可以惡意刪改標識。即係話，你交出去嘅公司文件如果係 AI 生成，源頭有得追。
二，硬件層。 美國參議院推緊一條法案（Cotton 法案，兩黨支持，擬塞入年度國防授權法），要求先進芯片加位置追蹤，出口商發現芯片被轉移或篡改要通報。工具本身，都要有人追蹤得到。
三，內部使用層。 香港政府自己就有一份寫得幾貼地嘅四條：AI Agent 唔可以直接面向公眾作決定、唔可以取代專業判斷、高風險動作要人為監督、機密資料唔可以送去外部平台。呢四條，唔止公務員用得上。
三個例子指向同一件事：唔係禁止你用，係出事之前要有人簽名。
四、你可以做嘅事
老細冇規矩，我用咗會唔會孭飛
• 轉個角度: 冇規矩唔等於唔可以自保
• 你可以做: 自己寫低一份「我用咗咩工具、交過咩資料」清單，有起事上嚟你答得出
公司唔准用，但我唔用又做唔完
• 轉個角度: 六成六同事同你一樣
• 你可以做: 唔好偷偷用，用「我想用，但要條規矩」嘅講法提出嚟
管理層自己行另一套
• 轉個角度: 呢個係最普遍嘅投訴，唔係你多疑
• 你可以做: 攞呢篇文問一句：我哋條線劃喺邊？
講治理會唔會顯得我阻住地球轉
• 轉個角度: 提規矩嘅人通常最想工具真係落地
• 你可以做: 只要求三樣：邊個批、邊個查、出事邊個簽名
金句
兩個大國傾完，起碼約實下次。你公司如果連「邊個批」都答唔出，就要靠你自己先問一句。
你公司有冇一條寫明嘅 AI 使用規矩？係「完全冇」、「有但冇人跟」、定係「只准用公司指定嗰個」？留言講下。
有任何問題或想法，歡迎 inbox 交流。
AI老實講
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
