2023年震動全港的名媛蔡天鳳碎屍案，死者前夫、前家翁及前大伯被控謀殺及阻止合法埋葬屍體罪。案件星期三（10月7日）下午在高院續審，辯方提到警方昨晚透過微信聯絡張燕花，問及張燕花與丈夫聯名購入的黃埔花園物業地址，張燕花翻查相關文件後，發現作供時回答錯誤，意識到自己在香港沒有任何物業，庭上記錯以為黃埔花園物業是她與丈夫蔡楚生聯名持有。
張燕花（中）。巴士的報記者攝
代表鄺港傑的大律師 Trevor Beel 下午續盤問蔡母張燕花。Trevor Beel 問到，蔡天鳳過去曾給予前夫鄺港智大筆金錢，那有否給予大伯鄺港傑大律金錢呢？張燕花回應稱，女兒蔡天鳳曾多次告訴她，因鄺港傑找不到工作、無事做，所以蔡天鳳亦有借錢予鄺港傑，並提供了200多萬元讓鄺港傑開設雞蛋仔店，賺到錢後再分給蔡天鳳及她與鄺港智所生的兩名孩子W和X。
點擊看圖輯
張燕花（中）。巴士的報記者攝
蔡天鳳。IG圖片
左至右：鄺港傑、鄺球及鄺港智。資料圖片
大律師Trevor Beel代表鄺港傑。資料圖片
大律師戴偉奧（中）代表鄺球。資料圖片
但Trevor Beel指，蔡天鳳從未如此告訴張燕花，張燕花則反駁稱「100%講過」，形容「佢（鄺港傑）同阿囡講冇嘢做，又搵唔到嘢做，日日係咁擦鞋、即係甜言蜜語」。
Trevor Beel指，蔡天鳳「從來沒有」為鄺港傑個人利益給予大筆金錢。開店真正原因是，蔡天鳳知道自己的孩子W和X喜歡吃雞蛋仔，因此想開店，並指張燕花可能收到錯誤資訊或者捏造。張燕花不同意。
蔡天鳳。IG圖片
Trevor Beel再指，該雞蛋仔店是以蔡天鳳長子的名字最後一個字來命名。張燕花庭上稱「咩名我唔知」，但她曾數次到訪該雞蛋仔店。Trevor Beel質疑，只需抬頭便可看到店名？張燕花回答指，鄺港傑曾告知她「姐姐開呢間嘢畀我」。Trevor Beel 呈上雞蛋仔店的公司註冊文件，指文件寫着股東名字為蔡天鳳、地址則填曼克頓山單位，顯示蔡天鳳認購了一萬股，而公司董事亦是蔡天鳳。隨後文件曾修訂，提到鄺港傑為董事，並填上鄺港傑在荃灣的地址，故雞蛋仔店其實由蔡天鳳開設，而非鄺港傑開設。張燕花回覆稱：「咁姐姐又講，鄺港傑又講，佢依家講唔係⋯⋯佢唔認我都冇辦法呀」。
Trevor Beel指，該店是疫情期間開設的兼職店，並非認真經營的生意，而是當作愛好，因小朋友喜歡吃雞蛋仔。張燕花指，「可能呢個係一方面，（另一方面）幫佢」，但不贊成開店屬業餘性質。
Trevor Beel指，該店聘請了3名全職員工、2名兼職，而鄺港傑只是間中到店確保運作正常。張燕花指「咁佢入面點做我唔知」。
Trevor Beel 指，當時蔡天鳳並無借錢予鄺港傑，所有錢均是用作開設雞蛋仔店。張燕花則反駁「借嗰啲還借嗰啲⋯⋯嗌交嗰時話借咗未還」。Trevor Beel問及，最終蔡天鳳是否花了80多萬元開設雞蛋仔店？張燕花指，當時女兒告知她花了200多萬元。
Trevor Beel指，鄺港傑很少到店裡參與營運，只參與了幾個月，其後便到內地逗留約6個月，所有資金均來自蔡天鳳，但因疫情期間有多項限制，生意欠佳，最終關店。張燕花確認，出售店鋪時收回60多萬元，全部落回蔡天鳳口袋。
Trevor Beel指，昨晚警方透過微信聯絡張燕花，二人的對話直至今日早上，張燕花確認。Trevor Beel關注，昨問及為何蔡天鳳不把加加多利山物業登記在張燕花名下，張燕花當時回答「因我自己已有物業」，黃埔花園物業是她本人持有、屬於她和丈夫的聯名物業，並指責Trevor Beel講大話。
左至右：鄺港傑、鄺球及鄺港智。資料圖片
張燕花確認上述對話，並稱「噚日高Sir問我攞黃埔花園地址」，惟因「（事隔）太耐，唔記得咗」，強調「阿Sir問地址，就攞（賣樓文件）嚟睇，先知道係蔡生（即丈夫蔡楚生）個名」。張燕花在微信中向警方指「黃埔花園時間長了，當時以為是聯名，很多年了，說錯了」。
Trevor Beel指，黃埔花園單位是在2019年9月售出，價格約1250萬元。張燕花指，不太記得具體出售日期，只知道買了一千多萬元。
Trevor Beel指，賣樓若非業主，都不用簽名。張燕花指，丈夫把黃埔花園賣掉後的錢給了她，但她沒有簽任何文件。Trevor Beel再確認，蔡天鳳買加多利山物業時，張燕花是知道的，而在香港沒有物業在張燕花名下。張燕花同意。
Trevor Beel指，張燕花2023年2月25日和警方錄的首份口供，警方有問及爲何蔡天鳳買加多利山單位是用「前老爺」的名字。張燕花當時回答，因自己和蔡天鳳都持有物業。張燕花今回應稱，「當時都係唔記得」，因是很久之前的事。
Trevor Beel指，蔡天鳳當時買加多利亞山單位為何要登記鄺球的名子，張燕花回應稱，「鄺球當時無嘢做，方便走來走去，大陸都係咁。」
大律師Trevor Beel代表鄺港傑。資料圖片
Trevor Beel再問及，張燕花2023年2月21日因蔡天鳳失蹤而聯絡鄺港傑事宜。張燕花早前供稱，鄺港傑當日告訴她，蔡天鳳是約了朋友飲酒，故不用害怕，翌日就會回家。張燕花當時覺得，非常奇怪，因蔡天鳳從來不飲酒。
Trevor Beel說，這記憶必然很清晰，但2023年2月25日張燕花和警方錄口供時，張燕花並沒有提過鄺港傑說蔡天鳳飲酒。張燕花回應，口供有講過。
Trevor Beel引述2023年2月25日的口供，張燕花只提過，鄺港傑告訴張燕花，蔡天鳳在大埔商場下車，用海南話發脾氣後下車。張燕花回應指，但記憶中，鄺港傑有説過蔡天鳳飲酒，「當時都傷心，無講咁多」。
但Trevor Beel質疑，這是非常重要的口供，但竟然沒有提供予警方。張燕花稱，當時很多事情都不記得，後來才慢慢想起。Trevor Beel主張，有關飲酒的説法不是真的，鄺港傑從來沒這樣説過。但張燕花不同意。
代表鄺球的大律師戴偉奧盤問張燕花，問及張燕花從來沒和警方説過，自己在香港沒有持有任何物業。張燕花同意，沒有説過，亦確認在香港沒任何物業。戴偉奧指，張燕花也從來沒和警方説過，加多利山物業在鄺球名下是因「他沒有工作，方便走來走去」。張燕花確認。
戴偉奧亦關注，早前張燕花提及在櫃中找到有地址的文件，才知悉黃埔花園單位是在丈夫蔡楚生名下。張燕花解釋，是在櫃子的手機中找到相關紀錄。庭上展示手機，戴奧偉查看後指，資料只有張燕花的身份證副本、黃埔花園單位地址，又稱「我的中文不太好」，隨後以中文讀出單位地址，問當中沒提及業主身分？張燕花指，「佢（警方）攞咗呢個地址，我就諗起」。戴奧偉指，即張燕花看完地址，突然想起自己不是業主？張燕花同意。
戴奧偉指出，張燕花邊作供邊杜撰供詞，張燕花稱「沒可能」。戴奧偉續指，張燕花還有否一些昨天講錯而想現在更正的證供？張燕花稱沒有，「我講好多都有證據」。
大律師戴偉奧（中）代表鄺球。資料圖片
鄺港傑、鄺球、鄺港智同被控1項謀殺罪及1項阻止合法埋葬屍體罪。控罪指3人於2023年2月21日，在大埔汀角路龍尾村56B村屋地下內謀殺女子蔡天鳳，並在2023年2月21日至23日期間，於同地阻止合法埋葬蔡天鳳的屍體。三人否認謀殺罪，鄺港傑及鄺港智承認阻止合法埋葬屍體罪，鄺球則不承認阻止合法埋葬屍體罪。
案件由原訟庭暫委法官祁彥輝（Brian Keith）審理。控方由外聘資深大律師郭莎樂（Charlotte Draycott）、高級助理刑事檢控專員梁育珩、高級檢控官林曉敏與檢控官尹培軒代表。鄺港傑由大律師Trevor Beel 代表，鄺球由大律師戴偉奧（Oliver Davies）、羅天祺代表；鄺港智則由大律師安華暉（Andrew J. Raffell）代表。
案件編號：HCCC198/2025
