你有需要就買俄油 我買俄油就制裁 這邏輯挺亂啊？！

世界很亂，大家要自求多福。

上個周末發生很多事情，中歐貿易談判達成初步協議，總算在紛亂的國際貿易關係中找到一些穩定。法國危機不斷升溫，而學生暴亂仍然持續，災情未止。另外，沙特聯軍早前支持也門政府反攻，一度所謂收復曼德海峽沿岸，結果惹出大禍。胡塞武裝向沙特反擊，連續4次襲擊沙特的機場，導致大量傷亡，沙特首都利雅德機場完全停擺。

但這連串事件都不及美國總統特朗普和俄羅斯總統普京在10月9日通電話後，美國宣佈俄羅斯立即向美國和全球市場提供30萬噸柴油，那麼震撼。

特朗普在不久前還剛簽署法案，加強對俄羅斯制裁，但美國中期選舉逼在眉睫，柴油價格因為中東和烏克蘭兩場戰爭影響而高踞不下，特朗普別無他法，唯有和普京達成協議，放下電話還說要感謝普京。

美俄協議惹起烏蘭總統澤連斯基憤怒不已，公開指責特朗普的舉動是軟弱的決定，解除制裁令俄羅斯獲得資金攻打烏蘭。特朗普毫不示弱，先向媒體放料，話之所以要和俄羅斯達成協議，是因為澤連斯基多次無視美方要求停止襲擊俄羅斯煉油廠的呼籲。後來特朗普更親自上陣，10月10日在白宮對記者表示，認為烏蘭應該換一個新總統。他猛烈批評澤連斯基繼續襲擊俄羅斯煉油廠是想給全世界製造麻煩，「他最好給我停下來」。

一日後，特朗普在社交媒體發文聲稱，俄羅斯和烏蘭雙方已經同意進行能源停火的狀態，但俄羅斯雙方尚未證實這個說法。

美國面對能源價格的亂局，基本上都是自己造成的。整場俄烏戰爭災難都是在拜登年代在美國支持下爆發。而伊朗戰爭更加是由特朗普一手策劃。兩場戰爭搞出一個全球的大混亂，而美國就可以突然變臉，和俄羅斯達成柴油供應的協議，這就衍生幾個問題。

第一，原則何在？

美國喜歡的時候就制裁俄羅斯能源，認為這樣可以切斷俄羅斯的戰爭資金；到自己民生受壓、有選舉需要的時候，又可以突然放寛制裁，隨意購買俄羅斯的柴油，美國的這邏輯挺亂啊！

在美國過去鼓吹的「正義對邪惡」的敘事當中，美西方就是正義聯盟的化身，俄羅斯、伊朗、北韓都是邪惡政權。其他人不支美國制裁這些「邪惡政權」，美國就會制裁那些第三方，美國就是這樣伸出她的長臂，對全世界的人進行二級制裁。當日美國一度叫加拿大拘捕華為的財務總監孟晚舟，也是指控孟晚舟沒有遵守他們對伊朗制裁的命令。

美國這些單方面的制裁並未經聯合國授權，本來就是缺乏法理依據。但美國現在更加因為自己的需要，隨時就可以取消，彈出彈入，毫無邏輯，背後只能夠以「美國利益」4個字作為解釋。仍然相信美國那種民主燈塔式敘事的人，真是白痴透頂了。

第二，後續如何？

俄羅斯本身的煉油設施被烏克蘭大肆轟炸，煉油能力本來已經削減至少20%，即使真的和烏克蘭達成暫停互炸能源設施的協議，俄羅斯能夠供應的柴油也相當有限。美俄協議只能提供一些短暫的心理慰藉。只要兩場戰爭並沒有真正停止，全球的能源危機仍然會不斷惡化。能源價格高升推高通脹，通脹推高債息，債息高企隨時會令法國等高負債國經濟崩潰。這就是戰爭導火索的真正危險所在。

第三，穩定就是機遇

曾幾何時，無論阿聯酋的杜拜，或者是沙特的利雅德，都被視為中東的樞紐，是投資的天堂。但在特朗普點燃這場中東戰爭後，在短短半年之內，就令到她們由天堂跌落地獄，失去安全，甚麼也失去了。

她們的例子充分說明，只有安全穩定才能有機遇，而香港就幸運地正在把握這種機遇。我們無力兼善天下去叫停這兩場戰爭，就只能獨善其身，做好自己，全力去防範風險了。

盧永雄

法國爆發全國性暴動，情境似曾相識，很有2019年香港黑暴運動的影子。

美國《大西洋月刊》10月7日刊登文章，題為「席捲法國的暴力事件其實與學校無關」，文章作者湯瑪斯·威廉姆斯是巴德學院人文學院的客座教授，他直指法國示威已演變成虛無主義式的怨恨宣洩。過去20年間，法國多次因不同議題爆發騷亂，縱火、搶掠屢見不鮮。今次示威原由教師不滿人手及資金短缺引起，學生隨後加入，要求改善教育資源。威廉姆斯教授認為，真正問題在於社會普遍對未來失去信心，認為政府無法滿足期望，社會資源是零和遊戲，各群體又互不相讓，最終令怨氣化為暴力。

文章提到5段瘋傳的影片，展示示威如何偏離教育改革的訴求。

第1段影片中，一名身穿黑衣、戴口罩的15歲少年，在馬賽用自製火焰噴射器向一名女子的臉部噴火，導致她燒傷。

第2段影片拍到南特的納爾遜．曼德拉高中大廳燃起大火。這所學校於2014年建成，耗資7,500萬歐元，卻遭示威者大肆破壞。

在第3段影片中，一名巴黎少年被問及女警遭青少年追趕並絆倒一事，竟面帶微笑地表示：「為了達到目的，可以不擇手段。」

在第4段視頻中，一名戴面具的少年站在車頂，向手持手機的同學高喊：「這裏只有10個警察！」隨後更大喊：「以真主的名義，我們可以把他們全殺了！」人群隨即歡呼。

第5段影片則拍到盧瓦爾河谷一群青少年唱誦法國說唱歌手Boro700的歌曲《MRH》。歌曲名稱被指影射法國恐怖分子穆罕默德．梅拉赫，歌詞更提及2015年造成90人死亡的巴塔克蘭劇院恐襲，借此殺戮內容挑釁情緒。

這5段視頻反映的，不只是對政府的不滿，更把暴力娛樂化，極端思想被追捧。當縱火、殺警甚至恐怖襲擊都成為口號和歌曲，暴力便可能演變成集體狂熱。

威廉姆斯教授認也指出，法國的問題不能單純歸咎於移民，因為參與者背景多元，甚至有白人女孩在天主教堂內拍攝演唱《MRH》的視頻。他又批評法國近年縱容抗議文化，2018年黃背心運動曾令馬克龍政府陷入危機，長期混亂更有利極右翼國民聯盟。部分左翼政客亦被指利用示威情緒，聖鄧尼斯市長巴厘．巴加約科曾與學生在燃燒的路障前高唱《馬賽曲》，其後更稱「某些情況下暴力是合法的」。

看到這5段影片的內容，讓我立即聯想起香港2019年的情景：蒙面示威、追打警察、放火燒人、美化暴力、鼓吹極端政治思想，種種畫面都似曾相識。

西方評論香港的政治暴力時，往往歸咎於香港不民主，甚至稱示威是「美麗風景線」。但如果民主足以避免暴力，為何同樣奉行民主制度的法國，也會出現如此嚴重的暴力示威？

我提出一個相反理論，政治暴力是由管治失能和自由放任所導致。香港當日管治失能，其中一個主要原因是反對派拉布癱瘓政府運作，一年1000億的公共建設撥款只批出100億，特區政府根本無法有效運作。第二個原因是自由放任，2003年23條立法失敗，外國勢力和本地反對派大力鼓動暴力示威，最終全面失控。

法國同樣管治失能，所謂馬克龍經濟學只是不斷擴大財政開支，支持烏克蘭打仗吸走大量資源，人民生活日差，學校也無資源改善服務吸引教師入行。其次法國人比美國放任，馬克龍搞左派的政治正確，不似英國和美國政府那樣強硬對付示威者，一場黃背心示威拖了兩年多，人民養成了動輒示威的習慣，最後一發不可收拾。

說到底政府要有能力，搞好經濟改善民生，對示威不能任之由之，否則禍災必至。

盧永雄