急召特朗普救駕都冇用？宿敵牽手阿拉伯政黨搶61席　內塔尼亞胡恐失位

以色列10月27日舉行大選，總理內塔尼亞胡的陣營僅取得53席，離組閣所需的61席仍差8席。

內塔尼亞胡領導的右翼陣營在10月27日大選取得53席，反對派與阿拉伯政黨分別斬獲48席及19席。

以色列國會共120席，任何一方想要籌組政府，都必須先湊夠61席門檻。選舉委員會10月30日公布最終結果：內塔尼亞胡領導的右翼和宗教陣營拿下53席，其中他自身的利庫德集團佔27席；前以軍總參謀長艾森科特領導的反對派陣營獲得48席；兩個阿拉伯政黨陣營「聯合名單」與「拉姆黨」則合共斬獲19席，分別為11席和8席，創下以色列阿拉伯政黨歷史新高。在兩大陣營均不過半的僵局下，這關鍵的19席成了誰也繞不開的勝負手。

第一場大戲在反對派陣營上演。艾森科特競選期間曾一再表明，不打算與阿拉伯政黨籌組政府。豈料到了10月31日，他態度明顯轉向，開出四項原則，稱任何議員只要接受即可成為組閣夥伴：以色列是猶太人的民主、自由和平等國家、遵守《獨立宣言》價值、所有公民均須履行軍事、國民或民事服務，以及承認哈馬斯是恐怖組織，並摧毀其在加沙的軍事和管治能力。這些條件沒有點名任何政黨，其中多項卻正好回應外界對阿拉伯政黨的疑慮。其他反對派領袖隨即表態支持其出任總理，以色列我們的家園黨黨魁利伯曼亦表示會推薦他，但同時反對依賴阿拉伯政黨支持的少數政府。先前斬釘截鐵的政治紅線，轉眼間成了一張可以簽名入場的報名表。

前以軍總參謀長艾森科特領導的反對派陣營取得48席，他10月31日開出四項合作原則。

阿拉伯政黨陣營同樣表現得頗為克制。《國土報》形容，投票率創新高的喜悅過後，換來的是擔憂與沮喪，拉姆黨黨魁阿巴斯亦保留所有政治選項。另有報道披露，阿拉伯政黨已釋出願意支持艾森科特的意向，聯合名單一名議員更表示，該黨不會要求部長職位。以色列境內的阿拉伯政黨代表的是擁有公民權的阿拉伯裔群體；2021年，拉姆黨加入貝內特與拉皮德的聯合政府，成為首個加入執政聯盟的獨立阿拉伯政黨，並終結了內塔尼亞胡當時的執政。這道政治藩籬並非第一次被打破。10月31日，特拉維夫哈比馬廣場聚集了數千名民眾，要求反對派與阿拉伯政黨合作組閣；另有數百名右翼人士在特拉維夫集會反對。

兩個阿拉伯政黨陣營在今次大選合共取得19席，成為兩大陣營組閣不可忽視的關鍵力量。

面對這個局面，內塔尼亞胡展開兩手應對。10月31日，他公開警告，與阿巴斯等人合作將是「以色列的災難」；11月2日，他又呼籲組成一個由他領導、排除阿拉伯政黨的廣泛聯合政府，並強調自己在猶太選民中擁有明確多數。

與此同時，利庫德陣營持續向外界放話，質疑阿拉伯政黨「偷走」選舉成果，但至今未提出確鑿證據。極右翼的國家安全部長本-格維爾聲稱有卡塔爾資金推高阿拉伯選民投票率，並呼籲拘捕阿拉伯政黨領袖，卡塔爾斷然否認；財政部長斯莫特里奇則要求盤問他們。選舉委員會主席索爾伯格確曾要求辛貝特調查外國資金的「嚴重嫌疑」，調查仍在進行，但他11月1日表示，即使嫌疑屬實，也不影響整體選舉結果；代理總幹事利夫尼亦否定存在大規模舞弊。艾森科特則批評，這是一場有組織的行動，目的是令選舉結果失去公信力。同一批選票，在內塔尼亞胡一方口中是偷來的，在艾森科特眼中卻是組閣的鑰匙。

政治皮球如今踢到了總統赫爾佐格腳下。他由11月4日周三下午起安排逐一會見各黨團，依議席由少到多排序：宗教錫安主義黨、沙斯黨、以色列我們的家園黨先行登場，11月5日周四再見其餘政黨，艾森科特去年創立的Yashar黨（意為「正直」）晚上7時15分，利庫德集團晚上8時30分壓軸。按照法律規定，赫爾佐格須於11月11日前正式指派一人負責組閣，獲委任者有28天組閣，最多可延長14天；若失敗，總統可再委任第二位人選，期限28天、不得延期，之後議員還有最後一輪聯署推薦的機會，仍不成才會解散國會、重新大選。為此，赫爾佐格已公開呼籲各黨派放下成見，避免政局陷入長期動盪。

眼下的政治棋局呈現多重劇本。英國廣播公司（BBC）與《獨立報》等外媒分析，除艾森科特獲阿拉伯政黨支持上台或重啟大選外，還有一條路：內塔尼亞胡甩開極端宗教政黨，與艾森科特共組大聯合政府。不過，艾森科特已多次表明不會在內塔尼亞胡領導下入閣，選前亦曾稱阿拉伯政黨不符合他的條件，兩條路都涉及打破其競選承諾。此外，內塔尼亞胡陣營的53席中包括極端正統派政黨，而艾森科特的核心訴求之一是所有公民服務，兩者能否妥協，仍是問號。

這場政爭背後，還有一條司法暗線。內塔尼亞胡的貪腐案審訊已持續六年多，他去年向總統提出特赦請求。過去一年間，特朗普公開向赫爾佐格施壓要求特赦，赫爾佐格今年4月表示暫不特赦，先推動認罪協商。10月11日，利庫德要員、國會議長奧哈納再次公開呼籲總統特赦。而赫爾佐格眼下既掌握特赦權，又負責指定組閣人選。一位仍在受審的總理，與一位手握這兩項權力的總統，兩條線索何時交匯，是後續政局值得留意的看點。

內塔尼亞胡的貪腐審訊已進行六年多，他曾向赫爾佐格提出特赦請求。

外部的美國因素同樣牽動全局。特朗普11月1日公開證實，前一天曾與內塔尼亞胡通電話，雙方談及伊朗，但沒有透露細節。Axios 引述以色列和美國各一名消息人士報道，內塔尼亞胡促請特朗普在美國中期選舉後立即對伊朗動武，特朗普則傾向讓談判先走下去；美聯社11月2日亦引述地區官員作出類似報道。特朗普此前曾稱，美國在中期選舉前不會攻擊伊朗。網上另有更戲劇化的版本：美國評論員塔克·卡爾森11月2日在X上稱，美方可能動用核武打擊伊朗，這只是他的個人說法，暫未見美以官方證實。

特朗普證實曾與內塔尼亞胡通話商討局勢，惟雙方在對伊朗動武時間表上存在分歧。

從53、48到19，國會席位最終折射出的，是赤裸裸的數字遊戲。當執政前途與個人司法命運交織在一起，昔日不可逾越的意識形態紅線，在冷冰冰的算盤面前往往顯得彈性十足。政客們平日將原則與價值觀高高掛起，但在實質利益面前，這把標尺隨時可以因人而異。隨著各黨派陸續進出總統府，11月11日是第一道關口，之後會是聯合政府、新政府還是重選，一切仍是未知數。

深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

美國中期選舉的正式投票於當地時間11月3日全面展開，據媒體（Reuters/Ipsos）公布的最新民調顯示，美國總統特朗普施政滿意度僅32%，接近歷來最低水平；而在國會選舉中，支持民主黨的選民達46%，壓過支持共和黨的38%。而這場選舉其中一個特色，是AI政治廣告訊息滲透政治競選活動，也充斥選民的社交平台，為選舉制度的信任度帶來衝擊。

美國中期選舉的正式投票於當地時間11月3日全面展開。

據新華社引述衛斯理媒體計畫追蹤AI生成政治廣告的報告顯示，10 月初已發現有220則此類廣告，價值超過1.37億美元，與2024年選舉週期中的5萬美元相比，是一個驚人增長，而且考慮到檢測使用AI的難度，「幾乎肯定」這數字已是一個保守估計。

另據CNN報道，今年1月至9月中期間，政治團體在已揭露使用AI人工生成的電視廣告，花費了超過1,600萬美元，大部分來自共和黨陣營；而未揭露但疑似使用AI的廣告，至少花費3,800多萬美元。

由於這些廣告內容，大多沒有披露使用了AI，故分析師警告，這可能會誤導選民，破壞選舉的公正性。

美國中期選舉充斥大量AI生成廣告，但內容大多沒披露使用了AI，有分析警告，可能會誤導選民，破壞選舉的公正性。

報道指，一些AI生成的廣告尤其具挑釁性，例如其中一則廣告顯示，一位共和黨州長候選人與屬民主黨的前美國國務卿希拉里臉貼臉、手牽手擁抱，廣告句語是「克林頓的擁護者，特朗普的憎恨者」。

還有一些AI作品更過火。其中一幅描繪民主黨參議員候選人Abdul El-Sayed對著寫有「美國去死」和「慶祝9·11」的卡片哈哈大笑；另一幅作品則展現了佛羅里達州州長共和黨初選候選人James Fishback與伊朗領導人舉行派對，這些伊朗領導人用彎刀攻擊大衛之星、即猶太身份和猶太教的公認象徵。

曾是Facebook的資料工程師弗朗西絲·豪根認為，大型科技公司應提高透明度和問責制，「那些試圖傳播虛假信息的人，可以繞過內容審核規則，因為你每次創建帖子時都可以稍微修改一下，其中一些帖子就能蒙混過關。」

美國政治顧問協會基金會一項調查發現，雖然只有1%受訪者認為AI廣告獲取選舉資訊是可靠來源，但五分之一的選民計劃使用AI來了解競選情況。調查顯示， 透過AI搜尋選舉細節的人比前増2倍。

有評論認為，若選民過度依賴AI，可能導致自主投票能力下降，被潛移默化地影響政治傾向，並侵蝕對事實的認知基礎。

目前美國有約30個州立法限制，或強制要求政治廣告披露是否使用 AI技術，部分已因候選人投訴而下架，但也有廣告疑似走法律漏洞。

但人工智能巨頭們正投入數百萬美元進行遊說，以阻止就更多監管立法。《華爾街日報》去年指，矽谷向政治行動委員會 (PAC) 和倡導團體網絡投入了超過1億美元，以抵制嚴格的AI監管，並在中期選舉中捍衛該行業的利益。

華盛頓州立大學政治專家指，真正令人擔心的是那些真假難辨的個案，民眾會看到根本沒發生過的事或看到政客說出他們從未說過的話，即使在畫面標示是AI免責聲明，但大眾很多時仍是「眼見為實」，先入為主地信以為真。

加州大學柏克萊分校政治學教授蘇珊海德表示，更深層的擔憂是，當選民不再信任其所獲得的資訊時，他們是否還能做出明智的投票決定，現時「政客們可輕易地利用宣傳手段直接欺騙他們的支持者。」

布倫南司法中心表示，透明度和監管落後於AI的快速發展，該中心的研究更揭示，聊天機械人很容易實現的深偽技術如何成為「選舉作弊者的有力工具」，像ChatGPT、Gemini和Grok的聊天機械人是不能拒絕產生利用人們熟悉的選舉陰謀論的圖像請求。

該中心指，若選民無法信任投票和選舉所依據的信息，就無法進行有效的辯論或做出公平的選舉決定，認為政策制定者需迅速採取行動，找到遏制機械人製造或無視選舉虛假信息的方法。