泛民真的維護公義嗎？ 杜礎圻 香港青年時事評論員協會會員

在香港，泛民一向以公義維護者自居，爭取民主自由，維護言論及時新聞自由等等。他們說得很好聽，也很像佔據了道德高地。的確，建制派由於掌權並掌控社會資源，很多時都會牽涉到有關公義的爭議。對建制派來說，如果真的出錯，就要錯就要認，打就要企定，好好反省。然而，泛民整個陣營又是否很像他們自己說的高尚呢？

最近一個最明顯的例子便是黎智英辱罵東方日報記者一事。相信沒有人否認香港記者協會是同泛民同一陣線。他們多年來都是與維護新聞自由自居。在六四維園晚會中，黎智英以粗口辱罵東方日報記者，並聲稱一定會「搞」他。這很明顯是恐嚇及阻止記者採訪的行為。可是，事發多日以後記者協會依然沒有對黎智英作出任何的譴責。如果換轉是民建聯的議員辱罵蘋果日報記者，恐怕譴責聲明早在事發之後數小時以來已經發出。從這事看來，記者協會有任何的公正性嗎？大家都是記者，大家都是受採訪對象辱罵，事件性質根本沒有任何分別。記者協會口中常常說的新聞自由現在在哪裏呢？很明顯，記者協會是嚴重偏頗，對人不對事，只支持泛民的人。其實之前都已經試過大公報及中國新聞的記者在採訪時受阻而記敘協會並沒有支持他們。就算說大公報等記者只是中共喉舌，那東方日報也算不上吧，為什麼連東方日報的記者也不支持？

很明顯，香港記者協會只是為個別陣營服務，而並不是為公義。這樣香港記者協會已經沒有公信力可言，其行為還要比他們口中日日咒罵的建制派組織還要差很多。

可見，香港記者協會等泛民組織根本只是為了自己的利益而去高舉公義的旗幟，但其所作所為其實都是嚴重違反公義。他們的行為甚至要比建制同類型的行為要卑劣得多。希望各位市民可以擦亮眼睛，不要以為高舉所謂公義旗幟的泛民是君子，其實他們很多時候都是小人。

香港青年時事評論員協會

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

就共享單車的議題和政策，近日在香港鬧得沸沸揚揚。共享單車引入香港只有短短數個月。需然其發展理念和模式十分好：除了能夠提供單車讓附近一帶的居民讓居民在出入住所附近的交通工具多了一個選擇，同時也可以成為一個供市民閒時娛樂的選擇。模式和發展理念需然好，但是當在香港執行時卻出現了問題甚至不太順利。

事實上香港獨特的地理環境，地少人多，對於共享單車的發展和實行帶來了限制。共享單車的經營模式需要把大量的單車分佈在社區的不同角落。在環境上首先要有足夠的空間讓單車存放在社區。可是由於香港本身的土地問題是出了名的麻煩，土地供應總是追不上需求。迷你樓盤，劏房等等竟然成為了香港的『特色』。

外國或其他地方的城市，土地資源相對沒香港那麼匱乏。即使當初社區設計並沒有預計會有大量單車出現在社區內，但仍然能夠提供足夠土地和泊位提供足夠的空間讓共用單車發展。加上外國的街道都比較寬敞，共用單車計畫在執行上沒那麼容易造成阻街。

相反香港土地空間本身就有不足的缺陷，加上當初作社區規劃新城市設計的時候，並沒有預計會有大量的單車出現。在土地資源十分有限的情況下，香港的街道和行人道相比外國比較狹窄和細小。當共用單車散佈在單車泊位已經嚴重不足的社區內，無疑令違例停泊情況進一步惡化，嚴重影響街道行人的安全和阻礙行人通道。基於以上種種的客觀因素，不論是政府區議會或者是單車供應者都應該從長計議互相評估對社區造成的衝擊和影響才開始實行，這樣就可以避免現在出現的尷尬情況。