共享單車在香港推行未能成功的原因 周福澄 香港青年時事評論員協會會員

就共享單車的議題和政策，近日在香港鬧得沸沸揚揚。共享單車引入香港只有短短數個月。需然其發展理念和模式十分好：除了能夠提供單車讓附近一帶的居民讓居民在出入住所附近的交通工具多了一個選擇，同時也可以成為一個供市民閒時娛樂的選擇。模式和發展理念需然好，但是當在香港執行時卻出現了問題甚至不太順利。

事實上香港獨特的地理環境，地少人多，對於共享單車的發展和實行帶來了限制。共享單車的經營模式需要把大量的單車分佈在社區的不同角落。在環境上首先要有足夠的空間讓單車存放在社區。可是由於香港本身的土地問題是出了名的麻煩，土地供應總是追不上需求。迷你樓盤，劏房等等竟然成為了香港的『特色』。

外國或其他地方的城市，土地資源相對沒香港那麼匱乏。即使當初社區設計並沒有預計會有大量單車出現在社區內，但仍然能夠提供足夠土地和泊位提供足夠的空間讓共用單車發展。加上外國的街道都比較寬敞，共用單車計畫在執行上沒那麼容易造成阻街。

相反香港土地空間本身就有不足的缺陷，加上當初作社區規劃新城市設計的時候，並沒有預計會有大量的單車出現。在土地資源十分有限的情況下，香港的街道和行人道相比外國比較狹窄和細小。當共用單車散佈在單車泊位已經嚴重不足的社區內，無疑令違例停泊情況進一步惡化，嚴重影響街道行人的安全和阻礙行人通道。基於以上種種的客觀因素，不論是政府區議會或者是單車供應者都應該從長計議互相評估對社區造成的衝擊和影響才開始實行，這樣就可以避免現在出現的尷尬情況。

香港青年時事評論員協會

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

特區政府早前宣佈，將委託房協研究於元朗大欖郊野公園及馬鞍山郊野公園的邊陲地，興建公屋及長者屋，預計於2019年完成。措施受到部分人士反對，他們批評政府事前沒有為有關研究諮詢公眾、委託房協的做法繞過立法會監察、以及應優先發展其他土地如棕地等。無疑，開發郊野公園用地極具爭議性，然而面對樓價持續高企，數以十萬計基層人士正在苦候公營房屋，反對進行有關研究，最終受害的又是誰呢?

香港地少人多，樓價和租金自沙士後不斷向上，港人面對「置業難」及人均居住面績不斷縮小的問題。另一方面，根據房屋署最新發表的數據顯示，在本年三月底，共有275,900宗公屋申請，平均輪候時間為4.6年，遠超房署訂下平均約3年便能獲首次編配單位的目標，不少劏房戶和基層家庭正苦候「上樓」，以改善生活質素和減輕租金負擔。顯而易見，港府近年多次推出「辣招」，以徵收重稅試圖壓抑購買力和需求，然而在環球量寬的情況下，樓價和租金節節向上，「辣招」失效，增加房屋供應似是壓抑樓價的不二法門。

香港可使用土地缺乏，要大幅增加土地供應，自然離不開填海造地和開發郊野公園等，然而建議受到部分立法會議員和環保團體反對，其中一個主要爭議點在於港府應先行開發其他土地如棕地，或更改其他土地的用途等，而且郊野公園具保育和生態價值，著實「神聖不可侵犯」。然而，棕地作業有其歷史因素，部分如用作露天停車場、貨櫃場和回收場等，有其實際用途，要搬遷棕地上的已有作業並非一時三刻的事，而且部分棕地周邊缺乏配套，需要加以發展才能使用。相反，是次兩幅被認為生態價值較低的郊野公園邊陲地選址均具備基本交通和基建配套，而且無需進行作業搬遷已可使用，何況現在只是委託房協進行研究工作，成事也絕不會是數年內的事。

近年社會普遍以「二分法」看待社會發展政策，部份人士一貫反對政府的發展項目和社會政策，部分是基於「理想化」和站在道德高地的考慮，更多的是基於政治立場的南轅北轍和從反對中爭取更大的政治籌碼，如是次政府直接委託房協進行研究，而非經立法會申請撥款，卻被部分非建制派議員批評做法繞過立法會的監察。事實上，近年眾多由政府提出、對香港經濟和社會發展有裨益的建設和項目，如高鐵、港珠澳大橋和故官文化博物館等項目，均受非建制派議員的反對或於申請撥款時被拉布，以至撥款拖逾經年仍未獲得通過，不只嚴重影響工人的飯碗，其他與該工程無關的民生項目亦一併受拉布影響，社會自然難於向前發展。

平心而論，市民固然不願犧牲珍而重之的郊野公園用地，筆者亦非主張政府應大舉開發郊野公園用地，然而面對迫切的住屋需要，發展和保育是否應取得平衡，開發土地是否應多管齊下，而非凡事「泛政治化」，或將事情簡單化成二元對立、非黑即白的迷思。當樓價繼續上升，得益的固然是政府的稅收和已有物業的人士，但社會又可否設身處地考慮正在輪候公營房屋的基層人士和難以負擔樓價的下一代的需要，摒棄二分法的思維來看待這些建議呢?