昨日提到台灣的「小碟經濟」變成豉油碟，有網友提問話不知我在講甚麼，其實小碟經濟是一個經濟學名詞，指一些本身經濟體積比較小的外向型經濟體。2015年民進黨蔡英文競選總統的時候，大談小碟經濟，更加講到台灣可以發揮內需市場，國防、綠能都可變成內需產業，兩年過去也不見到這些產業搞起來，只見到台灣跟大陸相關的旅遊產業大幅下跌。
政客喜歡豪情壯語，但卻很少兌現。台灣政府的豪情亦不少，今年初台灣總統府就在英國《經濟學人》雜誌發表文章，題為讓「台灣再成為老虎」（Turning Taiwan into Tiger Again），結果半年過去，這隻老虎並沒有雄起，台灣經濟每況愈下，蔡英文的民望亦連番下插，最新滿意只得33.1%，創上任後新低，不滿則是53.5%創新高。
發展經濟都是有大食大，黐住航空母艦旁邊就比較容易搵食，比較例外的是新加坡、以色列這些小國，但它們都是大力搞科技創新，不是純粹靠出口就可生存，當然更不是靠內需的那隻「小碟」了。
近期蔡英文的狀況比較黑，走紅的反而是鴻海集團老闆郭台銘，他剛宣布在美國威斯康辛州投資100億美元（780億港元），最後在白宮簽約，美國總統特朗普、副總統彭斯一齊見證這件大事發生，特朗普還四次與郭台銘握手，開心得很。世界就是這般現實，台灣在國際上無甚地位，但郭台銘這個巨富願意真金白銀投資到美國起廠，聘請16,000人，就即刻有地位。
我的直覺感覺，郭台銘不只想在美國搞生意，更想回台灣競選總統。我對這些大人物參選的直覺都比較好，一年幾之前，林鄭月娥去四川訪問，回來之後我同政界朋友飯局，我就打賭她會參選，當時其他人都不相信，我就這樣贏了兩餐飯；到去年年底，特首賽開始入直路時，曾俊華遲遲未參選，我同官場朋友食飯，他們話了解曾俊華的性格，估計他最後一定不會參選，我話既然「一定」賠率是多少？有人話「一餐賠兩餐」，結果我又贏了兩餐飯。
現在郭台銘的架勢，參選的機會愈來愈高。根據台灣一個月前的民調，如果2020年總統大選是蔡英文對郭台銘，兩人的支持率分別是45%對35%，蔡英文佔先10個百分點。但一個月後，近期做的民調顯示，蔡英文對郭台銘的支持率變成38.1%與44.4%，即郭台銘倒過來領先蔡英文6.3個百分點。
近年潮流興政治素人出來參選，因為民眾已經厭惡主流政黨的假大空往績，從希臘「長毛」到菲律賓的杜特爾特，到美國的特朗普，再到法國的馬克龍，基本上都是政治素人，以馬克龍為例，一年之前都無人知道他是誰，但現在已經當上法國總統。
郭台銘這種素人形態，就近似特朗普，首先他自己是一個商人，擁有相當雄厚的金錢資源，甚至可在政黨之外獨立參選；其次他行事講求效益，亦都深明選民對政權的不滿。台灣過去兩任總統，無論是國民黨的馬英九抑或民進黨的蔡英文，他們的特色都是乾乾淨淨，他們的缺點就是軟軟弱弱，主要做一些政治正確的事，都沒有出格的思維，可以帶領台灣走上新路。
如果郭台銘出來參選，勝選的機會其實不低，因為到2020年，台灣人經歷民進黨四年總統的蹂躪之後，經濟跌得咁上下，就會回到現實，少發獨立的美夢，多想具體的生計。郭台銘現在下重注在美國投資，首先就成為特朗普的老友，只要特朗普不在任內下台，他可成為郭台銘的大力支持者。大家都期待睇這場好戲，睇吓郭台銘這個台灣版的特朗普，如何與獨派的政客周旋。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
