設想一下如果你入讀大學政治系，在入讀前對各種政治制度並無預設立場，並不一定假設社會主義制度差，也不一定假設西方民主政制好，抱著一個探索的心去研究不同制度，你可能得不到民主制度是一個良好制度的答案。
德國選舉極右的新政黨「另類選擇黨」可以一舉奪得近13%選票，選民看來相當偏激。選民不可靠，那麼制度有效率嗎？看來也不是。
最近看了美國《紐約時報》一篇報導，講到台灣製造業巨頭富士康一旦脫離了中國，在其他地方想起一間大廠也不容易。報導講及為蘋果做大量代工的富士康，表示要在美國威斯康辛州投資100億美元，建巨型工廠，將創造1.3萬個職位。富士康老闆郭台銘顯然在響應美國總統特朗普的號召，才去美國設廠。
但《紐約時報》卻不看好這個計劃可以成功。報道追蹤了富士康6年前在巴西聖保羅州，擬投資數十億美元建世界級工廠，巴西政府希望能創造10萬個就業機位，結果6年過去，計劃如今半死不活，富士康目前在巴西只僱用了2800個工人。
富士康在巴西建廠計劃觸礁有多種原因，其中一個關鍵是爭取富士康到當地建廠的巴西政府很快在腐敗指控及彈劾中下台。再加上當地經濟增長及消費支出大幅下滑，令巴西承諾給富士康的稅務優惠亦取消。
富士康在全球有110萬員工，當中有95%在中國工作，郭台銘希望富士康的生產地多元化，但暫時看來不太成功，不止巴西不成，其他地方也遇上困難。隨了政府轉換及政治不穩定外，工人罷工亦是一個頭痛問題，富士康在印度和越南設立的工廠便因當地工人罷工，令生產停止。富士康在印尼一個10億美元的建廠計劃，亦因無法在附近建立相關的零件供應鏈而失敗。
富士康在美國要投資建廠也非第一次。幾年前想在賓夕凡尼亞州建設巨型製造中心，但計劃亦不了了之，陷入半生不死的狀態。這個往績令人非常擔心富士康在威斯康辛州投資100億美元建廠大計，最後都可能是一個空中樓閣。
如果要為富士康在中國以外地方建廠失敗，找出一個政治學上的原因，似乎比較關鍵的是在西方式民主政體下，不易有穩定而有力的政府，去促成龐大的外商投資計劃。在全球化下，愈來愈多像富士康那樣要設立巨型工廠，有強大的生產能力，才可應付好似蘋果這種巨量智能手機品牌的生產要求。富士康聲稱要在威斯康辛州投資100億美元建廠，如果背後支持這個巨型計劃的政府並不穩定，就會蘊含極大風險。又或者還在談判的過程中，這個政府施政能力很差，它承諾提供的聯邦或地方的稅務優惠，最後都不能成事，就令大型工廠計劃，最後無法在這種政治環璄下落戶。
在不同時代，大家對不同政體有偏好。在60、70年代，美國與蘇聯全面較勁，在太空及軍事不斷比賽，當時的蘇聯就如今日的北韓那樣，專制封閉而且邪惡，西方世界因而覺得，民主政體至高無上，因為蘇聯外強中乾，除了軍事之外，經濟一無是處。
不過時移世易，1989年蘇聯倒台，而中國又實行改革開放政策，經濟急速發展，追趕美國，凸顯一種效率主義，經濟發展佔盡優勢。富士康想在美國建一間巨型工廠也建不成，就說明問題。
如何可以有高效率的民主制度，約束政客的民粹傾向，並不是一個容易解答的問題。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
