「知否世事常變，變幻原是永恆」這句歌詞膾灸人口，講出一個顯淺但大多數人不易接受的道理。所謂「窮則變，變則通」，當事物發展到瓶頸，改變是生存的唯一辦法。香港建制派，正如《出師表》的「此誠危急存亡之秋也」，已經進入不得不求變的景地。
最先實踐改變的，卻不是傳統建制派，而是自由黨的田北俊。雖然在大是大非的問題上，田北俊多數跟從政府的立場，但在民生事務或其他社會議題中，不時看到他批評政府及其他友好建制政黨。
這種定位靠近中間派的建制派，的確對其個人政途有頗大好處。至少，2012年立法會選舉，田北俊再次在分區直選中贏得議席。其敢言、幽默的作風，在社交網站上也取得不少年輕人支持。
另一個立心求變的，也是溫和建制派的領袖，新民黨主席葉劉淑儀。近日，她更加公開表示，建制派應該反思一下為何近年立法會選舉，整個陣營的得票比例沒有增長。
早在年中，葉劉已經謀求轉型，邀請雷丁大學戰略研究博士袁彌昌出任政策總裁一職，制定和執行新民黨的未來發展方向。袁彌昌在接受傳媒訪問時，亦提及自特首選舉後，香港中間派成為政治的新興力量，亦是一個兵家必爭的市場。未來，新民黨要加強接觸和迎合中間派選民，擴大建制派的支持基礎。
筆者同意，香港愈趨政治化，即使所謂中間派也不如上一代香港人般政治冷感。他們未必有強烈的政治傾向，只是覺得兩派各有不足，難以支持，所以選擇靜觀其變，對投票也不太熱衷。不過，他們也有政治觀點，對不同事務也多有溫和的看法，希望社會做到安居樂業。這群人，的確是社會上的多數。
不過，單靠向中間派靠攏，對於建制變革、擴大勢力的幫助可能不大。第一，中間選民之所以被稱作中間，是因為沒有既定立場。中間選民可以左搖右擺，但政黨則不能，因而不太可能在每事上與中間選民保持一致，換取他們的忠實支持。第二，中間派選民對政治投入不如兩派鐵票般深入，即使成功爭取他們的好感，也未必化成選票，對增強勢力的幫助較為有限。尤其香港實行比例代表制，在議席較多的選區取得百分之七的選票已經穩勝一席，政黨對代表多數群眾聲音的誘因較低。第三，在一個高度意見撕裂的社會，有不少政治投機份子透過激進暴力的理念躋身議會。對於這群議員而言，假如社會出現溫和理性的中間派，凡事可以透過折衷、協商解決，對於他們的政治生涯是十分危險。因此，他們會想盡辦法，攻擊中間政黨，令社會繼續撕裂，從而撈取政治好處。
故此，建制派向中間走是一個好的方向，但不能只靠爭取中間派的支持。要實在地擴張版圖，更需要的是現存的政治參與者，將他們從敵對陣營拉到自己陣營。
雖然民主派是支持群眾較多的陣營，但當中不是鐵板一塊，裡面既有喜歡凡事抗爭，激進暴力的人，也有溫和理性，寧願民主進程慢步向前也不願原地踏步的人。一直以來，建制派主打民生議題，較不傾向提及政治議題，變相流失這一群實際上與建制理念相近人士的支持。
今年，民建聯作出大膽的嘗試，試圖把握社會抗爭愈演愈烈的現象，在各區掛上「爭取優質民主」的橫額，強調民主發展不止制度改變，更在培養公民質素和民主的基本原則如理性、包容等，以吸引溫和及中間人士支持。可惜，該黨未有進一步深化這種有助贏得溫和民主派支持者認同的政治主張。
如果建制派能夠重視民生工作之餘，又能佔領道德高地、發揮與中央政府關係密切的優勢，大打政治牌，強調循序漸進，合法合理的民主進程，加上學習新民黨向中間選民靠攏，三管齊下，建制派要改變只佔社會四成支持度不是天方夜譚。
年輕人大多不滿建制派不是什麼秘密，而建制派亦必須承認他們的基本盤在中年甚至老年人士。現在可以取得四成選票，不代表二十年後仍然可以穩守。作為愛國愛港的力量，應該更有野心和更加大膽，突破現在的發展瓶頸，扭轉少數派的地位。
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
