中國十九大之後，領導人產生的方式細節，慢慢披露出來。其中的關鍵是取消過往中央高層「海選」領導人的方法，改為由最高領導進行「談話調研」，當中細節值得一書。
所謂「海選」，源於中國北方農村選舉村民委員會的選舉方式，選舉時不設候選人，由村民投票時直接寫出理想的對象。後來發展成為中共領導高層過往挑選最高領導班子的方式，當時認為不再由最高領導說了算，是比較民主的做法。在開黨大會之前的一段時間，中央會召集中央委員、中央候補委員和各省部領導開會，叫他們寫下應該進入下屆政治局的心儀人選。
不過，今年四月，中央政治局常委通過廢除了這個「海選」制度，改為「談話調研」的方式，由最高領導個別約談相關人士，總書記習近平就親親自約談了57名中央官員和黨內元老，其他領導也約談了258名黨政高層，具體了解他們對下屆政治局成員的看法。表面上，「海選」比較民主；「談話調研」由少數最高領導主理，會被認為是操控。十九大之後，有些親西方人士批評中國廢除「海選」制度。但現實上，「海選」是否真的比較民主，就見仁見智。
上屆的十八大的「海選」就出現了重大問題。當時任中央辦公廳主任的令計劃和中央組織部長李源潮搞「海選」，結果令計劃用賄選的方式，例如承諾讓人升官，來操控「海選」，讓自己得到最多票數，甚至連薄熙來的得票都較當時被認為是「儲君」的習近平更高。這個令計劃得票最高的「選舉」的結果出來之後，整個中央高層嘩然，因為無論左看右看，都看不出令計劃的聲望會如此之高。在十九大會議上，中國證監會主席劉士餘提到令計劃等人「陰謀篡黨奪權」，相信就是指這次事件。
到十九大前夕，改以「談話調研」的方式挑選政治局成員，出來的結果比較正路。首先是所謂「七上八下」原則（政治局委員或常委，67歲以下原則上可以留任；68歲或以上就要退任），基本照顧得到。早前盛傳今年69歲的王岐山會打破這個常規，續任政治局常委，再掌紀委，最後也沒有打破這個慣。至於「七上」，但也有三人最後未能留任，包括國家副主席李源潮、中央黨建工作領導小組副組長張春賢和原中宣部長劉奇葆。這三人都涉及過去工作上的問題，不可簡單地用黨爭來解釋他們離任。李源潮是再對上一屆的中央組織部部長，就是他與令計劃一起去主理那個極有問題的「海選」，責任難逃；張春賢是前新疆自治區書記，他的「柔性治疆」未能阻止暴亂，事後被批評；而劉奇葆在主政四川期間時，幹部陸續出事，被認為用人不力。這三人不能留任，其實是國內所講的「不能帶病上崗」。「談話調研」就把這幾人排除出局。
過去中國在領導層實行這樣小範圍的「選舉」，結果也被人操縱，有人的地方就有濫用，亦更令中國更沒有信心進行大範圍選舉。
十九大之後，有很多西方評論指中國的領導人產生制度沒有和西方民主制接軌。但當中國看著烏克蘭和緬甸這些國家，用上了西方的制度，與西方全面接軌之後，卻完全發展不起來，還那裏有興趣去接軌呢？中國是愈來愈想走自己的路了。
盧永雄
特首林鄭月娥上周在報章專訪中提出，未來公屋由76萬增至80萬個單位時，已足夠應付需求，日後會主力興建「綠置居」(綠表自置居所計劃)單位。此議一出，就被認為是政府房屋政策大轉向，未來將以置業為主導。
各方對這個建議批評甚多，政府官員也有點補鑊的說法，例如運房局局長陳帆後來話，如果將來綠置居認購不足，可將單位回撥作公屋。陳帆的講法可以被理解為「公屋數目不一定封頂」，但只補鑊，未有偏離林鄭建議主力興建「綠置居」之說。
「綠置居」在上屆政府提出，本來是作一個房屋政策的補充。所謂綠表自置居所計劃是給兩類人買有折扣的公營房屋(比居屋更便宜)，第一是公屋輪候策合資格人士，即是居屋綠表申請者，第二類是放棄公屋的居民。如由公屋居民購買，騰空的公屋單位再可以滿足一個申請公屋戶的需求。
而林鄭話公屋單位到達80萬後會主力興建「綠置居」，背後理念應是第一，80萬已可滿足最基層家庭要求，每年透過流轉交回的單位，已足夠供應無能力買樓的公屋輪候者。第二是市民居住在公屋後較有條件改善經濟狀況，有置業訴求，政府可完成市民的置業夢。
坊間對林鄭建議多負面回應，當中最大批評是80萬個公屋單位就足夠之說，相關批評是香港房屋政策不應放棄公屋，偏重置業。這種批評有一定理據，在現今有27.8萬宗公屋申請，平均輪候時間要4.7年時，一般相信這個輪候時間還遠未見頂的時候，特首話起多4萬個公屋單位就足夠，這個「足夠」是怎樣計出來呢？更有甚者，公屋輪候冊中有12.8萬是非長者一人申請者，若經濟愈呆滯，年青人收入增長愈慢，樓價愈貴，這些一人申請還可大升。
香港公共房屋政策向置業的方向轉移，很多人都說特區政府想倣效新加坡模式，有議員甚至批評政府「中坡毒」。新加坡公營房屋不是搞出租公屋，而是主要搞折扣出售的「組屋」(似香港居屋，不過大間好多)，以及「執行共管公寓」(似香港夾屋)，不止以置業為主導，而且是以政府資助置業為主導。如今特區政府想將大量未來興建的公屋撥作「綠置居」，確有新加坡以置業為主導的影子。
不過香港房屋政策抄新加坡很難成功，我最近和一個大型地產開發商討論起香港和新加坡的比較，他指出兩點，第一新加坡大量填海，土地很多，房屋供應量多。第二新加坡建築成本比香港便宜，香港5000元建築費一呎，新加坡不用4000元，深圳500元。香港不輸入外勞，即使不計地價以成本價賣樓仍然很貴。
新加坡早在2015年就定好未來3年建屋規劃
香港2016至2017年度公屋建屋量11276個，居屋3017個，共14293個。新加坡無出租公屋，2016年組屋25000個，「執行共管公寓」4798個，共29798個。香港人口735萬，新加坡人口561萬，香港人口多新加坡31%，但公營房屋只有新加坡48%，供應少這麼多，怎樣學新加坡呢？香港即使「中坡毒」，都完全跟不到人家的步伐。
香港現在拗租住房屋主導，還是置業主導，其實意義不大，香港房屋總體供應不夠，餅根本不夠大，還來談如何劃餅做什麼？人家新加坡拼命填海，填到鄰國馬來西亞和印尼去國際法庭投訴，香港卻拒不填海，如何造地建樓呢？
盧永雄
