內地訂立國歌法，並以附件三形式，成為可以在香港實施的全國性法律，香港將會立法實施，引起政治辯論，有支持泛民的法律學者甚至形容國歌法的立法，是一個兩制的最大考驗。另亦聽到一些泛民法律界議員說，國歌法很難執行，例如一個大球場內有幾千人噓國歌，你可控告得哪一個，跟著亦有建制派議員附和這些觀點。
我覺得討論問題，必須要抓著大方向，國歌法不應令無辜的市民誤墮法網，立法不應過嚴，但一些討論存在誤解，也可澄清。
第一，「幾千人噓國歌，可以控告哪一個」的問題。這種類型的邏輯謬誤，經常在非常「小學雞」的情境裡出現，例如小明話整間學校的同學也在講粗口，為何老師只罰他？答案可能簡單到老師聽到他講粗口，有證據就罰他。
有證據才處罰的邏輯亦可套用在刑事罪行方面，例如去年農曆年的暴動，有幾百人參與在街上掟磚，隨後只是告了幾十人，政府找到證據證明那一個人掟磚襲警，就控告那個人，其他參與的人，無法找到他們的罪證，就無辦法去控告。當國歌法訂立後，侮辱國歌、噓國歌很可能是犯罪行為，如果一個鏡頭影過去，清清楚楚影到一個人在大聲噓國歌，最後他被拘捕及起訴，相信就很容易入罪；只能告到一個人，不能告到所有犯罪者，不等於這條法例有問題。
第二，有一種意見說香港民智已開，不需要立法禁止。持有這觀點的多數是一些懷柔論者，他們都是好人，通常保持一種息事寧人的態度。不過他們最難解答的問題，就係次次香港對外隊踢足球比賽時，都有球迷噓國歌，若沒有國歌法又如何制止這些球迷群眾性噓國歌的行為呢？
香港球迷噓國歌，就令香港隊受到亞洲足協和國際足協的懲罰，先以罰款開始，若重覆再犯，甚至要停賽，如果不立法禁止，根本就制止不了這些行為。香港做事很多時都講國際標準，噓國歌是國際社會不容許的行為，為何香港人會做，而又沒有方法制止呢？
第三，立國歌法真是對一國兩制的重大挑戰嗎？我們評價國歌法有沒有損害港人一般的自由，可以用平常心去判斷，標準是究竟立法只想管制那些惡意侮辱國歌的人，還是會令一般平民百姓很易在無意識下誤墮法網？我們要求立法是針對那些惡意侮辱國歌的人，二不讓平民百姓誤墮法網。侮辱國歌的情況比比皆是，例如將它改成為粗口歌到處唱，有關情況近年有愈演愈烈趨勢，也將很多不是太政治化的場合，變得很政治性。我們回歸本源，立法應該只是禁制這些行為。
刑事案是要不留合理疑點地證明被告犯罪，亦要證明被告有犯罪意圖，只要合理立法，就不會將管制範圍無理擴大。我們關心國歌法，應從這些角度着眼。
我覺得對一國兩制的最大挑戰，並不是國歌法的立法，尊重國歌只是基本應有之義，只是到不尊重的行為越演越烈時，才要立法來制止。我認為國歌法甚至廿三條立法，都不是一國兩制的重大挑戰，反而現在社會上興起的港獨風潮，興起的暴力示威風氣，興起的種種「違法達義」的示威行為，才是對一國兩制的最大挑戰。因為要一國兩制實行得好，就必須香港與內地良性互動，大家互諒互讓。鼓吹暴力示威行為，縱容否定國家而追求獨立的思想，就會激發中央以種種方式來防避香港走上歪路，這就是一種「惡性互動」了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
