近日，立法會議員鄺俊宇在社交平台表示收到市民投訴，懷疑某小型食肆的負責人使用狗肉代替羊肉作為羊腩煲的材料。雖然香港法例嚴禁進食狗肉，指控者亦沒有提供任何證據，但是由於指控嚴重，加上香港愛狗之人甚多，這位食肆老闆便馬上惹來不少批評和調查，需要關店兩天以避過四方責難。
幸好，這位飽受折磨的老闆出示多項文件，證明該店使用的食材是羊肉，加上店主本身也有養狗的習慣，成功洗脫嫌疑，還自己一個清白。
事件最大的問題，除了因為店上蒙上不白之冤而影響聲譽和生意外，還有處事者的態度。鄺俊宇未曾證實有關投訴，已經高調指控店主，是「未審先判」的表現。
筆者不是針對鄺俊宇一人，未審先判的習慣是政壇的通病，特別是反對派經常在政治議題上未經查證就妄下判斷，企圖以陰謀論製造不安和恐懼，令被指責的一方受到不公平的對待。
例如一地兩檢方案，反對派在沒有事實基礎下，就假定駐守西九站的內地執法人員會過關執法，拘捕異見分子或有損國家安全的人士，甚至編造令人哭笑不得的「故事」，指方案有可能促使部分港人強推反對派人士進入關口，使其受到內地法律制裁。
這種政治指控，最大的好處就是不需成本，卻能收到極大的效果。以一地兩檢為例，在言論自由的「擋箭牌」下，反對派大造文章，宣揚種種陰謀論，亦無須承擔任何政治或法律責任。但是，這些似是疑非的觀點，就能製造社會的嘩然，尤其是對國家心存偏見和憎恨的人，更會深信不疑。如此，反對派便可以在這項議題上取得一定數量的支持者，繼而利用他們作為阻撓一地兩檢的根據，合理化反對派抗拒中國和拉布的行為。
不少人都講過，這是「後真相年代」。公眾對於真相，總是後知後覺，反而具備高度宣傳或娛樂性的內容，或是能夠與受眾內心產生共鳴的虛構陳述，才會贏得多數人士的關注和認同，使之成為先入為主、難以動搖的觀念。除非你與「指羊為狗」的店主一樣，可以提供充分有力的證據，加上博取關注者的同情，才有望反客為主，洗脫嫌疑。否則，群眾只會繼續受到刺激和煽動，令被動的一方陷入苦戰，就如當今的特區政府一樣。
解決未審先判的風氣，除了希望從政人士有多點風骨外，更重要的就是自己不要誤墮陷阱，受人唆擺。
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
