博客文章
壹傳媒出售壹周刊予黃浩的交易遲遲未能完成，壹傳媒發通告話未收到黃浩的1.48億港元匯款。其後壹傳媒高層Mark Simon對網媒Hong Kong Free Press話，扣住黃浩匯款的是接收美國匯款來本地的渣打銀行。
報導又引述Mark Simon指控渣打，話不但壹傳媒的廣告業務被杯葛，渣打銀行更曾取消壹傳媒和黎智英多個戶口，取消原因令他們感到莫名其妙。
但渣打香港回覆查詢時，否認Mark Simon的說法，話根據渣打香港現有的資料，他們沒有處理傳媒所指黃浩與壹傳媒的收購交易涉及的電匯程序。
呢件事可謂有咁離奇得咁離期，到底黃浩匯出的1.48億去了那裡，委實耐人尋味。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英案「從犯證人」陳梓華繼續作供，辯方就陳梓華的口供及與警方的錄影會面内容進行盤問，並指陳在庭上的部分供詞，沒有在其口供或錄影會面中提及，惟法庭關注辯方盤問方式對證人造成不公。
就與黎智英的第五次會面，陳梓華曾作供指黎曾表示「佢哋會進行封鎖、制裁，嚟向政府施壓」，辯方指相關對話内容在陳的口供或錄影會面中沒有提及，惟主審法官隨即作出指正，表示相關内容在陳的口供中有提及，隨後辯方撤回該問題。
法官杜麗冰關注，辯方須具體指出相關證供。辯方稱，希望提調高效率，故不逐一提及相關證供，杜官提醒辯方認為有此必要，認為辯方在沒提供口供或錄影會面紀錄予陳的情況下進行盤問，會對陳造成不公。
法官直言：「呢個就係問題，呢份嘢我哋（法庭）未睇過，我係咁啱睇到啫，而且咁大段嘢，你（辯方律師）唔俾佢（陳梓華）睇晒成段就要佢答，唔係咁公平，呢份嘢已經都 2021年落㗎喇」。
不過法庭上的這段答門，幾乎在外國媒體的報道上「絕跡」，西方媒體及政客近期更是好少關心具體的庭審內容，只係大大聲抹黑話「審訊不公」，或者搞下「行為藝術」以示聲援。
美國國會及行政中國委員會(CECC) 主席史密斯與眾議員蘇奧齊早前就宣布，正推動立法，將位於華盛頓的香港經濟貿易辦事處對外街道，改名為「Jimmy Lai Way」（黎智英路）。黎智英兒子黎崇恩好受鼓舞話，以其父命名，是要提醒「香港已成為將自由和民主倡議者關入監獄的警察國家。」
歐洲議會大會則透過表決通人權決議案，強烈譴責香港政府採行「維護國家安全條例」，並要求無條件釋放黎智英、李宇軒、黃煡聰等「香港民主運動人士」。
高人話，透過外媒的關注重點可以見到，西方實質上並不關心黎智英審訊是否公平，甚至不關心究竟能否「救黎」，他們關心的是，如何將案件和黎智英塑造為一個象征符號，最大化地攻擊特區和中央政府。
