從明清西洋傳教簡史看中梵關係契機 羅裔昌 香港青年時事評論員協會會員

近日，不斷有媒體引述梵蒂岡高層消息，指出教廷已與中國達成主教任命新框架，而雙方最快可在三月兩會完結後便簽署協議。若以上消息無誤，中梵關係無疑將步入新階段。國際社會及梵蒂岡內部對此事的態度，則存在著正反兩派看法。反對的人士認為教廷是向北京屈服、放棄道德、擁抱魔鬼。而支持者則認為簽下協議有助促成中國地下教會與愛國教會的合一，及擴大天主教在中國的福音傳播。

若然我們回顧明清時期西洋傳教士在中國的傳教史，或許可以得到一點契機。明清時期西洋傳教士所以能夠取得成功，很大因素是因為他們均懂得變通及因時制宜。明朝萬曆年間，西洋傳教士利瑪竇來華傳教。利瑪竇明白要在華成功傳播天主教，必須先熟悉中國文化，把宗教顯得更具當地色彩，以減輕當地人的排拒情緒。利瑪竇不但學會了中文，更把儒家經典、四書五經等學得倒背如流。在傳教時，他自稱「西儒」，穿起中國士大夫的服飾，並以儒家經典來引證天主教的教義。利瑪竇的能力和智慧識見讓他獲得了士大夫階層的尊重，為他日後在中國傳教打下了良好的基礎。

除了懂得引用儒家經典等「本土化」方式去傳播天主教義，利瑪竇更深明傳教不得有違當地的文化習俗。利瑪竇容許中國天主教徒保留祭孔及祀祖的傳統，認同中國人尊師重道和拜祭先人的風俗，並不違反天主教信仰。利瑪竇尊重中國傳統習俗，傳教手段靈活，因而沒有被當時的明朝皇室及社會排斥，令天主教在中國得以合法傳播，為天主教在中國的發展打下了基石。即使到了清朝初期，清廷對天主教也是維持著寬容的態度。順治和康熙年間，更有西洋傳教士湯若望、南懷仁在京城當官。

然而，教宗克勉十一世登位後，他卻以利瑪竇的「本土化」方式違背了天主教信仰為由，在1715年頒布了《自登基之日》的教宗通諭，禁止中國天主教徒祭孔祀祖。此令一出，不但讓中國天主教徒左右為難，亦讓清廷感覺到不被尊重。清廷認為中國天主教徒一向同時禮拜天主及祭孔祀祖，相安無事。現時教廷要禁止，是多此一舉、另有目的。後來，梵蒂岡的來華使節團更與依循利瑪竇遺策的傳教士及天主教徒屢起衝突，擾亂京城安穩，終令清廷開始對傳教士漸生反感。再加上之後又有西洋傳教士參與爭奪帝位的糾紛，最終便埋下了日後清廷禁教的伏線。

從以上明清西洋傳教簡史可見，只要教廷尊重中國的政治制度及社會的既有秩序，歷代中國政權均容許傳教士在華傳教。時代雖然已從明清過渡到中華人民共和國政府，但要在今天的中國成功推動傳教事業，作出變通仍是必須的。如果教廷只是專注於傳教，不在傳教的工作上滲入政治宣傳、不影響政權的穩定性，傳教工作即使不被重視，但至少也應能獲得接納。然而，若教廷堅持某些意識形態，不遵從中國的制度及規則，只會繼續加深兩國間的矛盾及令傳教工作難以進行，最終受害的也只會是三千萬中國天主教徒。

現在，教宗方濟各縱使面對著部份國際社會及梵蒂岡內部人士的批評，仍願意卸下歷史包袱，以和善的姿態與北京重新搭建橋樑，致力讓中國地下教會走出陰影及彌合地下教會和愛國教會天主教徒之間的裂縫，當中的胸襟及博愛精神值得肯定。

香港青年時事評論員協會

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

「青年」好像是一個永不腿色的課題，尤其是在這個時代，在上層的推動下，大家對「青年」也就忽然關心起來。關心青年成為這個時代的政治正確，而在政治正確的口號之外，對青年的關心是否對應到青年的所思所想，才是真正重要的問題。

2月初，內地知名心理專家，賀嶺峰教授進行一個以《二次元心理素描》為主題的Ted演講，引來一陣迴響。有一個經典的例子︰在二次元人物「初音未來」演唱會中，表演者初音未來是個一個在二次元空間當中的「明星」，是一個虛擬人物，但是下面的觀衆，卻是三次元世界中的活生生的人，而他們舉著熒光棒，恰似觀賞真人演唱會般投入，畫面勾勒了「二次元滲進了三次元」而所構成的新世界。

在這次演講中，賀嶺峰教授提出了一個觀點︰存在於二次元空間裡的人，擁有一個平行人格，有點像現實世界中的多重人格，分別在於在現實世界中會視多重人格為「不正常」，但這在二次元世界中卻「正常」不過。此外，賀還提到了逆勢成長的力量、自嗨的情緒狀態、磁吸關係、碎片化的自我等對二次元青年的觀察，聽說令很多人大開眼界。所謂「大開眼界」，意涵是從未看過如此的「世界」，哪怕這個「世界」在青年眼中已是如此的普遍。究竟那些人以往是如何看待這個世界的？

的確，對於二次元這類虛擬世界，很多人（尤其是人生過程中甚少參與其中的人）都覺得不可理解。不可理解為何人會投身其中，不能自拔，因為在他們眼中，現實才是真實，那網絡上的世界，都是假的，所以他們才會為這世界按個「虛擬」現實的名稱。然而，這種看法顯然令一些長時間生活在網絡世界的人（主要是青年）不以為然。因為這世界在他們生命中的確是那麼真實的存在，甚至由此發展出一套範式，他們是在這世界中如此真實的活著。賀嶺峰教授所講述的就是這些真實的面貌與光景。

世界的真實與虛擬，是一個有趣的課題。近來，「旅行青蛙」伴隨著「佛系」一詞登上「熱搜」。蹭著這熱度，也借用一下佛學的觀點。從佛學的觀點看，虛擬世界固然「不是真實」，但所謂「真實」世界也不是，兩者說穿了都只是現象，是感知的世界，「空性」才是本質。所以，兩個世界不能說誰比誰更「真實」。於是，活在這邊的你覺得他是虛擬，活在那邊的他否認你是真實，分歧、誤解就從此而生時，有沒有想過大家都是活在所謂「世界」的虛擬之中？