週末捧讀歷史小說家唐浩明的《楊度》，書中講到國父孫中山先生在日本和楊度首次見面，雙方談得很投契，從古到今，徹夜長談。
孫中山先生講起他家中的故事。他在廣東香山翠亨村長大，靠海不遠，當時鄉村很窮，有不少鄉親都到外國謀生，比較多去美國和南洋，他有兩個叔父年輕的時候去美國掘金礦，但結果都客死異鄉。其中一個嬸嬸視孫中山如己出，當他兒子一樣，小時候就對少年中山先生講了一個故事。
嬸嬸說，一個在美國挖金礦發了大財的人，回鄉後常常講他海外遊歷的故事，他說美國有山有水，那裏有許多金子，又有一種土著老百姓，頭髮是火紅火紅的，這個財主叫這種人叫做「紅人」，紅人專搶別人的金子，還會殺人。有一次財主和他另外三個夥伴，帶著幾塊金子，路過一個偏僻的地方，他聽說這裏的紅人很強暴，就對三個夥伴說，我們把金子分成幾份，小部分金子留在口袋，準備遇上紅人的時候，掏出來送給他們，大部分金子藏在頭髮裏，他們便搜不到了。
但那三個夥伴不聽他的話，將所有金子，都藏在頭髮裏面。果然，他們真的遇上幾個紅人，拿著明晃晃的大刀，在路上攔住他們，財主走在最前，紅人搜他的口袋，發現有金子，將金子取去，就將財主放了，另外三個人，紅人因為搜不到金子，非常氣憤，就馬上將他們殺了。
中山先生話，那時他年紀很小，聽了嬸嬸講這個故事，也覺得這個挖金礦的人很聰明，心裏得了啟發。楊度聽完中山先生講的故事，認為很富哲理性，世上有很多人，因為不能參透取捨之間的關係，往往因小失大，如果讓這個挖金礦的財主從政的話，可能是一個很聰明的政治家。究竟這個孫中山先生講的紅人搶金的故事，是真是假，的確無從稽考。但當中談到的哲理，卻是恒真。搞政治就不能永遠堅持己見，有來有往，互相妥協，才會有協議，有成果。否則永遠打架打下去，只是力強者勝，或者永遠僵持。
周日傳出消息，中共建議修改國家憲法，取消國家主席不能連任超過兩屆的安排，意味住現任國家主席習近平，在2022年任滿之時，有可能再做第三屆。
消息一出，無論台灣的獨派，或者香港的反對派，都有很大反響。先不論他們表面如何評論，骨子裏的感受，就是再不能期望習主席在2022年下台後，可以換一個比較荏弱的領導人，和自己打交道。
回想2014年香港談政改，是習主席上任之初，反對派為了爭取他們堅持的所謂「真普選方案」，發動了佔中運動，搞出一場亂局。結果當然無爭取到真普選方案，但也成功否決政府提出的政改方案。政府方案建議先經提名委員會篩選、再交全民普選特首，否決方案的後果見仁見智，反對派會話成功否決了假普選方案，但很多一般市民就話，否決方案令到他們失去投票選特首的機會。
習主席就是2014年中央對香港實行強硬政策反對佔中的幕後操盤人，未來修改憲法之後，習主席很可能會執政更長時間。反對派若然堅持己見，看不到香港的政改，有任何曙光。
想起上面講紅人故事，引伸出從政者的成功特質，就是不要堅持自己全勝，犧牲一點，保住全局，就是勝利。香港反對派如果不明白這個道理，將面對一面銅牆鐵壁，香港想推動民主，機會相當渺茫。
盧永雄
美國佛羅里達州早前發生校園槍擊案，有17人死亡。其中一名佛州槍擊案倖存的男學生，錄製了一條四分鐘短片，片中說他雖然只是孩子，但明白槍擊事件的遺害，他甚至質疑州政府無論怎樣說，事情最後都不會改善，所以他要站出來喚醒國人，校園槍擊問題有多嚴重。
網上圖片
看完這條短片，我相當感慨。連一個十六、七歲的學生都明白的道理，為甚麼美國這個最先進的西方民主國家，有這樣高水平的政客，竟然好像沒有人聽到這些聲音？
可能是公眾對於校園槍擊案的聲音實在太大，美國總統特朗普接見了佛州槍擊案的倖存者，與他們對話。不過，特朗普為解決槍擊案開出的藥方，正如我事前的估計，不是要禁槍，而是要使用更多槍。特朗普說：「襲擊平均持續約三分鐘，警察需要五至八分鐘到現場，到時襲擊已結束。若果現場有熟悉槍械的教師，他們能夠妥善地讓襲擊結束。」所以他建議容許教師持槍上學，以槍制槍。
AP圖片
總統燃點了這個話題，美國傳統媒體也大力和應，《美國廣播公司》和《華盛頓郵報》做了民調，說有四成二的受訪者認為，如果教師持有槍械，是次的佛州校園槍擊案或可避免。當然，特朗普這個建議亦觸發美國教師團體的反對，教師們認為持槍上學增加了他們的壓力。美國教師聯盟表示，一旦發生槍擊事件，教師要在混亂情況下拔槍瞄準並擊斃槍手，這種情節只會在電影中才會出現，現實中不是所有教師可以應付得到。教師與槍手爆發槍戰，死的人只會更多，不會更少。
我在香港一個公開場合，看到電視播出特朗普「以槍制槍」的講話，舉座嘩然，大家都說為甚麼美國總統竟然可以提出這樣無厘頭的建議，去解決美國校園槍擊的問題？我舉了一個例子，特朗普就像一個沒有穿衣服的國王，「吊吊揈」隨街走，有小朋友指著他問：「為什麼國王你不穿衣服？」國王「光脫脫危坐」，告訴小朋友：「不穿衣服是最新潮流，你們穿著衣服，完全落伍了，快快脫光衣服，趕上潮流吧！」
AP圖片
特朗普提出「教師持槍上學」，是典型的「議題設定」手法。當大家正在爭論槍擊案令很多無辜的人死亡，應該禁槍之時，他就提出老師持槍去阻止槍手。無論大家贊成或者反對這個建議，公眾焦點已經轉移到老師持槍上學是否有用的問題，而完全忽視了美國發生這樣多槍擊案件的本質，是因為美國人人都可以擁槍。
台灣花蓮地震，導致17人死亡，全台全中國哀悼。而在美國，隨便一單槍擊案，例如佛州槍擊案，就死了17人。美國每年死於槍擊案的人大約是百萬分之三十一，相當於每天有27人被槍殺。即是說，像台灣花蓮地震這個程度的慘劇，天天在美國發生。事實上，美國槍擊死亡人數不超過十人以上的案件，傳媒根本很少報道。
雖然情況已經非常嚴重，美國總統卻顧左右而言他。說到底，還是利益問題。在整件事件中，究竟誰人得益？要解決無日無之的槍擊問題，其實很簡單，美國全面禁槍就可以了。問題是一旦全面禁槍，美國的槍械生產商就會全面破產，不禁槍甚至鼓勵人們多買槍，他們就生意滔滔，變成最大的受益者。
AP圖片
不要怪我經常把問題扯上西方的民主制度。西方民主制度的運作方式，就是選舉政治。美國四年選一次總統，枱底枱面花費的錢合共以百億萬美元計。錢從何來呢？就是從捐助者而來，最大的捐助者是石油商、軍火商及華爾街大戶。他們雖是不同類型的資本家，但有一個共通點，就是皆有龐大的游說能力。他們聘用了大量的游說團隊，針對兩大黨議員、政府官員、總統幕僚，總統和總統候選人，不斷游說。當然，游說不會光靠一張嘴，而是依靠龐大金錢資助。如果你有看過美劇《House of Cards》（《紙牌屋》））就會知道，這些金錢政治是如何運作的。
你可能覺得專制政權很不好，因為專制的領袖很可能會貪瀆和昏庸；覺得民主政制很好，即使民主制效率較低，但可以防範暴君的出現。但是，民主制度的最大流弊是，雖然沒有暴君，但卻被資本家的壟斷，完全左右了民生議程。例如美國政壇在軍火商的操控下，槍擊問題如何能夠解決呢？
盧永雄
