派錢還是不派錢，就是主要問題

大文豪莎士比亞最著名的對白：「生存還是毀滅，就是最主要的問題。」（To be or not to be, that is the question.），可以套用到財政司司長陳茂波將公布的預算案上，直接派錢還是不派，就是主要問題。

政府派錢有前科，2011年時任財政司司長的曾俊華原本建議派發6,000元到市民的強積金戶口，但建議一出，社會一片罵聲，要求直接派錢，結果政府讓步，就將6,000元直接派給市民。那次派錢事件搞到政府甚為被動，結果之後就一直沒再派錢了。

前陣子在一個飯局裡，一班社會精英討論到派錢問題，拗得面紅耳赤，支持派錢者認為，政府今年財政盈餘估計高達1,400億，派6,000元只需要360多億元，派錢人人受惠，勝過政府將盈餘左撥右撥入不同基金，或將之劃撥作未來不知甚麼的開支。

反對派錢的人亦都相當激動，認為政府若如此做，他必然會激烈反對，因為派錢的流弊很多。普通人收6,000元，大富豪亦都收6,000元，他們卻完全沒有這些需要。當年移民海外的人亦返來攞錢，他們對香港並無納稅，對香港亦無貢獻，所以人人派6,000元，是一個很不公平的做法。

他更補充指，今次的財政盈餘很多都是因為賣地收入而來，市民拼死去買貴樓，欠下幾十年的債，才有這些盈餘，一次過這樣派出去，實在冤枉。

我都很少見到一些政策，正反兩面聲音都如此極端，爭拗如此激烈。當然派不派錢亦是政治問題，一般相信派錢可以博到掌聲，提振政府民望，所以政府有很大誘因去派。鄰埠澳門由於收入豐厚，政府已經派錢11年，今年就派9,000元。

聞說上任特首梁振英年代，派錢這個課題已經是政府內部的一個討論議題，但當時的財政司司長曾俊華一直反對派錢，他在2011年派錢時燒傷手指，所以對派錢很反感。

至於特首梁振英雖不似曾俊華那樣反對派錢，但他及身邊一眾謀士同樣不太支持派錢，主要原因有兩個，一是派錢博得的掌聲只是很短暫，例如澳門政府的民望調查就顯示，派錢之後一個月，政府民望通常會上升，但隨後就打回原形，因此派錢對民望的支撐，只有短期效果；二是派錢是一個相當民粹的行為，甚至有點劣質，政府應該著眼於長線規劃、投資未來，而非將錢派晒出去，博取一時掌聲，所以CY任內都無派過錢。

不過，有事後孔明就有這種分析，人人都說CY奸，但其實他都不是太奸，如果他夠奸就應大灑金錢，直接派錢，6,000元不夠就派夠10,000元，派派吓民望上升，就不用被逼下台了。但有時非不為也實不能也，就算他想派，曾俊華亦都未必配合。

至於本屆政府的狀況，感覺上財政司司長陳茂波都是審慎理財派，不贊成直接派錢，認為應投資未來，暫時看特首林鄭亦不見得很想派錢。所以正路估計，預算案都不會直接派錢，想收到政府6,000元的市民，相信會很失望。

我倒覺得在派錢這個問題上，既然如此富爭議性，政黨看法又非常分歧，政府不直接派錢，亦都未必會成為一個致命缺陷。但真正問題是，香港坐擁這麼多財政儲備、有這麼多意外的盈餘，究竟是否真的能做到投資未來，為下一代創造更加好的機會，這個才是真正問題所在。

 盧永雄

週末捧讀歷史小說家唐浩明的《楊度》，書中講到國父孫中山先生在日本和楊度首次見面，雙方談得很投契，從古到今，徹夜長談。

孫中山先生講起他家中的故事。他在廣東香山翠亨村長大，靠海不遠，當時鄉村很窮，有不少鄉親都到外國謀生，比較多去美國和南洋，他有兩個叔父年輕的時候去美國掘金礦，但結果都客死異鄉。其中一個嬸嬸視孫中山如己出，當他兒子一樣，小時候就對少年中山先生講了一個故事。

嬸嬸說，一個在美國挖金礦發了大財的人，回鄉後常常講他海外遊歷的故事，他說美國有山有水，那裏有許多金子，又有一種土著老百姓，頭髮是火紅火紅的，這個財主叫這種人叫做「紅人」，紅人專搶別人的金子，還會殺人。有一次財主和他另外三個夥伴，帶著幾塊金子，路過一個偏僻的地方，他聽說這裏的紅人很強暴，就對三個夥伴說，我們把金子分成幾份，小部分金子留在口袋，準備遇上紅人的時候，掏出來送給他們，大部分金子藏在頭髮裏，他們便搜不到了。

但那三個夥伴不聽他的話，將所有金子，都藏在頭髮裏面。果然，他們真的遇上幾個紅人，拿著明晃晃的大刀，在路上攔住他們，財主走在最前，紅人搜他的口袋，發現有金子，將金子取去，就將財主放了，另外三個人，紅人因為搜不到金子，非常氣憤，就馬上將他們殺了。

中山先生話，那時他年紀很小，聽了嬸嬸講這個故事，也覺得這個挖金礦的人很聰明，心裏得了啟發。楊度聽完中山先生講的故事，認為很富哲理性，世上有很多人，因為不能參透取捨之間的關係，往往因小失大，如果讓這個挖金礦的財主從政的話，可能是一個很聰明的政治家。究竟這個孫中山先生講的紅人搶金的故事，是真是假，的確無從稽考。但當中談到的哲理，卻是恒真。搞政治就不能永遠堅持己見，有來有往，互相妥協，才會有協議，有成果。否則永遠打架打下去，只是力強者勝，或者永遠僵持。

周日傳出消息，中共建議修改國家憲法，取消國家主席不能連任超過兩屆的安排，意味住現任國家主席習近平，在2022年任滿之時，有可能再做第三屆。

消息一出，無論台灣的獨派，或者香港的反對派，都有很大反響。先不論他們表面如何評論，骨子裏的感受，就是再不能期望習主席在2022年下台後，可以換一個比較荏弱的領導人，和自己打交道。

回想2014年香港談政改，是習主席上任之初，反對派為了爭取他們堅持的所謂「真普選方案」，發動了佔中運動，搞出一場亂局。結果當然無爭取到真普選方案，但也成功否決政府提出的政改方案。政府方案建議先經提名委員會篩選、再交全民普選特首，否決方案的後果見仁見智，反對派會話成功否決了假普選方案，但很多一般市民就話，否決方案令到他們失去投票選特首的機會。

習主席就是2014年中央對香港實行強硬政策反對佔中的幕後操盤人，未來修改憲法之後，習主席很可能會執政更長時間。反對派若然堅持己見，看不到香港的政改，有任何曙光。

想起上面講紅人故事，引伸出從政者的成功特質，就是不要堅持自己全勝，犧牲一點，保住全局，就是勝利。香港反對派如果不明白這個道理，將面對一面銅牆鐵壁，香港想推動民主，機會相當渺茫。

盧永雄