金牙大狀：殺人理大生竟然只以盜竊罪被捕 在台殺人香港告唔到

香港IVE女學生潘曉穎在台北旅遊期間，疑遭男友理大副學士生殺害，棄屍竹圍捷運站外。陳姓理大生涉嫌干犯這般嚴重的殺人罪，但香港警方只以盜竊罪將他拘捕，外人覺得非常奇怪。

金牙大狀就解話，由於整件事在台灣發生，對香港而言屬於域外罪案，香港可能無權審理。香港只對在域外干犯的極少數嚴重性罪行，有審理權，按香港《刑事罪行條例》附表二列明具有域外法律效力的性罪行，只有境外犯上強姦、雞姦，或嚴重猥褻行為，或跟年16歲以下女童性交，或控制他人賣淫等嚴重性罪行，香港才有權審訊。

女死者生前與疑兇一起到台灣旅行。

相關案例是香港施比受協會主席李國華雲華強姦案，在2003年他在中國雲南省象山鎮仁愛兒童之家，涉嫌強姦未夠12歲的院童，整件案在雲南發生，在香港審訊，陪審團在2010年裁定他與16歲以下女童性交等多項罪名成立，判監8年。

金牙大狀話，今次這宗案件是境外謀殺案，香港無權審訊，如果若要告涉嫌男子跟謀殺有關的罪行，就應該是企圖謀殺或者是串謀謀殺，但就要有證據證明涉案男子在香港已經有計劃謀殺女友，才可告企圖謀殺，又或者他與朋友在香港一同策劃謀殺，才可以告串謀謀殺；而如果他只是一個人在台灣、事前無計劃地行事，這兩項罪名就算告，都不能告得入。

一般人的想像是可以將涉案男子送去台灣受審，但香港與台灣並無引渡條例，增加了很大難度。過去的台港兩地移交逃犯的權宜處理方法，是如果台灣人在台灣犯事之後逃亡到香港，香港就可將他驅逐出境，台灣就在邊境將他接收。但問題是現今涉案男子是香港人，香港不可以將一個香港人驅逐出境，所以亦都不容易將犯案人士移交給台灣處理。

另外因為種種原因，涉案陳姓男子懷疑在香港盜用了女友的提款卡，所以就可用盜竊罪將他拘捕。但最後如果一個殺人犯只被定了輕微的盜竊罪名，那整件事就顯得相當荒謬了。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

今次立法會補選，無論一些事前民調，還是當日的票站調查，都有偏差。以香港研究協會的票站調查來計，它當晚宣布，泛民的姚松炎在九龍西穩勝，說得穩勝，一般估計差距應超過5個百分點，但結果則相反，姚松炎落敗，鄭泳舜則險勝。

從結果論，應該是有不少無投姚松炎的說投了，或者樣本太少有偏差，才有這種誤判。

其實今次選前民調做到的結果，都有很大的差異，泛民在選前一直都不肯告急，其原因就是坊間沒有一個可信的公開民調，當然私下泛民或許對這種近乎泛民與建制單對單對決，甚有信心，沒有可信民調說他們或會輸，自然就無意告急了。

但據Ariel了解到的一些選前的建制民調結果，就顯示建制派選情不俗，以陳家珮在港島的狀況最佳，明顯領先泛民的區諾軒，不過最後陳家珮卻以接近1萬票落敗。

Ariel跟專家傾過，他就估計，民調不準，主要有兩個原因。

第一，滾動民調的樣本太細。做這類選舉民調一般會用滾動民調的方法，即每天訪問一些，讓樣本不斷累積，有時會扣去較早之前的樣本。滾動民調每天所做的樣本數目都比較少，試想如果只做到幾十個樣本，還要分開3個選區，每個區得20、30個樣本，其可信度就會比較低。他說，即使用同樣的人手，現在做民調都愈來愈難，過去一晚可以成功做到200個樣本，現在都只可以做到70、80個，再拆分3個區，數字就很容易不準確。

第二，泛民在選舉尾段很多時會出現上升，但作為滾動民調，因為受到前面累積而較龐大的數據影響，就難以反映到後段泛民支持上升的狀況。但投票只是一刻，其實是在反映選民的最後投票意向，所以應看最後一天民調的數據，而非過去一個月累積的數據，這就是滾動民調的最大缺陷。

看來要用民調來預測選舉結果的，其可信度已愈來愈低了。