6月補選存變數

立法會補選出現意外賽果，泛民在九西失1席，外界關注九西及新東何時進行補選。九西及新東各有兩個泛民議員被DQ，但泛民為了不想讓政府合併補選，因為一個區兩席同時重選可令建制派在兩區中都可各拿1席，所以劉小麗與梁國雄就一直堅持上訴，令事件未到終局，逼政府要分開兩次補選。

早前泛民內部流傳一個說法，就是3月補選之後，劉小麗與梁國雄就會馬上放棄上訴，如此政府就會在6月安排為這兩個餘下席位進行補選。泛民這個做法是否與政府有默契，不得而知，但當時的想法是泛民在首次補選中，在3區每1個席位的補選中，都能夠順利各取得1席，所以完成了這次3月補選後，就馬上放棄上訴，令政府可以進行下一輪補選，讓九西及新東餘下兩個席位盡快補選，泛民就可很快重奪取這兩席，再入議會。

資料圖片

但如今九西出現這種變局，泛民都要變招，是否如此快地放棄上訴，等政府可以快速安排補選，似乎已經有不同的想法。劉小麗回覆《星島日報》查詢時就說，近日聽到兩案是否繼續上訴的聲音，但兩方正在上訴團體均未有作出討論，而梁國雄就說，由於上訴程序未完成，不回應他是否會參戰新東。

資料圖片

泛民過去打算放棄劉、梁兩人上訴提早補選，皆因假設自己在第一輪補選中在3區都可取勝，繼而可以乘勝追擊，但現在結果是姚松炎落馬，反過來就會憂慮若太快補選，選民對投票給建制派記憶猶新，那就不利泛民的選情；而且今次戰敗，亦由於泛民過份輕敵，沒有做足準備工作，所以若拖遲一點才補選，先做多一些準備工作，對泛民就比較有利。

由此推想，在6月進行補選的機會，就正在下降之中。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

今次立法會補選，無論一些事前民調，還是當日的票站調查，都有偏差。以香港研究協會的票站調查來計，它當晚宣布，泛民的姚松炎在九龍西穩勝，說得穩勝，一般估計差距應超過5個百分點，但結果則相反，姚松炎落敗，鄭泳舜則險勝。

從結果論，應該是有不少無投姚松炎的說投了，或者樣本太少有偏差，才有這種誤判。

其實今次選前民調做到的結果，都有很大的差異，泛民在選前一直都不肯告急，其原因就是坊間沒有一個可信的公開民調，當然私下泛民或許對這種近乎泛民與建制單對單對決，甚有信心，沒有可信民調說他們或會輸，自然就無意告急了。

但據Ariel了解到的一些選前的建制民調結果，就顯示建制派選情不俗，以陳家珮在港島的狀況最佳，明顯領先泛民的區諾軒，不過最後陳家珮卻以接近1萬票落敗。

Ariel跟專家傾過，他就估計，民調不準，主要有兩個原因。

第一，滾動民調的樣本太細。做這類選舉民調一般會用滾動民調的方法，即每天訪問一些，讓樣本不斷累積，有時會扣去較早之前的樣本。滾動民調每天所做的樣本數目都比較少，試想如果只做到幾十個樣本，還要分開3個選區，每個區得20、30個樣本，其可信度就會比較低。他說，即使用同樣的人手，現在做民調都愈來愈難，過去一晚可以成功做到200個樣本，現在都只可以做到70、80個，再拆分3個區，數字就很容易不準確。

第二，泛民在選舉尾段很多時會出現上升，但作為滾動民調，因為受到前面累積而較龐大的數據影響，就難以反映到後段泛民支持上升的狀況。但投票只是一刻，其實是在反映選民的最後投票意向，所以應看最後一天民調的數據，而非過去一個月累積的數據，這就是滾動民調的最大缺陷。

看來要用民調來預測選舉結果的，其可信度已愈來愈低了。