《壹週刊》出版到今天，剛好28週年。但今期也是它最後一期，之後就會停刊，轉戰網上。
看著《壹週刊》停刊，心中泛起一絲惆悵。清代戲曲家孔尚任的《桃花扇》中的一段唱詞，浮上心頭，「眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。這青苔碧瓦堆，俺曾睡風流覺，將50年興亡看飽。」
我差一點去了《壹週刊》睡風流覺。那些年它的總編輯約我吃飯，想挖我過去當副總編輯。思前想後，並未成行。到今天，同事勸我少說兩句，說話多傷人。但作為一個同業中人，看見如許經驗教訓，又哪能忍得住不吐嘈兩句。
1990年三本週刊同時創刊，其一是《壹週刊》，其二是一班《文匯報》舊人搞的《開放雜誌》，其三是一份我曾打工的《政經週刊》。《開放雜誌》和《政經週刊》很快玩完，只有《壹週刊》卻蒸蒸日上。
記得《壹週刊》創刊第一期的封面是許冠文，題為「我要做特首」。我有一個大學同學問我，「你睇壹週刊得唔得？」我隨口答：「唔得，成本雜誌都唔知搞乜，封面是許冠文自己講的故事，內裏有三點式女郎，有嚴肅的政治新聞，又有八卦財經。成本雜誌說不出他是什麼風格，一定唔得。」
事後回想，我完全是「細路仔唔識世界」，看不透人家的經營手法，結果《壹週刊》非常之得，幾年後一路扶搖直上，高峰期買過十幾萬本。
年紀大一點了解得深一點，就知道《壹週刊》當年的成功，有幾大因素：
第一，大投資。當年莫說是周刊一般只得10、20個編採人員，就算是報館人數也不多。一分知識份子報紙當時只有50個編采人員。但《壹週刊》重金投資，當年編採部就有200人，而且工資比其他同業高三四成。《壹週刊》老闆肥佬黎出得錢就要求員工交功課，採取嚴厲的淘汰制，無貨交的員工，一年半載就要起身走人。高投入，高產出。我們在那些慳水慳力的周刊，根本不懂分析人家的大生意，可說是「夏蟲不可以語冰」。
第二，大包圍。我當日批評《壹週刊》內容蕪雜，其實它是搞大包圍，把各種類型的內容，全部落齊。人家的策略是外邊包裝得比較嚴肅，去中環返工拿一本《壹週刊》都不覺得尷尬，內裏就有盡各式各樣的過癮內容，從最嚴肅的政治到娛樂八卦，什麼都有齊，一家男男女女，全部都啱睇。
第三大爆料。肥佬黎雖然稱聲是因1989年六四事件所以出來搞傳媒，但《壹週刊》從頭到尾都是一盤生意，《壹週刊》初時並不太政治性，雜誌有政治故仔，但無明顯的反政府取向。爆料的多，說教的少，並非以政治理念行先。他們以四倍一張普通報紙的人手去做一本週刊，要求採訪隊伍大力挖料，質素略為差點的故事也丟到垃圾桶裏。當時讀者每個星期三都十分期待，等《壹週刊》出爐，買一本看看它爆什麼料。在《壹週刊》的最高峰期，每一版故仔都有料爆，不看不成。
時光流轉，最近10年《壹週刊》一直走下坡，它的衰落不純粹是政治打壓或網媒興起，而是上述三大成功因素的變質。大投資，變成緊縮投資，睇餸食飯。大包圍的風格也逐漸弱化，變成越來越集中做政治性的內容，其他社會，財經娛樂的爆料越來越少。有雜誌老總直言，週刊的封面好與壞可以影響四、五千書。他不明白，為何《壹週刊》政治性內容變成封面，例如叫人遊行的封面，是票房毒藥，完全不能賣書。
有時不知道什麼是因，什麼是果，但分析《壹週刊》由盛而衰，抓住它三個興盛原因的弱化，失去了獨特賣點，就會有所領會。說到底，在免費資訊充斥市面的年代，要讀者花20元來買書，就要看什麼封面故事，值20元了。《壹週刊》高樓崩塌的教訓，值得各行各業的人，學習記取。做生意，賣產品，一定要有獨特賣點。
盧永雄
行政長官李家超公布成立調查大埔大火的獨立委會詳情，表示會讓需要負責的人負上責任。
大埔宏福苑大火後，行政長官李家超短時間內表明成立獨立委員會，審視大火原因及相關問題。特首今日下午公布細節，委任高等法院原訟庭法官陸啟康出任獨立委員會主席，成員包括陳健波和歐陽伯權，獨立委員會將於9個月內完成報告。特首為獨立委員會定下如此快速的工作目標，反映特區政府高度重視查找真相和檢討改革。
就獨立委員會的審視範圍，如今定出的審視範圍非常廣泛，涵蓋火災成因、消防裝置運作的監督、樓宇維修工程安全的監督、建材安全標準和驗證檢測制度等，也明確會跟進監管機構和人員的角色和責任問題。外界十分關注獨立委員會能否查找大火成因，徹底追責，特首公布的涵蓋範圍也觸及了坊間最關心的制度改革和問責問題，有效回應社會意見。
就獨立委員會的成立方式，如今是採用一種創新混合模式。基本上以獨立檢討委員會方式運作，如遇上個別證人或個別領域有人不合作提交資料或拒絕提供證詞，可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會進行調查。
這個綜合制度解決幾方面的問題：
1. 委員會是「有牙老虎」
有意見質疑獨立委員會沒有法定傳召權，認為會淪為「無牙老虎」。觀乎政府的公布，一旦獨立委員會遇到任何一方拒絕配合，委員會主席就可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會，賦予充足的法定權力傳召證人和索取文件，所以它是「有牙老虎」，如被調查者配合調查，它就不需要亮出「虎牙」，可以加快推進。
如果只是以過往獨立檢討委員會的方式進行，也會有一些缺陷，例如2018年大埔公路巴士車禍後成立的獨立檢討委員會，就曾經遇上拒絕合作的情況。因此，特首今天的公布，實質是為獨立委員會提供制度保障，讓委員會有充足的權力，盡快查找真相。
2. 委員會可以高效運作
外界希望獨立委員會有權之餘，也希望它高效，能從速完成工作，但成立獨立法定調查委員會就難免要進行曠日持久的開庭式調查。正如曾經參與機場運作混亂獨立法定調查的湯家驊早前所說，機場大混亂調查有百多名律師代表各方人等出席，光是律師早上見面大家都說一聲早晨，加起來恐怕也要半小時。今次火災牽涉的持分者眾多，如果以獨立調查委員會處理，只要有部份被調查者玩弄法律程序，請資深大狀代表自己，每一件事都由頭拗到尾，足以拖慢整個委員會的進度，妨礙追查真相和改革制度。
如今的獨立委員會基本上不採取開庭式調查，參與者基本上不用宣誓作供，可以知無不言，也不會影響他們往後萬一涉及官司的作證。這樣獨立委員會可以避開打官司式的拖延，快速推進。也因為獨立委員會有權要求行政長官成立法定調查委員會，有尚方寶劍放在枱面，估計參與者會盡量合作，以避免成立法定調查委員會後要被傳召作供。
3. 政府部門全面配合
獨立調查涉及政府和私營部門人員，就政府這一部份，特首已指明公務員要合作。特首提到由政務司司長陳國基領導的調查及規管工作組，會統籌政府所有相關部門，除按獨立委員會要求外，會主動提供資料，並會充分運用各政府部門在不同條例下的調查權力，協助獨立委員會蒐集證據和資料，全力支持獨立委員會的工作。這種主動性是過去政府面對委員會工作時少見的，換句話說，就是委員會「未問到」，政府部門都有責任主動向委員會提供他們所得的資料。
今次的火災調查，涉及的調查部門眾多，警方、廉署、消防處、屋宇署、勞工處、房屋局的獨立審查組，涉案人如要接受不同部門的重覆調查，證人如要到不同部門提供協助，不斷作證或會影響證供的質素，而且如果要災民重複憶起火災細節，猶如反覆揭開災民的傷疤。今次各部門須主動向獨立委員會提交資料的安排，減少重覆和證人查問，不只提高效率，更是確保證供質素，照顧災民情緒的舉措。
特首提到獨立委員會在9個月內完成報告，時間可謂非常緊逼，可見特首對獨立委員會效率的要求甚高，想盡快回應市民的訴求。環顧其他案例，英國格倫費爾塔（Grenfell Tower）火災後，由退休大法官領導的獨立調查委員會分階段發表調查報告，第一份報告也要災後兩年才能發表，第二份報告要7年後才發表。今次香港的獨立委員會目標是9個月能完成審視，主要因為採取混合模式，既取獨立檢討委員會的靈活高效，也有獨立調查委員會的法定權力兜底，是「權效合一」的開創性做法，希望盡快向市民作出交待。
盧永雄
