湯家驊的民主思路一行三十人訪京團，到港澳辦和主任張曉明會面。但雙方談了一會，曉明哥突然問湯大狀：「你的鞋子可以走路嗎？」湯大狀回覆可以之後，張曉明隨即更衣，與湯大狀到北京玉淵潭公園欣賞初開的櫻花。湯大狀事後形容為「很浪漫的事情」，又話人家邀請，不能拒絕。賞櫻一事，成為政界茶餘飯後的焦點。
湯家驊事後也承認，原打算摩拳擦掌想與京官坐下來，辯論政治和法律問題，誰知卻安排了到公園賞櫻，面對這種柔性手段，湯大狀似乎有點反應不過來之嘆。雖然雙方沒有透露對談的內容，但曉明哥身段雖然柔軟，但肯定詞鋒銳利，例如香港議員是否需要效忠共產黨的問題，就是兩人辯論的其中一個焦點。
圖: 張曉明和湯家驊玉淵潭公園賞櫻
湯家驊回港後透露，他與「京官」就港人的選舉權問題，有不同意見。他認為港人不需要擁護共產黨，也應該有選舉權。但京官則認為共產黨在中國執政，由憲法授權，要尊重政治現實和「一國兩制」，不尊重共產黨等於不尊重「一國」，既然不接受「一國兩制」，為什麼要參選呢？
人大常委譚耀宗早前提過，高呼「結束一黨專政」的人參與選舉，可能會被取消資格。湯家驊與「京官」的討論更進一步，對方更要求要擁護共產黨，而不只是要求不推翻共產黨的政權。
如果像剝洋蔥一樣，一層一層剝開「賞櫻談話」的含意，表層是一件柔軟的外衣，而核心則是北京清晰而且不會退讓的立場。不要見到兩個大男人一起賞櫻花，就以為曉明哥會在原則問題上退讓。
圖:習近平和奧巴馬在瀛台夜話
這場白日賞櫻，讓我想起2014年國家主席習近平與前美國總統奧巴馬在北京中南海的瀛台夜話，兩人在瀛台散步，據說有深入的交流。在一個比較輕鬆的環境，不像坐在談判桌上那般生硬，大家可以邊走邊談，理性對話。但習近平與奧巴馬討論時，自然不會放棄中國的基本立場，反而是利用一個較輕鬆的氣氛，遊說對方接受自己的立場。
圖:習近平和奧巴馬在瀛台夜話
曉明哥這個櫻花日談，也掌握到這種神髓，希望透過比較輕鬆的談話場景，讓香港政界多了解北京的看法。中央對香港所劃出的界線已非常清晰，主要有兩條，第一是不能夠宣揚港獨；第二是不能夠要求推翻中共的政權。香港人可以議論這些事件，這屬於言論自由的範疇，但如果要進入政權機構，例如要當立法會議員的話，中央就會說：「對不起，你要求港獨或者自決，你要求推翻共產黨政權，就請勿進入議會了。」
在香港回歸之初的十七年，北京在對這些敏感話題比較模糊，也比較有彈性，但在2014年佔中開始之後，中央感受到重大挑戰，馬上改變了策略，「劃地為牢」，為香港畫出一個圈圈，任何要獨立或反對政府的勢力，不能夠走出圈外。
無論是白日賞櫻也好，夜飲瀛台也罷，中央官員柔軟身段的背後，是不會改變的清晰立場。誤信中央換了人等同換了政策，最終一定會碰個焦頭爛額。
盧永雄
財政司司長陳茂波改弦更張，決定補底式派錢4,000元，給予所有年滿18歲以上的香港居民。周末朋友聚會，講起這話題就充滿歡樂氣氛，爭相議論沒工作的太太，或剛過18歲小朋友可攞到錢等等。後來有朋友whatsapp問我，為甚麼報紙及網上還有很多批評聲音，如此「離地」？
我就分析，反對派錢的主要有兩類聲音。第一類是理念純潔派。這些是較理性的一群，多數是教育程度較高的中產，他們覺得政府有錢亦不應人人派，這不是良好的理財之道。即使要派亦應只派給有需要的人，人人派6,000，或者好似如今般派4,000，總會派給一些沒需要的人，例如問家境好的年青人為什麼要派6,000元給他們？政府高層亦一直充斥著這種反對派錢的聲音，加上和政府有溝通的傳媒高層，很多如此，甚至聲言若政府無區別地派錢，他們就會出來鬧。
不過，財爺公布無直接派錢的預算案給人狂鬧後，政府高層反對派錢者，都已扯了白旗。
第二類是政治上的反對派。有些人專門反對政府，甚或專門反對陳茂波，總之政府做甚麼都會反對，不派錢就說你是守財奴，派錢就說你派得亂。這可順帶一書，現在派4,000元的所謂混亂，全因政府想做得比較理性，而不是一刀切地派。若然濫派，一刀切人人派4,000，不理你有沒有收過其他預算案好處都派，就一定沒有混亂，但就更不理性。
政治上的反對者雖大力批評混亂，但普羅市民關心的是可否盡早收到錢，現在政府要求填張表已可申請，一般市民大體上收貨。
無論理念純潔者又好，政府反對者也好，在財爺決定派4,000元後，反對聲音已經大大降溫，因為「理念很高潔，身體很誠實」，這次補加的派錢令數以百萬計的人受惠，特別是家庭主婦和剛滿18歲未工作的年青人，雖然他們不會站出來多謝政府，訪問他們時又多數只說「有好過無」，但據我接觸受惠人群的親身感受，對「補漏方案」接受程度頗高，爭相談論自己或家人可以收多少。而政黨即使不想讚好政府，亦都很難否決預算案，因為不想與民為敵。
就我所知，財爺茂波本來和其他政府高層一樣，都是理念高潔派(很多會計師亦屬如此)，並不贊成派錢，但坐上財爺之位後，深知不派錢就一定給人鬧死，早早已想轉軚，問題是政府高層反對派錢的人都很多，所以預算案就派不成。到預算案公布後，火燒到政府身上，預算案有被立法會否決的危機，大家就齊齊轉軚。政府官員太過理想主義，結果會在政治現實中碰個焦頭爛額。
這亦讓我想起一件舊事，在政府推出最低工資前夕，在禮賓府舉行的新春酒會上，我踫到一個很高級很高級的官員，他對我說，希望我支持一下政府對最低工資的其中一個具體安排，他提出的理據非常理性，我對這個理據本來十分支持，但我反問他一句，「這樣好的意念，你會不會在工會的政治壓力下，三日後就會放棄？若然如此，就不要叫我支持了。」那個高官無言以對，我都知道他說不準。結果三日之後，政府果然在政治壓力下，轉軚放棄這個安排。
這故事教訓我們，如果三日後堅持不到的事，那三日前就應該放棄。財政預算案亦是如此，如果最後都是不能堅持不派錢，那何不早派呢？當政府年年千億盈餘，老百姓則面對衣食住行樣樣貴的年代，派下錢益下市民，其實真是無傷大雅。
盧永雄
