教育専業並非政宣工具 陳廣錫 香港青年時事評論員協會會員

港大法律系副教授戴耀廷參加台灣反共組織舉辦的論壇，發表港獨言論受到各方的譴責，從而引申到港大是否應該撤銷戴教授在港大教師資格的爭論。支持解僱的一方認為，戴教授對社會帶來不良影響，不適宜繼續任教。而反對的一方，包括他本人的申辯，言論自由應該得到保障; 他在台灣只是提出假設性的學術交流; 而且他本人是反對港獨的。筆者認為，戴教授的理據根本站不住腳，解僱他是為了保護我們的青年。

今次對戴教授的譴責主要是針對他為人師表的專業，而對個人的言論社會大眾一向給予最大限度的寬容, 例如同場出席的還有游惠禎和劉慧卿兩人, 相對他們的言論沒有引起多大關心足以證明。別一方面, 我們不是經常說要鼓勵學生們有獨立的思想嗎? 如果教職人員利用學生對他們的信任，鼓吹自己的政治思想，以溫水煮青蛙的方式對其進行洗腦，獨立思想從何而來?長此下去，教師的專業不是教授知識而是政治宣傳工具，誰控制了教師，就是控制了年輕人的思想，這是任何人都不想見到的情況。在西方國家，就算是最為障言論自由的英國，對教師的言論都有限制，這個也是普遍出現在歐洲其他國家的情況。2002年, 在加拿大就有教師發表了鼓吹性傾向的言論，而受到當局吊銷教師牌照，難道全世界都在干預言論自由嗎？還是教師應該更謹言慎行才是普世價值？在本港，有一些辦教育的團體，在職員行為守則中就有明文規定，保持政治中立，不得發放有政治立場的信息，違規可被解僱。

再說，戴教授的申辯更是使人感覺一頭霧水，他說; 當共產政權結束後香港就可以獨立，因為現政權還未倒台，所以他的港獨言論只是屬於一種假設。換句話說，不是不獨，只是時機未到。但筆者認為，無論是呼籲現在港獨，或者是在將來某種特定情況下港獨，都是鼓吹港獨，唯一不同的就是戴教授不敢為自己的言論負責, 固含糊其詞。如果港獨派是真小人的話，戴教授就是偽君子。我們注重教授的教學水平，也對他的師德加以評量。我們怎麼可以將年輕的學子交於偽君子教導？

香港青年時事評論員協會

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

復活節假期又至，對於香港忙碌的上班一族而言，四天的假期算是久旱逢甘露，但也不免令人想起兒時一個復活節連放十天的興奮。說到兒童，如今這一代小學生跟我們那一代對假期的觀感確是相去甚遠。跟他們聊天，談到「假期有乜做」，答案有點分歧，有一部份會雀躍地跟你說到哪裡旅行，有一部份卻會落寞地訴苦說要在家做功課，細聊之下，發現有一樣功課叫做「閱讀報告」，教人苦不堪言。

記憶中我們的「閱讀報告」是中學階段才開始有的，小學時學校是任由學生只顧閱讀，不用報告。如今的小學生就要懂得做報告了，想必是社會「進步」的現象。去年年底，最新的「全球學生閱讀能力進展研究」（PIRLS）公佈了，2016年香港學生的整體閱讀成績於50個參與研究的國家或地區中排名第三，僅次於俄羅斯和新加坡。PIRLS研究由國際教育成績評估協會主辦，每五年進行一次，目的是評估各參與國家或地區九至十歲第四年級（相等於香港小四年級）學童使用母語閱讀的能力。所謂「閱讀能力」，是指理解和使用書寫文字的能力，數據來自學童閱讀指定文章後的答案。香港的教育系統，自2001年教改以來，將「從閱讀中學習」列為重點策略項目，政府加大資源，學校加大力度推動閱讀，於是PIRLS的排名由2001年的第14 位，升至2014年的第1位，如今雖然下跌至第3位，也算是「名列前茅」。

值得注意的是，這次研究也發現了只有36%港生有濃厚閱讀興趣，排名33；而自評為積極投入閱讀課堂的學生比率只有34%，更是排名最低。可見，我們要關注的不只是學生的學習能力，更是學習興趣。如同香港教育的其他面向一樣，我們往往能製造出一些「標準化能力」不俗的學生，於是這些學生的成績大多是令人眼前一亮的，但若在實際上的學習卻是另外一回事。當年提出「從閱讀中學習」是有見於廿一世紀需要的知識型人才，要培養自主學習，如今學生能力高，但投入低，能否自主學習，確是成疑。不知學校那些閱讀報告的功課，是打算如何透此去鼓勵學生愛上閱讀。

聽聞有一間小學，學生可以年讀超過200本書，而且不是為了做閱讀報告而讀。秘訣是甚麼？就是透過全校參與，創造一種濃厚的校內閱讀文化。如何全校參與？學校中，不論係是課室、天台等地方，都有書本供學生借閱。不同科目教師會按課程內容及學生程度推介書籍，校長亦鼓勵學生參加校內外說故事比賽，校長、老師以身作則做起，令閱讀成為學生校園生活的一部分。用學生的說法：「無書好大件事，大家無嘢做，無嘢好講，小息都無意義！」有幾分黃庭堅所謂「三日不讀書，則言語乏味，面目可憎。」的味道。

閱讀這回事，難以向誰報告。筆者趁假期外遊，也帶上書本隨身，相比要用十天假期去完成閱讀報告的小朋友，隨心閱讀的四天假期來得更為寫意。