北韓領袖金正恩與南韓總統文在寅在板門店歷史性對話後，金正恩快將與美國總統特朗普會面，美國18名共和黨國會議員急不及待，聯署提名特朗普角逐諾貝爾和平獎，以表揚他對韓鮮半島和平進程的貢獻。看來特朗普已經發功，推動自己爭取和平獎。
早前南韓前總統金大中遺孀寫信給文在寅，說他與金正恩進行了很好的會談，應提名他角逐諾貝爾和平獎。文在寅的回應相當精警，他說 : 應提名特朗普角逐和平獎，他只想要和平。這兩句可說是經典金句，若是由政治化妝師所設計，也是上佳作品，充份突顯文在寅不求虛榮，只求和平的良好形象，與特朗普形成鮮明對比。
諾貝爾獎1895年由化學家諾貝爾創辦，分6個獎項，分別是物理、化學、文學、生理學和醫學、經濟及和平獎，每屆由挪威諾貝爾評審委員會選出。重大地區衝突解決後，衝突雙方領袖很大機會獲和平獎，如1993年南非結束種族隔離政策，最後一任南非白人總統戴克拉克和黑人民權領袖曼德拉同時獲獎 ; 1994年以巴達至和解，當時巴勒斯坦領袖阿拉法特，及以色列總理拉賓和外長佩雷斯，三人同獲和平獎。至於東、西兩德統一，兩國領袖並未獲獎，但蘇聯解體，就令前蘇聯領袖戈爾巴喬夫在1990年獲和平獎。
南韓領袖也有獲獎先例，2000年，前南韓總統金大中，因與北韓領袖、金正恩的爸爸金正日達成協議，因而獲諾貝爾和平獎，但當時諾貝爾評審委員會並沒有同時頒獎給當時的北韓領袖金正日，相信是針對北韓的專制統治。
若按照諾貝爾評審委員會往績，朝鮮半島若真的成功實現無核化，可能是南韓總統文在寅單人獲獎，或他加上美國總統特朗普雙人獲獎，但金正恩能否獲獎，仍有一點疑問，
過去諾獎委員會在決定國家領袖級的頒獎名單方面，多次受到非議，如頒獎給巴勒斯坦領袖阿拉法特，就受到部份西方世界人權份子大力批評，質疑當年阿拉法特是巴解領袖，向以色列發動過多次恐怖襲擊，死傷多人，故不應把和平獎頒給他。有時真是難為正邪定分界。
歷史上最受爭議的被提名人是印度聖雄甘地，他曾5次獲得提名，但最後都沒有獲獎，1948年他遇刺身亡，諾獎委員會曾考慮頒獎給他，最後也沒有這樣做，而是決定當年不予授獎，當時的解釋是「沒有適合且在生的候選人」。
甘地未能獲獎，被指受英、美等西方國家影響，因印度是英國殖民地，而甘地是爭取獨立的民族英雄，和英國艱苦鬥爭後，在1947年領導印度獨立，假如頒獎給甘地，等於鼓勵殖民地獨立，英、法等西方國家自然大力反對。
諾獎委員會似乎也鍾愛美國的政治領袖，如美國前總統卡特，及前副總統戈爾，及前總統奧巴馬，也曾獲獎，奧巴馬2009年剛上任即獲獎，惹起重大爭議，認為他沒做過甚麼就獲獎，反映西方的偏見。
其實諾貝爾和平獎年年都要頒，是否年年都找到有質素得獎人，實有很大疑問，正如我這類日日寫文章的人一樣，當然難保證篇篇是佳作，年年頒獎，獲獎人自然良莠不齊，絕大多數得獎領袖，其促進和平的貢獻，都遠低於印度聖雄甘地。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
