從邦交國的萎縮看蔡英文的困局 羅裔昌 香港青年時事評論員協會會員

自蔡英文於2016年上任以來，由於她堅決不肯承認「九二共識」，兩岸關係不斷迅速倒退。在北京開展凌厲的外交攻勢後，執政只有短短兩年的小英政府已連丟四個邦交國，當中包括中美洲的巴拿馬和多明尼加，以及非洲的聖多美普林西比和布吉納法索。大陸國務委員兼外長王毅和布吉納法索簽署復交聯合公報後，公開呼籲台灣在非洲的最後一個邦交國斯威士蘭儘快加入「中非友好大家庭」，實現中非「大團圓」。由此可見，大陸的外交攻勢在短期之內不會停止，小英和她的黨羽現時所面對的外交困局可謂非常之嚴峻。

事實上，蔡英文和她的親信應該非常明白，台灣邦交國的數量取決於大陸的態度，台灣可以做的部署確實有限。在李登輝執政的時代，台灣還有一點經濟條件搞「金元外交」，以金援收買一些貧困國家作為友邦。但在兩岸綜合實力此消彼長下，台灣已再沒有能力購買邦交國。

在馬英九執政的年代，國民黨政府因為承認「九二共識」，兩岸關係發展穩定，台灣的外交系統並沒有出現大問題。北京為免台灣難堪，即使有台灣的邦交國主動叩門，亦不會與之結交。但蔡英文執政之後，民進黨政府卻選擇暴走台獨之路，明目張膽地去中、反中，並緊抱美日大腿來對抗大陸。既然小英敬酒不喝，喝罸酒，北京當然也沒有必要再刻意忍讓。在現實政治的考量下，台灣邦交國轉投到大陸的懷抱，實際上只是中美搏奕以及北京是否有意接納的問題。

台灣現時剩下的十八個邦交國，中南美洲國家佔了十個，當中以巴拉圭比較有區域性影響力，而中美地峽和加勒比海地區也一直是台灣外交的重鎮。由於中美洲和加勒比海地區是美國的後花園，美國政府一向不希望大陸有過多的勢力滲入，所以一貫暗地裡協助台灣守住中南美洲的友邦。惟最近十幾年大陸經濟快速崛起，與中南美洲國家貿易關係發展迅速，中美洲統合體三個領導國家，哥斯大黎加、巴拿馬和多明尼加，均已先後與大陸建交。台灣最後的外交重鎮已明顯出現崩塌。

台灣另一個比較強的外交地區在大洋洲，現時有六個邦交國。當中有三個邦交國曾經與大陸建交，但後來又和台灣復交，是典型的利益主義國家。大陸要台灣在大洋洲的外交出現問題，不會有太大的難度。

非洲可算是台灣外交的重大挫敗地，2000年陳水扁上台前，台灣在非洲有八個友邦，現時則只剩下斯威士蘭一個。斯威士蘭國王暫定會在六月訪問台灣，並順道參加其兒子的大學畢業典禮。值得關注的是，第七屆中非合作論壇將在今年九月在北京舉行，斯威士蘭最終會否加入「中非友好大家庭」，實現中非「大團圓」，值得留意。

至於歐洲的梵蒂岡，可算是和台灣邦交關係比較穩定和最有國際影響力的邦交國。但最近有消息指出，教廷已與中國達成主教任命新框架。若以上消息無誤，大陸和梵蒂岡的關係無疑將步入新階段。台灣最終能否守住梵蒂岡，同樣值得留意。

2018年5月份，台灣在短短的二十四天內連續失去了兩個邦交國，把如在夢中的小英嚇得膽戰心驚。但為了年底的九合一選舉，小英只好硬著頭皮繼續夢囈地說台灣不會再忍讓，並直接把中國大陸稱為中國，誓要挑起戰火，走回阿扁年代的「一邊一國」獨派老路。在可預見的將來，蔡英文及其黨羽為了保住自己寶座和利益，勢必繼續強化抗中議題，藉此激發藍綠對立，把台灣原已的險惡情勢進一步推入更加萬劫不復的境地。

香港青年時事評論員協會

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

俗稱「土地大辯論」的土地供應公共諮詢已開展了約一個月，在首個月的時間，社會討論的焦點卻大多集中於這場「土地大辯論」本身，當中包括大辯論的用意、有沒有預設立場、以及成效。看來在這些問題尚未釐清之時，這場諮詢可能事倍功半。

首先是這場大辯論的用意。很多人不明白，為何政府要耗費1,200萬元公關開做一場土地大辯論。在古希臘時，辯論不用1,200萬，在市井之間隨意展開。在這個人人都認知「咩都係土地問題」的香港，市民對土地問題感受甚深，滿腹經綸，在茶餐廳吃個午飯，隔離檯隨時就是一場土地大辯論。果然，小組這次列出的18個選項，大多都是市民耳熟能詳的，讓人有種「講完又講」的感覺。

又有人懷疑這種大辯論能否達到凝聚共識的效果。雖然有所謂「真理愈辯愈明」，但一般都知這句話是知易行難。近期在這場大辯論中最矚目的一場小辯論，莫過於「阿叻VS陳淑莊」那次。雙方一開始劍拔弩張，中間開始立場搖擺，引用偏誤，完美示範了為何真理難以愈辯愈明。小辯論已難得共識，更何況是大辯論？

於是，這個月就變成了一場針對「土地大辯論」本身的辯論。既是辯論，不得不說辯論學的金句：「一切從定義開始」。話說回頭，還是要說回這次諮詢的本質。唔怕生壞命，最怕改壞名，「土地大辯論」這個名字確實讓人有太多不必要的遐想。這場諮詢的正式名字是「土地供應專責小組公眾參與活動」。首先，這不是政府直接展開的公共諮詢，而是「土地供應專責小組」，而這個小組是2017年9月成立。根據其網站，小組的目標是「凝聚社會最大共識，並以公眾參與所收集到的意見為基礎，擬訂概括綱領，就整體土地供應策略及不同土地供應選項的優次，向政府提出建議。」重點是最後幾個字「向政府提出建議」，最後是否能成為政策，尚要經過行政機關、立法機關的同意。如此看來，這場辯論的結果不單不是政策，連建議也不直接，是建議一個諮詢組織，再由其整合一套建議給予政府。

再看看特首林鄭月娥的說法：要透過大辯論去討論這個重大課題，提升認知、梳理18個選項、分析利弊，最後建立共識。留意這說法暗示了「共識」不是一蹴而就，而是最後一個階段。前面一連場的認知、梳理、分析是不式或缺的幾步。按照這個思路，目前第一階段的諮詢，尚在「提升認知」的階段，以目前有沒有見到共識去衡量諮詢的成效，有欠公允。

回首這場諮詢的本質，可見重點不只是辯論，甚至也不完全是諮詢，而是一個公共學習的過程。土地諮詢之難在於議題本身有技術性，也有宏觀性，一般市民難以充分掌握，在這樣的條件下做決定，並非公眾之福。於是這次將以往零散討論的十八個選項，按時間分類供大家一同討論，以免顧此失彼；又透過多場參與活動，鼓勵市民深入思考。

這場諮詢最重要的是看學習成效。近日，諮詢第二階段經已展開，內容更有公共學習的意味。公共諮詢不是政府的，而是大家的，能否在過程中得益、充權、影響，不是被動回答，而是主動參與。