港鐵沙中線紅磡站鋼筋造假事件愈炒愈大，港鐵宣布調查亦未能收科，港府不上身，說會進行獨立調查。
事件提及承建商剪短鋼筋，聽來很得人驚，會構成安全問題，但老實講，這些工程技術問題我真是「識條鐵」，所以請教熟悉大型基建的土木工程專家，看看港鐵紅磡站到底出了甚麼問題。
紅磡站的建造方式，是先鋪石屎建起兩邊牆身，然後再建造分隔層，就像一個H字樣，因此在建兩邊牆身時先要預留接駁鋼筋位的螺絲帽，到建分隔層時再接入鋼筋，當個別預留的螺絲帽或其他施工問題出現誤差，鋼筋就未必能完全接入，承建商為求如期完工，結果就出現承建商剪短鋼筋交貨的問題。
按港鐵及承建商的說法，紅磡站有26000個螺絲帽，土木工程界人士說，從現時漏出資料來看，不像是大規模偷工減料行為，應該係個別出現「甩漏」情況。該人士說，以這樣大型工程，在設計工程時，即使部分接駁不完美，只要8成以上的鋼筋是按計劃接駁的話，仍然屬絕對安全，而現在報出來的資料，有20多枝鋼筋接駁有問題，只是佔總數的0.1%左右，遠遠低於風險水平。從目前公開了的資料來看，不似會構成安全問題。
現在港鐵表示，會邀請第三方專家進行重力測試，即每平方米要承受600公斤壓力的測試，而實際上測試的承重力會高於這水平。若通過測試，就證明紅磡站安全。
現實上，容忍極少量鋼根接駁時有缺陷，發現時做點補救，是工程界的普遍現象，因為大家都知道，要求落鋼筋的數量，遠比安全要求為高，所以如果只有極小部份鋼筋出現問題時，承建商多隻眼開隻眼閉，因知道不會影響安全，也讓工程如期完工，不至超支。
現在港鐵的困局是如何跟公眾解釋 : 第一，所謂行內慣常做法，根本不能向外解釋，若照講上面那一堆說話去講，雖是工程界的ABC，但一定被公眾質疑：既然工程設計了一個數目的鋼筋，當然一條都不能少。公眾會以追求完美的角度審視事件，而不會考慮現實上施工時要盡量控制成本及不超時等因素。
第二，太快回答造成混亂。如紅磡站這類大型工程項目，港鐵項目部把工程判給總承建商禮頓，下面再有不同分承建商，爆料者有硬料在手，傳了出街，港鐵高層受輿論壓力，當然心急想解答，以增加透明度，但這樣問題就來了，即使港鐵及各層承建商都無意講大話，但沒有詳細一層一層找分承建商搞清楚，了解整件事發生的細節，只依賴工程項目部門的初步答案，結果就發現答案並不完整，兼有錯漏，就被人質疑講大話。
安全的做法，是問清問楚，要求港鐵項目部和各級承建商清楚交代細節才向公眾交代，但這樣起碼要等一、兩星期才可以交代，從增加透明度的角度不可接受。港鐵也答應很很快向政府提交報告，但同樣要處理這些層層搜集資料的問題，根本難以很快交代，結果唯有不斷延期。
所以，搜集清晰資料和盡快交代，基本上是矛盾的課題目，當然，更大的問題是爆料者是知情人士，甚至知道是行內習慣做法，但仍把剪鋼筋問題洩漏出街，引起公眾恐慌。傳聞一些分判商，已喪失接政府工程的資格，令人懷疑消息來自這些分判商，是攻擊對手的行為。
由此可見，紅磡站安全問題不大，但就有很大的公關問題，港鐵陷入「水洗都唔清」的境況。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
