誰來為他們發聲？

最近在Facebook看到一位血癌病人出post，表示目睹同房有剛接受化療的病友，因床位不足而被安排睡在走廊和洗水盤底的臨時病床，情況如難民般捲縮，令人心噏。

公立醫院床位不足一直為人詬病，而且問題彷彿愈來愈嚴重，由過往主要在流感高峰期出現，到近一、兩年內科病房經常爆滿，有時甚至連一些插著鼻胃喉、尿袋，身上接駁著監察儀器的較虛弱病人，都被安排在臨時病床。有人話，香港公立醫院服務近乎免費，病人不應多多要求，要有好的服務就去私家醫院云云，然而，這些都是意氣說話。說到底，有多少人能夠長期負擔私院高昂的收費呢？更何況病人只是希望毋須睡在走廊等公眾地方，談不上是要求「五星級」服務。

標德不懂得甚麼經濟、理財哲學，但單從政府年年有財政盈餘的情況來看，病房長期迫爆、每年有數千名長者等資助宿位等到死等情況都不應出現！即使政府早前建議增加醫護及輔助醫療學科的學額，亦只能舒緩人手不足的問題，減輕醫護人員的壓力。要解決公院病床、安老或殘疾人士院舍、日間護理中心等設施不足的困局，除了加快覓地來興建，就別無他法。然而，在所謂的「土地大辯論」過程中，又有誰會為這群弱勢階層發聲？

標德

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

政府諮詢公眾的方法可謂別樹一格，從今次土地供應專責小組的諮詢便可見一斑。坊間似乎就供應選項熱烈討論，但更多討論的是諮詢手法。單是那張被比喻為「點心紙」的問卷，已經搞出笑話連連。

點心紙的網上版出爐，沒有驚喜的，內容與之前巡迴展覽派發的實體版本大致一樣，同是硬銷1,200公頃「欠地」，要參與者「選夠」為止。而網上版的「亮點」可能是需要參與者看一條有關香港土地需求與供應的5分鐘短片……有人認為這是避免市民在不了解事件的情況下胡亂填寫，令收集得來的意見不能反映市民真正的需要，但香港人出名心急，要求大家先看5分鐘短片才填問卷，差不多等如鼓勵人不要參與。也有人說，網上問卷加了限制，是不想有人作大批填寫，影響結果，不過，網上版問卷推出後隨即有傳媒發現破解規限的方法，並已公諸於世！

正所謂「你有張良計，我有過牆梯」，有心人要用「人海戰術」影響諮詢結果，其實是輕而易舉，然而，政府在規劃諮詢中卻經常以量作為參考，難怪大家都習以為常，只關心有幾多「人頭」，而不去看質量。即使結果出了又如何？它可以幫助解決問題？還是制造另外一些問題呢？