前立法會主席曾鈺成牽頭的智庫組織「香港願景計劃」昨天召開記者會，提出修改基本法，列明中聯辦職能，因其他機構如外交部駐港特派員公署、駐港解放軍職能都在基本法中有明確規定，惟獨中聯辦沒有。
曾鈺成。(資料圖片)
當時在場記者也提問，這是否把中聯辦的工作合理化? 曾鈺成就說：「唔使寫落《基本法》佢都已經做緊㗎啦。」
由於曾鈺成是左派出身，他提出有關中聯辦的建議，就令人懷疑這是否中方立場，不過若細心看他的建議，就不覺得這是官方的看法。
曾鈺成的建議，第一將把中聯辦在香港的工作變成焦點，表面上改基本法確立中聯辦位置，有利保障中央權力。但反對派一直批評中聯辦干預香港事務，把中聯辦放在鎂光燈下，自然會吸引更多的批評 ; 第二，更實際的是 : 阿爺不會同意修改基本法。
過去各方提出過N種修改基本法建議，阿爺都全部否決，其中一種動機是維持外界對一國兩制的信心，因若基本法可隨意修改，這條可改，另一條也可改，就會令人覺得基本法、甚至一國兩制不牢固。
回歸21年，阿爺重未接受過任何一次修基本法的建議，也不見得為了規範中聯辦的職能，就修改基本法。
政壞八卦友就說，這建議看來不會得阿爺接受，但以曾主席之聰明，為何會提出明知阿爺不會接受的建議? 這就是耐人尋味的地方。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
前行政長官梁振英幼女梁頌昕前年3月在機場離境，把手提行李遺留在禁區外，獲機管局特准，由航空公司職員代送行李入禁區，國泰港龍航空的空姐羅美美質疑這做法不符合乘客與行李「同行同檢」的規定，即行李持有人要與行李一同接受檢查，入稟法院提出司法覆核機管局的決定。
法官周家明今午頒下書面裁決，裁定空姐勝訴，也就是說，否定了機管局當天特准航空公司職員替梁頌昕把遺留在外的行李，帶入禁區的決定。
法官在判詞中指，《香港航空保安計劃》第6.2.10項清晰規定，保安人員利用X光儀器檢查行李時，乘客必須在場，雖然與訟雙方都無提出「同行同檢」會加強或削弱航班、機場或大眾安全，但規定初檢時「同行同檢」確有助提高安檢效率，否則當保安人員發現行李有問題，須找出物主以確認行李內無可疑物品，將拖延整個安檢程序。
保安局在今年4月的修例中刪去第6.2.10項後，《香港航空保安計劃》再無規定初檢時須「同行同檢」，答辯方機管局指稱，修例是為了節省法庭開支和時間，但周官直言修例是衝著本案而來，若法庭當初貿然駁回申請，將對申請人不公。
法律界人士指，整件案都有一定的政治色彩，從常識判斷，即使並非「同行同檢」，航空保安當局必詳細檢查行李是否有違禁品，所以不會影響航機的安全。但由於事件的主角是前特首的女兒，惹起對手的狙擊，提出司法覆核。
法院現在推翻了機管局的決定，現在要看的，是機管局是否上訴，法律界人士估計機管局上訴機會不小，這主要不是關乎政治，而是若人人挑戰機管局各類型的決定，而又獲勝訴，機管局以後將很難運作，因此首先是把官司打到底，雖然要繼續花錢，但也是正常的做法。
此外，由於事情已發生，即使到終審庭，仍判機管局敗訴，也是無可挽回，沒法時光倒流事件重演一次，令機管局有機會禁止航空公司職員為梁頌昕拿行李，而CY也不再做特首，政治上不受力。換言之，判決在現實上沒有影響。
