受夠了

靠東鐵往返市區的老友，在颱風「山竹」擊港後，千辛萬苦由家中以超長時間趕上班，回到公司已接近下班時間，然後又要踏上歸途回家上班需超過五小時，回家快少少但仍要三小時。網上有照片顯示大圍站數以千計市民聚集等候上車，此情此景不知道凡人局長有何體會？對東鐵及馬鐵線友來説，恐怕除了無奈，也只有無奈。

標德在新界東打滾多年，由載着豬牛的火車的年代，到現在車廂常滿，連頭等也時時「企滿」的時候，不知呻過多少次。官大人可否體諒一下小市民的困難，盡早增加鐵路主幹道載客量，或者乾脆在新界發展核心商業區，把工作機會「分流」到新界，令打工仔不用一星期起碼五天，由北至南進行如「動物大遷徙」般的上班旅程。交通時間長、交通環境不理想、交通費貴，這種愈窮愈見鬼的情況，實在令人太勞累。

新界東的情況慘烈，新界西又何嘗不是！由屯門到香港島上班，無論是迫西鐵或是迫巴士，每天三、四個小時。人生每日有幾多個三、四小時可以虛耗？

政府有所謂以鐵路為主要的政策，要夠多「客仔」才開新缐，看目前的情況，建造東鐵2.0 或西鐵2.0 也不為過。問題是政府的經濟發展重心是否仍然留守在南邊？

標德

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

查實「土地大辯論」的用處是什麼？找共識，還是添矛盾，為社會製造對立？綜觀坊間的言論，最響亮的似乎是無論棕地、荒廢農地，還是填海、鐵路上蓋，通通都應該用來興建公屋！什麼夾心階層租樓壓力大、中產家庭節衣縮食仍儲不到首期，一切與基層無關的事通通都不需要理會，總之有地就應該用來建公屋。

一個社會，政府協助基層人士住屋是應有之義，但不是每塊地100%都要以此作目標。難道我們忘記了昔日天水圍悲情城市的教訓嗎？標德不懂城市規劃，亦不知道一個理想及可持續發展的社區，應有什麼比例的公屋、居屋和私樓，但至少還記得昔日天水圍因大量低收入家庭和新移民遷入，他們對社福服務的需求遠超供應，結果導致多宗家庭悲劇發生。

有老友當年在天水圍的社福機構工作，最近社會不同階層都為覓地而議論時，勾起他昔日面對沉重工作壓力的記憶，每日要處理的個案遠超其應付能力。而無論是當年在天水圍服務的社工，還是區內的居民，都花了很長時間，才讓天水圍洗脫「悲情城市」之名。老友慨嘆，現時爭取大量興建，或只建公屋的個別團體，最終會否令昔日的悲情城市再次出現呢？